从国际法辩证看南海仲裁案_开题报告

一、国内研究现状

在南海仲裁案中综合近期我国有关的研究文献来看，主要存在以下观点：

    柳华文在《从国际法看南海仲裁案》中认为，于今天的国际法还没有发达到可以简单地通过司法或者准司法手段，直接强制解决涉及领土主权和海域划界的问题。

   马新民和刘洋在《南海仲裁案裁决之批判》中认为，在实体问题上，错误认定《公约》取代一般国际法中的历史性权利，错误定性和否定中国在南海的历史性权利; 无视南沙群岛和中沙群岛作为大陆国家远海群岛的整体性，错误分割处置作为群岛组成部分的有关海洋地物的法律地位及其海洋权利;错误解释和适用《公约》岛屿制度和低潮高地制度; 基于错误前提否定中国在南海相关活动的合法性。

   从实践上看，中国政府在进行政策宣示的时候，经常对于外交政策、国际关系的大局作出清晰、明确而深刻的阐述;对于其自身在国际事务中的地位与方向进行准确的分析。与此同时，近年来，中国对于法治建设、特别是法治国家的建 设，也提出了明确的目标和路径。但是，在将外交与法治相结合方面，也就是利用国际法来实现中国的国际秩序理念、推进外交战略方案方面，中国则很少予以明确宣示。国际法在中国法律体系中的地位始终未能在宪法层面清晰的阐明，构成了中国国际法实践界和诸多学者长期呼吁而没能实现的期待。比起很多国家在宪法中规定国际法的地位，中国宪法只在序言部分规定了和平共处五项原则的重要意义。

中国国家权力机关总体上对国际法持敬而远之的态度。其理由在很大程度上包括: 第一，当代世界上的大多数国际法规范不是由中国带动和控制的，因此，这些规则很多时候可能对中国带来不利，这种于中国不利的规范适用于中国，无疑侵害了我们的自主处理内政的独立性。第二，如果表达对国际法的认可和尊重意味着要接受国际司法、仲裁机构的管辖，意味着要参与和接受外国国家、甚至外国国民对于中国的起诉和申请，则中国显然非常被动。这种情况也是中国不乐于见到、甚至根本无法接受的。故而，当代中国政府和很多机构对于国际法仍持谨慎、甚至疏离的态度。

二、国外研究现状

Schoenbaum， Thomas J.在《南海仲裁裁决：需要澄清》中认为2013年，菲律宾针对中国提起诉讼，对中国在南中国海的主张和行动提出质疑，法庭在争议的几乎所有问题上都作出了有利于菲律宾的裁决。法庭还澄清了《海洋法公约》条款所固有的许多模糊问题和问题。因此，这一判决是一项里程碑式的裁决，不仅对南中国海，而且对世界其他海域有争议的海洋权利和责任都具有重要意义。

叶茜在《南海仲裁案为何破坏世界海洋秩序》中认为菲律宾和中国在《联合国海洋法公约》（unclos）附件七法庭（法庭）之前的争端在很大程度上涉及菲律宾对中国违反环境法的指控。菲律宾声称，中国容忍有害的捕鱼做法，并进行有害的建筑活动，这两种行为都对南中国海的海洋环境造成严重损害。

    国际上菲律宾请求裁定美济礁、仁爱礁、渚碧礁不得被据为领土，还请求裁定美济礁、仁爱礁是菲律宾专属经济区和大陆架的一部分。鉴于相关岛礁是中国南沙群岛的组成部分，向为中国领土，这样的诉求本身就涉及对领土问题的裁断; 仲裁庭支持菲律宾此类诉求也势必意味着减损中国对相关岛礁的领土主权。再如，菲律宾多份官方文件将提起仲裁的目的描述为“保护我们国家领土和海疆”或者把仲裁案列入“通过推动法治维护领土完整”项下，其攫取领土主权的意图显而易见。

作为霸权守成国，美国近年来对南海争端存在严重的战略误判，将中国的正当维权行为视为对其地区霸权的挑战。美国打着“维护航行和飞越自由、捍卫国际法、推动南海问题和平解决”的旗号，高调介入南海争端，将其作为制衡中国和平崛起、维护自身海洋霸权的抓手。为应对美国的强势介入，实现在南海维权与维稳的平衡，中国在继续捍卫南海主权权益的同时，要继续推进“双轨策略”，继续倡议“搁置争议、共同开发”，并争取有实质性突破，夯实中国—东盟在南海的合作。

自1997年出现第一例案件以来，截至2014 年年底，依据《公约》附件七提起的仲裁共为 17起。时间不算长，案件不算多。同时，仲裁实 践中广泛的属事管辖范围，涉及海洋环境保 护、海洋生物资源养护与管理、海域利用与管理、军舰的豁免权等，而涉及海洋划界问题的案件并不多。一个令人惊讶的现象是，专家对 《公约》的解读和操作日益绑架了缔约国的意见；少数人俨然成为仲裁庭的“常任”仲裁 员和庭长，相当程度上把持了话语权和实际操作权。而在2014年10月同样根据该程序提起的 “极地曙光号”案中，俄罗斯坚持与中国相同的态度，不接受、不参与仲裁和相关程序。公约下的仲裁程序和实践不过如此，世人不可不察。

B. 范文提纲格式

引言：论述南海仲裁案的事件

一、海洋法对于南海仲裁案的影响

（一）联合国海洋法公约的强制仲裁权

（二）我国对于海洋法的强制仲裁的应对

二、菲律宾对南海领土的“单相思”

（一）菲律宾通过仲裁庭企图占据我国领土

（二）美国参与强势进入菲律宾和我国关于领土的纠纷

三、我国如何守住领土

（一）应进一步明确中国对南海权利的国际法依据

（二）中国与国际法正反馈的历史经验考察

四、所谓强制仲裁程序本身就是值得认真分析和考察的

（一）南海仲裁案对我国日后领土纠纷的影响

（二）南海仲裁案对国际法的反作用力

C. 参考文献

著作：

[1] 金永明  论南海仲裁案对海洋法的冲击：上海社会科学院法学研究所，上海200020. 

[2] 柳华文. 从国际法看南海仲裁案. 群言(8), 40-42.

[3] 张祖兴. 南海仲裁案中“历史性权利主张”的不可裁决性. 外交评论(外交学院学报)(2), 37-59.

[4] 罗国强. "南海仲裁案初步裁决评析." 国际观察 2(2016):13-36.

[5] 吕慧. 《联合国海洋法公约》强制仲裁管辖权问题研究. Diss.

[6] 余延池. "从国际法视角看中菲南海仲裁案的违法性和危害性." 读写算：教师版 21(2016):1-2. 

[7]王看. 菲律宾南海仲裁案国际法研究文献述评[J]. 边界与海洋研究, 2018, v.3；No.13(03):33-55.

[8] Schoenbaum, & Thomas, J. . (2016). The south china sea arbitration decision: the need for clarification. AJIL Unbound, 110, 290-295.

[9] Qiang, Ye . "Why the South China Sea Arbitration Case Undermines the World Marine Order." 和平 03(2016):13-18.

[10] 王江雨. 国际法、国际关系与国家利益视角下的南海仲裁案[J]. 亚太安全与海洋研究, 2016(2):1-14.