国家赔偿精神损害赔偿制度的反思与完善_开题报告

一、国内研究现状

学术界，人们对于国家赔偿制度内的精神赔偿损害制度的研究成果已经十分丰富，并且近些年出现的“麻旦旦嫖娼案”、“赵作海故意杀人案”以及“聂树斌强奸案”等一系列的司法实践，更是为相关学者提供了大量的理论实践研究的机会。

比如张新宝在《精神损害赔偿制度研究》一书中作者主张法院在适用过失相抵规则对赔偿金做出减额判断时应采用“主要考虑双方当事人过失程度，同时兼

顾双方当事人行为的原因力”的标准。对加害人损害赔偿免责只有在受害人故意

场合始得进行；受害人重大过失及加害人故意或重大过失不得免除加害人的赔偿

责任。

杨锡武、龚拥军在《论国家赔偿精神损害赔偿量化标准之构建》一文中对国

家精神赔偿数额的确定进行了总结，主要依据于国家相关法律规定的中的三原则、两区分、四酌定因素并进行量化的方式来最终实现数额的确定。

部分学者主要针对精神损害程度进行判定，针对这一问题展开研究的学者数

量不是很多，其中较为典型的主要是光华学院的蒋成旭博士，在他的相

关著作中，针对指导性案例42号“朱红蔚申请无罪逮捕赔偿案”展开了深入透

彻的分析，并归纳总结出对精神损害“严重后果”的判定标准是受害人由于人身

自由受到约束，造成其无法对自身或者家庭正常生活进行维持，并履行所应该承

担的家庭责任，或者造成其所经营的企业无法开展正常的生产经营，由此导致受

害人精神极度痛苦的，并且通过消除影响，恢复声誉以及赔礼道歉仍旧难以实现抚慰作用的，则属于造成精神损害的“严重后果”，在该结论中的相关要素并不

能适用于所有环境，所以适用要件还有着一定的扩展余地。这一结论对精神损害进行要件式的分析，对我国精神损害赔偿研究有着重要的借鉴意义。

赵玄在《论精神损害赔偿在国家赔偿中的定位与司法适用》一文中表示，精

神损害主要表现为被侵害人出现的精神痛苦和精神压力，具有不可度量性、主观

感受性、不可逆性和附属性等特征。在国家赔偿中，精神损害赔偿具有抚慰功能、

惩戒功能和补充功能。现行《国家赔偿法》在一定程度上体现了上述内容，但法

律本身并未将精神损害及其赔偿界定清晰。要发挥精神损害赔偿在国家赔偿中的

作用，需要借助相关的私法资源，并结合《国家赔偿法》整体结构，尽快出台可

行的相关司法解释，明确精神损害赔偿条款中的侵权情形、精神损害、严重后果

以及抚慰金性质，以便更好地指引国家赔偿精神损害的司法实践。

赵健在其硕士范文《国家赔偿法上精神损害赔偿制度的完善》中认为，《国家赔偿法》中第三十五条的相关规定存在着较大的缺陷，比如赔偿理念较为滞后，范围定义较窄，赔偿标准不清晰等诸多问题，造成法官在进行自由裁量的过程中没有具有的依据作为支撑，导致在具体判决时结果存在不合理，相似案件裁决结果出现较大差异性等问题。立法所期望的法律效果很难在具体实践中得到展现，因此，应该针对该条文进行重新审视并给予必要的调整使之符合审判的需要并起到维护社会公正的作用。

可见，学界对国家赔偿法中精神损害赔偿的研究硕果丰富，对《国家赔偿法》

第三十五条的赔偿主体、赔偿范围、赔偿方式、归责责任、赔偿标准等方面提出

了各自的观点，对推动和完善国家赔偿法中精神损害赔偿制度具有重要理论价值

和实践意义。

二、国外研究现状

两大法系的代表性国家，在精神损害国家赔偿制度上的发展较于我国更为健全，赔偿范围也更大，这与其发达的经济水平密不可分。总体上来说，两大法系代表性国家都认为，公民权利无论是受到个人侵权还是国家侵权，二者在承担赔偿责任方面并无太大区别，并且与民事侵权紧密结合，如德国和日本，直接将国家赔偿责任规定在民事法律中；又如英国和美国，国家赔偿责任直接适用民事赔偿责任。并且无论大陆法系国家还是英美法系国家，都能够灵活适用判例和成文法，使国家赔偿精神损害制度更具实用性。

在英国的赔偿法中采用的固定赔偿法，固定赔偿法是指制定一套赔偿金标准表，对不同类型的精神损害赔偿规定赔偿限额的最高和最低标准。美国、捷克采用的第是最高限额赔偿法，它对赔偿数额的最高标准做出了限制。并对美国现行的美国最高限额标准法进行了详细分析，对最高限额进行了设置，在其规定范围内法官再结合实际情况来确定合理的精神赔偿金额。美国在设置最高限额的过程中，分别设置了单项精神损害赔偿最高限额以及全部精神损害赔偿最高限额，对于前者，1986年针对赔偿金额设定了45万美元的上限，对于后者则设定了10万美元的金额上限，其中包括情感创伤、身心伤害以及伴侣权受到侵害等。

B. 范文提纲

一、引言

（一）研究背景

（二）研究意义

国内外研究现状

1. 国内研究现状

2. 国外研究现状

二、国家赔偿法中的精神损害赔偿概述

（一）精神损害赔偿的概念界定

精神损害赔偿主要模式

抚慰型赔偿

补偿性赔偿

惩罚性赔偿

（三）国家侵权精神损害赔偿的功能 

三、国家赔偿法中精神损害赔偿存在的问题分析

（一）国家赔偿法中精神损害赔偿的立法缺陷

1. 归责原则不合理

2. 赔偿范围狭窄

3. 赔偿标准不明确

（二）国家赔偿法中精神损害赔偿的司法困境

四、完善精神损害赔偿制度的思考

（一）立法建议 

1. 明晰精神损害赔偿的认定标准 

2. 扩大精神损害赔偿范围

3.确定赔偿数额的计算标准 

（二）司法解释不应用于弥补立法的缺漏 

C. 参考文献

[1] 谢晓彬.行政赔偿中精神损害赔偿制度的完善[D].重庆：西南政法大学，2016.

[2] 杨临萍.国家赔偿案件中精神损害赔偿制度疑难问题研究[M].北京:中国法制出版社，2014:26-41.

[3] 江必新.国家赔偿与民事侵权赔偿关系之再认识——兼论国家赔偿中侵权责任法的适用[J].法制与社会发展，2013(1):127.

[4] 刘春梅.人身伤害中的非财产损害赔偿研究[M].北京：法律出版社，2011:89.

[5]林钮雄.刑事诉讼法(总论篇)(上册)[M].北京：中国人民大学出版社，2005:249-254.

[6] 孟远.我国国家赔偿法精神损害制度完善[D].成都：四川省社会科学院，2018.

[7] 薛伟.国家赔偿中精神损害赔偿问题研究[J].安阳工学院学报，2018，17(5)：15-17.

[8]田伟伟.我国国家赔偿中精神损害赔偿制度的研究[D].济南：山东大学，2014.

[9]吕凌宇.论国家赔偿法中的精神损害赔偿制度[J].河南广播电视大学学报，2016，29(2)：35-37.

[10] 王露爽.我国《国家赔偿法》精神损害赔偿制度探析[J].湖北函授大学学报，2015，28(16)：68-70.

[11]蒋鸣敏.精神损害国家赔偿研究——以错误通缉为切入点[D].杭州：，2018.�崳�