论我国国际贸易框架下的本地化贸易壁垒开题报告

A. 文献综述

熊琼于2016年在《华东师范大学学报》第六期中发表了题为《当地成分要求对东道国经济影响的模型分析》的范文。本文从经济学的视角，分析了当地成分要求对东道国经济福利产生的影响。作者在回顾了学界的三种不同观点之后进行建模分析，并得出结论：均衡的当地成分水平对东道国经济增长存在着正的影响。因此，作者认为从东道国外国直接投资政策与发展目标角度看，当地成分要求的政策不能简单因为影响国际贸易而被禁止，只有WTO规则下的当地成分要求应被禁止。总体来说，当地成分要求可以作为一种有益于东道国发展的政策。本文的研究结论明显和笔者在外文文献部分介绍的研究结论存在差异，外国学者最新的研究结果普遍认为当地成分要求对东道国经济发展的促进效果尚不确定，但其对全球贸易的负面影响却十分大。这一问题还有待国内学者进一步研究。

程卫东于2017年在《政治与法律》第3期中发表了一篇名为《跨境数据流动的法律监管》的文章。文章首先分析了对跨境数据流动（Trans-border Data Flow）进行法律监管的必要性，考虑到其对国家主权的影响以及个体权利的侵犯，作者认为各国既需要利用跨境数据流动为本国发展服务，又不能放任其自由发展，加强对TDF的法律监管是唯一可选的措施。文章介绍了英、德等国家对跨境数据流动监管的立法以及国际合作现状，并指出各国在跨境数据流动问题的合作上尚未取得一致意见。最后文章提出了四点完善跨境数据流法律监管的建议：一是设立专门的法律监管机关，二是完善立法，三是加强监管技术的研究，四是加强国际合作。

叶兴平、王作辉和闫洪师于2018年出版了《多边国际投资立法：经验、现状与展望》一书，本书以NAFTA中的投资规则以及《多边投资协定》（MAI）为参照，讨论WTO体系内的投资规则，分析TRIMs的局限性以及其对国际投资法发展的意义，讨论在WTO体系内进行多变投资规则谈判的利弊，最后对在WTO体系内制定多变投资规则进行展望。作者认为“多哈回合”投资议题的踌躇不前，实际上昭示了当前在WTO体系内制定综合性多变投资规则的时机和条件尚不成熟，如果各方能就在WTO体系内制定综合性多变投资规则达成统一意见，并在多变投资规则的内容上更多关注发展中国家的发展问题，则制定这一规则的障碍将基本解除。本书从现有的NAFTA协定中的投资规则入手并结合MAI的经验，分析在WTO体系内制定多边投资规则的利弊，这种研究路径在笔者的范文写作方面很有借鉴意义。现在，新型FTAs谈判成为了大热趋势并且备受关注，又为该问题的研究提供了新的视角。

金成华在2018年出版的《国际投资立法发展现状与展望》一书中讨论了国际投资立法的症结，在分析主要的这一焦点是，作者提到了业绩要求，文章指出多边投资协定的谈判方式试图突破世界贸易组织框架下的TRIMs协定的局限性，将更多形式的业绩要求列入禁止的范围，如东道国对外施加的技术转让要求、研究开发要求、公司总部所在地要求、当地雇佣要求、股权参与的最低限度或最高限度要求等。但由于MAI草案中的业绩要求规则所施加的是一种绝对的、具体的义务，一些国家对此持谨慎的保留态度。作者认为，为了解决业绩要求问题，未来的综合性多变投资框架可以考虑以下两个方面的措施：一是严格控制绝对义务的范围而增加相对义务，原则上充分尊重东道国的经济自主权；而是应设置不同期限的过渡期，即根据不同国家的实际情况而使用不同的期限，以此来保障更多的自由度和灵活度。

李维在2019年提出，国际投资立法的趋势：一是投资自由化，二是谈判平台的转移，三是自由贸易协定受重视，四是南北深层次贸易仍然存在。本书第四章还专门讨论了作者对于国际投资立法的新构想，并立足于以下三个方面的课题：一是当今的国际投资发展就是是否需要综合性多边投资框架；二是应该有那个国际组织主导谈判；三是按照何种原则、如何设计具体内容。考虑到本地化贸易壁垒的很大一部分措施是出现在投资领域的。何艳（2019）在讨论其有关国际投资立法新构想时提出了对具体的立法主体、立法模式、立法内容以及立法程序的建议，这对笔者研究如何利用投资贸易协定规制本地化贸易壁垒问题有一定的借鉴作用。

黄振中和董瑞在《中国青年政治学院学报》2019年第2期中发表了一篇题为《论国际投资中的履行要求禁止规则》的文章。作者首先对履行要求进行概述，介绍其含义及分类，并概括了三种支持实施履行要求的学说：国家主权说、实现经济发展目标说和管制投资行为需要说。接着作者介绍了禁止履行要求规则的提出及其发展趋势，作者认为履行要求的数量减少是一个明显的发展趋势但全面禁止履行要求仍需要很长实践，因为这个过程中存在着东道国利益于投资者利益的对立，而前者主要是发展中国家，后者是发达国家。因此需要循序渐进，在两者之间寻求平衡。最后作者建议我国减少履行要求但应尽可能在本国的承受范围之内进行。本文的研究反映了发展中国家和发达国家间就履行要求这一问题的看法所存在的差异。发达国家极力倡导加快投资自由化历程反对履行要求，认为履行要求是政府对市场的一种不合理干预。而发展中国家则认为履行要求是国家管理外资必不可少的政策工具，并且考虑到和发达国家经济发展水平的差异，对其禁止要逐步、渐进地进行。笔者认为，在消除本地化贸易壁垒的过程中应适当考虑发展中国家的经济发展水平问题，但消除本地化贸易壁垒是目前国际贸易法的发展趋势，这是我国必须面对的事实。

B. 范文提纲格式

一、引言  

（一）选题背景及意义 .  

（二）研究方法  

二、“本地化贸易壁垒”的基本概念   

（一）“本地化贸易壁垒”的含义界定  

（二）本地化贸易壁垒的类型划分  

三、 本地化贸易壁垒的实施现状、产生原因及影响  

（一）本地化贸易壁垒的实施现状  

（二）本地化贸易壁垒的产生原因  

（三）本地化贸易壁垒的影响  

四、WTO 体制下的本地化贸易壁垒规制   

（一）对本地化贸易壁垒的规制   

（二）国民待遇原则  

（三）规则的局限性   

五、中国本地化贸易壁垒的法律规制现状 

（一）完善个人信息保护立法，平衡个人信息保护与跨境数据流动的关系  

（二）借鉴“问责制”原则，推进行业自律制度的建设  

（三）重视国家信息安全立法，对跨境数据流动采取分类管理  

（四）积极参与国际层面的规则制定

六、结语

C. 参考文献

[1] 黄振中.论国际投资中的履行要求禁止规则[J]. 中国青年政治学院学

报，2020, (1): 27-29.  

[2] 何艳.双边投资协定中的技术转让履行要求禁止规则研究[J]. 当代法学, 2019，(3): 62-64.  

[3] 刘笋.双边投资条约发展的一个新动向[J]. 法制与社会发展，2019, (2): 67-69. 

[4] 李维.论“履行要求禁止规则”对外商投资环境的影响[J]. 经济研究导刊[J]. 2019, (3): 121-123.  

[5]刘笋.技术转移与国际投资环境的关联关系[J]. 政法论坛，2019 (9): 108-110. 

[6] 余劲松.WTO协议研究[J]. 法学评论，2019 (12): 88-90.  

[7] 张生.国际投资仲裁中条约解释方面的问题及其完善对策[J]. 国际经济法学刊，2019 (12): 98-100.  

[8] 姜建明.WTO例外条款及其法理基础[J]. 苏州大学学报，2018 (9): 78-80.  

[9] 李武建.论投资条约中的公共利益[J]. 国际经济法学刊，2018 (7): 25-27.  

[10] 王海峰.负面清单的国际经验与思考[J]. 法制论坛，2018 (3): 77-79.  

[11] 马强.美国贸易保护的实践经验与借鉴[J]. 中国经贸导刊，2018, (1): 127-129. 

[12] 李伍荣.服务贸易协定( TISA) 市场开放承诺的机制创新[J]. 国际贸易，2018, (9): 102-105.