行政法中合理原则的应用研究_开题报告

一、国内研究现状

中国，由于行政法的起步较其他国家晚，使得中国在最早期的行政法在基本原则中没有包含合理原则，而且在一定程度上蕴含了政治学和行政管理学的味道。一直到80年代后期，中国学者才不断的学习西方政法中合理原则策略，改善中国政法，并将中国行政法在原来的基础上进一步完善，与此同时，也引进了欧洲英美法系的国家的合法性原则，合理性原则，越权无效原则。由于在当时我国的行政法律法规相比来说还比较少，对行政权的规章限制也完善，而且法律规定的条款条例规定也比较笼统，让处于就得阶段，比较古板，缺乏灵活性，所以行政合理原则的提出，使中国法律的缺陷问题上得到了有效地改善，并于1989年，罗豪才教授致力于将行政合理原则与行政合法原则共同归结到行政法治原则之下，形成了两大基本原则的模式分布，并且对中国行政法的两大基本原则进行了明确的分析阐述，而且在我国大部分地区，中国行政法已逐步的为大部分教科书的一种分类，并将合理原则逐步融入，完善和发展。

从国务院颁布的《行政诉讼法》和《行政复议条例》至今。正式在这一阶段,我公司行政合理性原则为中国法律通过吸收和借鉴西方立法机构的规定行政合理性的原则和实施带来的结果,它在原有的基础上,逐步改进,因此,行政合理性原则在实践中充分发挥作用。

根据客观事实,从一个国家的司法实践和发展紧密结合国家的行政合理原则,因此,在西方国家司法行政合理性原则的适用范围与该国的司法实践是同步的,换句话说,这是合理的在行政行为原则的作用,不仅更适合与行政法律相关联的实践，也适用于司法审查。从根本上说，行政自由裁量权是行政合理性原则的源泉。然而，在我国大部分地区，行政合理性原则在自由裁量权领域的主要适用也是众说纷纭，不能统一。的体系和理论研究行政合理性原则的应用范围在中国,我们应该分析行政合理性原则的应用范围从多个角度,以便更好地发挥行政合理性原则的作用。

行政合理性原则既适用于自由裁量行为，也适用于整个自由裁量行为。行政合理性原则的适用范围应在一定程度上以自由裁量行为为基础，而不应局限于自由裁量行为。看到自由裁量权是指法律规范的要求不仅是解释,更重要的是将由行政主体决定的事实更为合理要求的规范自由裁量权的适用法律,的影响,自由裁量权的定义,是指做出决定选择,或选择什么样的决策做出正确的决定,和自由裁量权作出决定的时间。自古以来，从法律的角度来看，行政合理性原则不仅包括结果选择的合理性，还包括自由裁量权动机的纯粹性、执行是否严格符合法律要求等其他因素。这些相关规定适用于裁量结果的计量，当然也适用于裁量的法律规定的计量。行政合理性原则既适用于行政实体裁量权，也适用于行政程序裁量权。实质自由裁量权是对是否作出或者作出何种决定的自由裁量权，判决和选择权行使下的自由裁量权是行政机关对行政主体权利义务内容的自由裁量权。法律自由裁量权与事实自由裁量权同样适用行政合理性原则。虽然根据法律的排名规则和相关法律的解释规则,行政机关可以实现更高的等级法律规范相对于自己在行政管理的实现,法律的排名规则不完全剥夺相关行政机关的自由裁量权在法律和法律解释中的应用。行政合理性原则不仅适用于行政执法，也适用于行政立法的有关行为和行政救济。总之,我国人民法院司法审查行政行为的合理性合法性逐渐变成了一个定局,只要确认了理性在中国国内法律评论,中国加入WTO后,世界贸易规则对我国行政合理原则不断完善和适用于司法审查提供了一个很好的机会。

二、国外研究现状

行政原则具有普遍性，其功能在英国的行政机关中得到了充分的体现。英国行政合理性原则是行政机关在执法中必须遵守的规则，也是国家司法实践的重要依据和基本保障。因此，我们认为，合理原则也应适用于法院在司法审查方面的有关活动，并应积极与国家司法机关合作。英国行政原则与美国相比,但是,行政合理原则更充分的发展空间,它不像唯一相关行政机关使用自由裁量行为基础上,所有的他们,也涵盖了行政机关的进一步解释和理解法律,并取得更好的适应相关行为的法律规定。其次，如果美国法院发现某些相关行政机关的行为严重违反行政原则的合理性，将会采取强有力的措施撤销其权力的行使。美国的行政原则在一定程度上类似于英国的无效越权原则。而德国的行政合理原则具有一定的普遍适应性，也适合于行政立法。通过以上分析，我国已经开始对行政合理性原则在法律上的规定最为充分，其内容大致可分为两大部分。第一部分从新中国成立到行政诉讼法的颁布。我国虽然没有合理的行政原则，但对行政自由裁量权做出了一系列相关规定。在这一时期，法律规定的行政自由裁量权相对简单，与其他国家相比，自由裁量权的范围更大，对自由裁量权的种类没有更具体的规定。

B. 范文提纲格式

引言：谈及行政法的发展沿革和现状

一、研究背景

二、行政法中合理原则的应用范围

制度探究

(二) 理论探究

三、行政法中合理原则应用的必要性

（一）它是行政诉讼和行政复议更好连接的的必要保证

（二）加大对行政行为的审查力度的需要

四、行政法中合理原则实际应用

结语：

C. 参考文献

[1]杨伟东.行政裁量问题探讨[A].北京法律出版社,2000:19-28.[2](英)威廉·韦德.行政法[M].北京中国大百科全书出版社,1997:41-49.[3]H.W.R.Wade.AdministrativeLaw[M].6thed.ClarendonPress1988.16-34.[4]林惠瑜.英国行政法上的合理性原则[A].台北三民书局出版社,1994:100-104.[5]丹宁.法律的训诫[M].北京法律出版社,1999:82-96.[6]林惠瑜.必要性原则之研究[A].台北三民书局出版社,1994:45-49.

[7]叶必丰．行政法学[M].武汉大学出版社,2003:50-59.[8]吴庚．行政法之理论与实用[M]．三民书局出版社，2001:119-121.[9]梁桂青．行政法基本原则探析[M]．经济与社会发展,2005:70-78.

[10]陈新民．德国公法学基础理论［M］．山东人民出版社，2001．52-56.[11]罗豪才．行政法论丛(第六卷)［M］．法律出版社，2003．48-59.[12]罗豪才．现代行政法的平衡理论［M］．北京大学出版社，1998．69-82.[13]罗豪才．中国司法审查制度［M］．北京大学出版社，1993．34-59.[14]王名扬．英国行政法［M］．中国政法大学出版社，1987．19-55.