浅析如何解决行政强制执行难_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

行政强制制度是一个国家行政管理活动中必不可少的组成部分，也是行政权实现的重要保障，行政领域随着时代的发展逐渐扩大，行政强制执行制度对于行政权运作和公共利益维护也起到了日渐增强的作用。我国不断摸索，在2011年6月30日通过了《行政强制法》。这部法律的颁布对我国行政法律体系的健全，中国特色社会主义的完善，都具有跨时代的意义。

我国曾经没有制定统一的行政强制执行法，所以其程序没有统一的规定，只是依靠各个单行法规的规定。改革开放30多年来,我国行政法律法规逐步健全。基本确立了行政组织与人员法律制度框架,并建立了行政监督、救济法律制度与程序法律制度框架。但是,勿庸讳言,作为我国行政法部门主体和核心地位的行政行为法律制度,由于《行政强制法》这一重要的综合性法律一直未能出台,而直接影响了其健全和完善的速度,并进而对我国整个行政法律体系乃至中国特色社会主义法律体系的健全和完善产生了明显影响。①并且由于对行政强制的程序和救济缺乏完备的规定,不仅导致行政机关在执法过程中容易出现滥用行政强制手段,侵害公民合法权益的问题,而且导致行政机关强制在执行时缺乏法律依据,致使手段不足,执法效率低下。

为了健全我国行政法律体系，推动中国特色社会主义法律体系逐步完善，为了保证行政效率，维护公民的合法权益，制定《行政强制法》变得尤为重要。2002年4月形成了《行政强制法(征求意见稿)》，进而在此基础上形成了《行政强制法(草案)》。草案于2005年12月提请十届全国人大常委会第十九次会议进行初次审议。但由于对行政强制权的设定和行政强制执行制度存在较大分歧，所以搁置。2007年10月，提请十届全国人大常委会第三十次会议再次审议了该草案,2009年8月、2011年4月又进行了第3次和第4次审议。2011年6月,第5次审议了该草案，主要对行政法规设定行政强制措施的法律保留问题作了规定。至此,历经12年5次审议，,终于在2011年6月出台了《行政强制法》。

中国的《行政强制法》立法过程中，虽然在初审时由于对行政强制权的设定和行政强制执行制度存在较大的分歧，曾搁置一段时间。并且在三审、四屯中对法规设定权的限制方面给予了不同的规定。但从1988年,国务院启动《行政强制执行条例》的起草开始，到1999年人大法工委启动《行政强制法》草案起草，再到人大常委会的五次审议，以至最终通过该法的总的过程来看，这个立法的过程只是一步一步解决相关争议的过程，在此过成功中立法理念没有发生根本性改变,立法草案的内容也未有大的改变。

《行政强制法》是一部综合性法律，它的颁布这部法律比较明了地规定了行政强制制度相关的概念、程序以及救济手段，对解决我国理论界和实务界关于行政强制执行制度的争论问题起到了很大的作用。同时对完善我国行政法律体系，乃至中国特色社会主义法律体系,起到了不可估量的作用。但是其中存在的“执行难”、公正与效率比例失调、以及执行手段单调等不足之处,我们也不能视而不见。

无论是行政强制理论研究的繁荣、还是行政强制立法的发展,都离不幵行政领域相关概念的清晰、准确。事实上，也正是由于诸多基本范畴的模糊,导致我国行政强制的理论研究很难真正的深入下去,并最终延缓了行政强制立法的步伐。

（二）国外研究现状

世界各国的行政强制执行制度各具特点，且各存差异。关于各国行政强制执行制度的观点，大致可以分为两类：

行使行政强制执行权的程序为司法程序。

在英、美、法等国家，行政强制执行已纳入了民法或者刑法，并由司法机关来行使。所以在这些国家中，司法机关来行使行政强制执行权，且适用于司法程序。在美国，治安法院适用民法诉讼程序或者刑事诉讼程序，以此来行使强制执行权。在法国，轻罪法院适用行使诉讼程序来行使强制执行权。所采用的强制方法大致有罚金、拘禁、刑法等。在美国，法院以判决形式让义务相对人履行其行政上的义务，如果不履行，法院则以蔑视法庭罪处以罚金或者拘禁。在法国，司法机关则是采用刑罚来确保行政上义务的履行，法国刑法本身就规定了违法行政义务上的相对人处以相适应的罚金。

在德国、日本等国家，行政强制执行权由行政法调整，其适用的程序在各自国家的行政强制执行法或者行政程序法中都有详细规定，该法本身也是以程序为主的法典。这些国家的强制方法，大致有代履行、执行罚、直接强制、强制征收等。

各国行政强制制度有一些差异，但也有相同之处。各国行政强制执行制度的宗旨一般具有两方面：1、宏观的宗旨。从积极方面来看，都是为行政机关依法合理地行使行政权、实现行政目的提供保障机制。2、微观的宗旨。从消极方面来看，则是为人们合法与合理的权利与自由提供一种间接保障机制。并且这两方面是互 相依存、不可分割的。无论是采取司法上的行政强制执行制度的美国，还是采取行政上的行政强制执行模式的德国,它们的行政强制执行制度都具有这两方面的 目的。例如,美国之所以采取由司法机关强制执行行政上的义务，其原因在子两个方面：一方面是为了更有力地迫使义务对人履行其义务,更迅速地实现行政目的，为行政机关合法、合理地行使行政权提供高效率的保障机制。另一方面则在于避免行政机关滥用行政权、行政专制的出现，以及侵犯人们的合法、合理的权利。在德国，行政机关原则拥有行政强制执行权，并且制定了统一的行政强制执行法，其目的也不外乎上面所论述。

二、范文提纲

一、初识行政强制执行

（一）行政强制执行的概念

（二）行政强制执行的程序

二、行政强制执行难的现状分析

（一）行政强制执行主体的现状

（二）现有的行政强制执行措施

三、行政强制执行难原因

（一）传统行政执法方法的困境

（二）行政强制执行方法难以创新

（三）被执行对象本身存在的问题

四、基本解决行政强制执行难得措施

（一）统一起诉条件

（二）审执之间须加强沟通协调

（三）防范拖延执行

（四）完善行政强制执行和解制度

••••

三、参考文献

（10篇以上）

著作：

[序号]主要责任者.文献题名[M].出版地：出版者，出版年.起止页码（可选）

期刊文章：

[序号]主要责任者.文献题名[J].刊名，年，卷（期） 

电子文献：

[序号]主要责任者.电子文献题名[Z].电子文献的出版或获得地址，发表更新日期/引用日期

例如：

[1] 孙兵，黎学基． 理念重述与制度重构: 行政执法协商研究［J］． 西南民族大学学报( 人文社会科学版) ，2012，( 3) ． 

[2] 方世荣． “执行协议”: 行政强制执行制度的一种变革［J］． 江苏社会科学，2012，( 4)

[3] 杨海坤、张志远:《中国行政法基本理论研究》,北京大学出版社2004年版。

[4] 姜明安,“《行政强制法》的基本原则和行政强制设定权研究”,载《法学杂志》

2011年第11期

[5] 袁曙宏,“我国《行政强制法》的法律地位、价值取向和制度逻辑”,《中国法

学》2011年第4期

[6] 兼子仁: 《现代法国行政法》, 一九七O 年, P l o s 。

[7] W,Antoniol i,a,a,0.5,226,Anm7: Ludwig Admavish,Handbuehdes Oster riehisehen Vewal-tung sreehts ,dB, 1 .5.Auf f l, S, 282aDs

[8] 王名扬: 《英国行政法》, 1 9 8 6年, 中国政法大学出版社

[9] 野村敬造: 法国宪法与行政法, 昭和三十七年。

[10] 张锦锦：“论我国行政强制执行双轨制的困境与出路”，载《行政法研究》2013 年第3 期