海洋环境公益诉讼研究——以温州市洞头区为例_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

李全庆在《行政公益诉讼研究》中提出行政公益诉讼的四大特点：一是以保护国家利益和社会公共利益为目的；二是原告与被诉行为无直接利害关系；三是判决的效力不仅限于诉讼当事人；四是行政公益诉讼对未来具有事前预防功能。

并提出了构建我国行政公益诉讼的相关设想：将国有资产流失案件、公害案件、危害社会主义市场经济秩序的案件、行政公益管理案件、其他设计国家利益和社会利益而五人起诉的重大行政案件纳入公益诉讼范围。也对行政公益诉讼提出了一些限制调价：原告必须适格，建立次种原告资格制度，以检察院为主

，公益团体和组织为辅，公民为补充，三者结合。

曹晓燕在《海洋污染环境公益诉讼原告主体资格之选择》中提出海洋污染环境公益诉讼原告主体资格问题一直是最基础的问题。原告的适格是提起诉讼的起点，没有适格的主体，诉讼就无从谈起，也就无法通过诉讼处理纠纷，保护相关主体的权益。从我国近年的司法实践来看，在海洋污染环境公益诉讼中可以给予相关社会组织、海洋环境保护行政主管部门等主体诉讼原告资格。

陈涛在《海洋污染实践的类型、特征及其社会效应研究》中提出海洋污染实践的类型：按照常见名称分为赤潮、浒苔和溢油事件；按照污染源分为陆源型、海源型和空源型污染事件；按照发生规律分为常规性和突发型污染事件；按照缘由分为自然型和人为型污染事件；按照污染程度分为轻度、中度和重大污染事件；主要特征即它源于现代性，发生评率呈现出上升性，影响具有综合性。就社会效应来说，表现为导致大众健康损害，引起环境抗争与社会恐慌，影响社会稳定和国际关系。

王冉雨在《我国海洋污染损害司法鉴定问题研究》中提出证据在诉讼程序中的作用至关重要。海洋污染司法鉴定活动是在海洋污染诉讼中运用海洋科学的理论和方法，采用现代海洋调查分析仪器，根据相关标准，对被污染海域损害程度进行定性和定量的检测，最后通过对损害结果和程度的确认，得出科学的鉴定意见。鉴定意见能够影响甚至决定案件的定性与赔偿数额，对于理清案情明确当事人责任有着重要意义。

姜海燕在《海洋污染防治中的政府职责研究》中指出提供良好的海洋环境是政府的职责，但由于海洋管理是多部门分块管理体制，部门间协调机制不够完善，加上自身能力的不足，在面对治污技术难度大，涉及利益面广，关系错综复杂的海洋污染问题上，难以有成效。建议通过梳理海洋环保意识，完善海洋污染防治法律体系，加强排海污染物的控制，强化政府部门兜底责任，加大海洋环境保护政策的支持，理顺海洋污染防治中政府管理体制等方面入手。

穆银伟在《检察机关提起环境公益诉讼的制度思考及实践探索》中指出检察机关作为宪法规定的国家法律监督机关，无论是在法律地位，还是在证据收集和判决执行的监督上，都具有其他组织不可取代的又是，能够有力推动环境公益诉讼制度的发展。

张洪川在《海洋环境污染中公益与私益的诉讼交叉》中指出海洋环境之诉与一般环境之诉存在法律适用的特殊性、案件管辖的特殊性、诉讼难度差异性、诉讼复合的特殊性区别。张洪川建议海洋公益诉讼优先审理，因公益诉讼案件的审理结果可成为私益诉讼的依据；明确公益诉讼和私益诉讼损害赔偿标准，以“所有权主体享受权利，负担责任者弥补损失”为标准；赋予法院在海洋环境私益诉讼中的酌定权力。

（二）国外研究现状

美国：学界普遍认为美国是现代公益诉讼制度的创立者，美国把公益诉讼成为公民诉讼或公共诉讼，美国在1890年的《谢尔曼反托拉斯法案》首次确立公益诉讼制度，19世纪40年代，确立了私人检察总长制度，并吸收判例经验，形成民事检察制度。

英国：英国的环境公益诉讼制度由“公法救济”和“检举人诉讼”构成。

德国：德国环境公益诉讼的提起主体有检察机关、社会团体、政府部门以及公民。但唯有参与过公众参与过程的公民才能提起环境行政诉讼。

雅各布森在《漫谈海洋污染的民事责任和刑事责任》中提到国际社会对海洋油污损害民事责任的关注始于1967年的“Torrey Canyon”号事故，人们认识到不论是国内还是国际，都缺少相关的民事责任和赔偿的专门立法。1992年提出《1992年民事责任公约》和《1992年基金公约》。

二、范文提纲

一、何为公益诉讼

（一）公益诉讼解析及分类

1公益诉讼概念

2公益诉讼分类

（二）海洋环境公益诉讼

1海洋环境公益诉讼的概念

2海洋环境公益诉讼的历史渊源

3海洋环境公益诉讼的必要性分析

（三）海洋环境公益诉讼目前存在的困难及问题

1海洋环境公益诉讼目前存在的困难

2.海洋环境公益诉讼目前存在的问题

 二、温州市洞头区海洋环境及海洋环境违法行为

（一）温州市洞头区简介及其海洋环境介绍

1温州市洞头区简介

2温州市洞头区海洋环境介绍

（二）温州市洞头区海洋环境违法行为

（三）温州市洞头区海洋环境公益诉讼必要性分析

三、温州市洞头区海洋环境违法案例分析

（一）案例一：

（二）案例二：

（三）案例三：

四、完善温州市洞头区海洋环境公益诉讼的建议

三、参考文献

（10篇以上）

著作：

[序号]主要责任者.文献题名[M].出版地：出版者，出版年.起止页码（可选）

期刊文章：

[序号]主要责任者.文献题名[J].刊名，年，卷（期） 

电子文献：

[序号]主要责任者.电子文献题名[Z].电子文献的出版或获得地址，发表更新日期/引用日期

[1]李全庆.行政公益诉讼研究[D].江苏：苏州大学. 2004

[2]曹晓燕.海洋污染环境公益诉讼原告主体资格之选择[J].甘肃社会科学，2017年第五期

[3]陈涛.海洋污染实践的类型、特征及其社会效应研究[J].太平洋学报，2015年第3期：第87—96页

[4]王冉雨.我国海洋污染损害司法鉴定问题研究[D].大连海事大学，2015

[5]姜海燕.海洋污染防治中的政府职责研究[D].复旦大学.2012

[6]穆银伟.检察机关提起环境公益诉讼的制度思考及实践探索[D].吉林大学.2015

[7]张洪川.海洋环境污染中公益与私益的诉讼交叉[J].司法论坛.2017年22期：第98-101页

[8]雅各布森.漫谈海洋污染的民事责任和刑事责任[J].中国海商法年刊.2009年6月第20卷第1-2期

[9]张福星.海洋环境公益诉讼制度研究[D].哈尔滨工程大学.2013

[10]王璞.海洋污染治理法律规制问题研究[D].中国海洋大学.2009