相对集中行政处罚权制度研究_开题报告法学

一、文献综述

（一）国内研究综述

作为行政执法体制的重要组成部分，相对集中行政处罚权制度一直是学者们关注的热点。自 1996 年起我国首先在城市管理领域实行相对集中行政处罚权制度以来，理论界和学术界对相对集中行政处罚制度的研究主要在以下五个方面有所积累：1、关于相对集中行政处罚权制度的基本理论研究。如王毅（2004）在《城市管理综合执法依据及其法律冲突》中对相对集中行政处罚权制度产生的背景和理论基础、实践难题及解决措施进行了分析；周宇（2008）在《相对集中行政处罚权制度研究》中详细研究了该项制度的法理学基础、宪政理论基础、行政法学理论基础以及行政学基础，并且进一步从法律层面、行政立法层面和规范性文件层面分析了该项制度的法律依据；薛宁（2008）的《相对集中行政处罚权制度探析》一文中除却对该项制度的概念和特征进行概述外，还重点论述了相对集中行政处罚权制度的组成要素，从制度构成的角度来架构该项制度基本理论的研究；魏明月（2008）在《相对集中行政处罚权制度之困境和对策研究》中论述了该项制度的演变过程和发展阶段；冯晓岗（2009）在《试论相对集中行政处罚权制度的立法构造》中对相对集中行政处罚权制度的内涵和本质进行了分析，主要囊括了法律依据、法律功用和本质价值三个方面，科学地阐述了该项制度的核心要义；2、关于相对集中行政处罚权制度的现状研究。周宇（2008）在《相对集中行政处罚权制度研究》中将该项制度的现状研究分为其在国内所经历的试点工作初始阶段、试点扩大阶段以及全国推进阶段三个方面来论述；谢岩（2008）在《论我国城市管理相对集中行政处罚权制度》中论证了相对集中行政处罚权的产生及其必要性，其中重点分析了制度产生的背景和具体过程，并通过试点城市情况和取得的相关成果两个方面来描述了相对集中行政处罚权制度的实施情况；沈亚琦（2008）在《相对集中行政处罚权制度探析》中从制度的发展概况和取得成效两个方面阐述了相对集中行政处罚权制度在我国的发展现状；贾栋栋（2011）在《完善城市管理相对集中行政处罚法律制度的思考》中全面地分析了相对集中行政处罚权制度产生的必要性、发展过程、现状以及取得的成效等问题；3、关于相对集中行政处罚权制度在城市管理领域的实践研究。张伊宁（2007）在《相对集中行政处罚权制度研究——北京市城市管理综合执法体制改革的分析》中以北京市为例，分析了相对集中行政处罚权制度在城市管理领域的适用范围、工作成效、存在问题及原因分析、深化城管相对集中行政处罚权工作的具体建议等几个方面内容；谢岩（2008）的《论我国城市管理相对集中行政处罚权制度》一文，从城市管理这一大的宏观背景出发，研究了相对集中行政处罚权制度产生和发展对于城市管理的必要性和可行性，同时亦指出了在实施过程中存在着许多问题，在城市管理范围内，探讨了解决问题的主要方法；李倩（2009）在《沈阳市城市管理相对集中行政处罚权问题研究》中，立足于沈阳市的城市管理情况，阐述了相对集中行政处罚权制度在沈阳市的城市管理领域中推行所面临的问题及原因分析，并提出了在该领域内进一步推行相对集中行政处罚权制度的对策和建议；4、关于相对集中行政处罚权制度在实践中存在问题和缺陷的研究。李勇（2004）在《相对集中行政处罚权制度研究》中对相对集中行政处罚权制度进行了实证分析，从设计缺陷和实践中面临问题两个方面来阐述该项制度存在的不足之处；李瑞新（2004）在《相对集中行政处罚权制度研究》一文中详细分析了相对集中行政处罚权制度实践操作中的困境：一是相对集中行政处罚权主体法律化不完善，二是相对集中行政处罚权的职权分配难度大，三是相对集中行政处罚权的行为方式不完善；沈亚琦（2008）在《相对集中行政处罚权制度探析》中提出该项制度在实行中存在法律依据不完善、法律手段欠缺、相对集中范围不清晰、行政权分离不彻底、管理体制混乱、运行机制不常、制度的监督与救济方式不完善、执法队伍自身建设不够以及绩效考评体系不完善等多方面的问题和缺陷；5、关于完善相对集中行政处罚权制度的对策建议研究。薛宁（2008）的《相对集中行政处罚权制度探析》中提出了要完善该项制度，须从相对集中行政处罚权合法性问题的完善、相对集中行政处罚权立法模式的完善以及转变行政管理观念，改变行政执法模式三个方面来开展；冯晓岗（2009）在《试论相对集中行政处罚权制度的立法构造》一文中，从对该制度立法设计的角度来研究如何解决制度实践过程中所面临的问题，提出了相对集中行政处罚权制度的立法规制技术；王卓（2010）在《相对集中行政处罚权制度研究》中提出要从五个方面完善该项制度，即完善制度的立法构造、完善部门间的沟通与协调关系、完善执法程序、提高执法人员素质以及健全行政监管机制，建立配套救济机制等。总体来说，目前国内关于该项制度的理论研究还不够健全和深入，主要集中在城市管理领域的行政执法方面。在各类行政法学书籍中可找到零星分散的相关研究，如《行政执法研究》（姜明安，2004）、《执法与处罚的行政权重构》（关保英，2004）等。其它如《城市管理行政执法手册》（秦甫，2004）、《新时期城市管理综合行政执法指导全书》（熊文钊，2004）、《行政争议法律援助：城管》（中国法制出版社，2006）、《最新城市管理综合执法与执法队伍建设及典型案例评析实务全书》（中国知识出版社，2005）等主要侧重从城市管理行政执法的内涵、执法程序、执法规范等方面进行概念性描述，缺乏理论分析与论证。2可以看出，目前学术界对该项制度从理论到实践全面系统的分析并不完善，各研究内容之间缺乏融合和相互借鉴，这使得制度的发展和完善缺乏理论解释的基础，若在理论研究层面不赶上制度运行的步伐，这项制度在实践运用中终会失败收场。

（二）国外研究综述

国外针对相对集中行政处罚权制度的相关研究和做法，主要集中在城市管理领域，各国将该制度都首先并主要放在了城市管理中去试点和施行，因此相对集中行政处罚权制度在国外的研究现状和发展动态，主要体现在各国在城市综合治理和行政执法中。国外实行该项制度的大部分城市，都选择采取“警察负责制”的模式，即规定警察为行使相对集中行政处罚权的机构，将城市管理任务也归为警察的职责范畴。由此可见，实行这种制度运行模式的国家，警察不仅管辖违法犯罪行为，对日常生活中有碍社会秩序稳定运行的行为，诸如随地吐痰、乱丢垃圾、无证摆卖等，也有管辖权。在世界多国的大中型城市例如纽约、伦敦、巴黎、东京、新加坡、首尔等，都形成了相对集中行政处罚权制度下行政处罚权集中于警察手中的模式，这就是国外相对集中行政处罚权制度在具体实施方面的发展现状。以上有关国内外目前对相对集中行政处罚权制度研究现状的分析，可以为我国在实践工作中充分完善该项制度，推进该制度在各个重大领域的发展提供可借鉴的宝贵经验，并指导我国更快更好地实现社会主义行政法治建设。

范文提纲

引言

一、相对集中行政处罚权制度的概念与特征

（一）相对集中行政处罚权制度的概念

（二）相对集中行政处罚权制度的特征

（三）相对集中行政处罚权制度的本质

二、相对集中行政处罚权制度存在的问题

（一）法律依据缺乏

（二）行政机关执行力的缺失

（三）缺乏有效的监督机制

（四）听证程序的不足

三、完善我国相对集中行政处罚权制度的思考和建议

（一）推动相对集中行政处罚权制度的统一立法

（二）完善制度运行的保障机制

（三）借鉴国外行政处罚“二元制”的制约机制

（四）全面建设行政执法队伍

结论

三、参考文献

[1]陈锦. 深入推进森林公安相对集中林业行政处罚权改革[J]. 云南林业,2014,06:15-16. 

[2]王田华. 相对集中行政处罚权制度实施情况调研与思考[J]. 价格与市场,2014,02:32-35. 

[3]沈开举,司野. 相对集中行政处罚实证研究——以河南省为例[J]. 河南工业大学学报(社会科学版),2014,01:25-30. 

[4]赵剑博. 相对集中行政处罚权的现实困境与出路[J]. 法制与社会,2014,08:156-157. 

[5]刘玉平. 论完善相对集中行政处罚权的法律对策[J]. 东北财经大学学报,2014,04:79-83. 

[6]. 四项举措:相对集中行政处罚权[J]. 中国机构改革与管理,2013,01:26. 

[7]张春林. 综合行政执法的执法主体制度问题研究——相对集中行政处罚机构设立合法性的法理分析[J]. 广西大学学报(哲学社会科学版),2013,01:68-72. 

[8]金雨. 行政处罚权的相对集中——现实的范围及追问[J]. 法制与社会,2013,33:131+133. 

[9]石佑启,张水海. 从社会管理创新角度看城市管理领域相对集中行政处罚权制度的完善和发展[J]. 行政法学研究,2012,01:26-31. 

[10]胡丹菲. 从城管执法论“相对集中行政处罚权”[J]. 商业文化(上半月),2012,02:11.