论医疗侵权纠纷举证责任的分配-开题报告

随着医疗事业、卫生体制的发展以及人们权利意识的增强,医患矛盾纠纷已经成为社会普遍关注的热点，随着法律制度的健全，通过诉讼途径解决的医疗纠纷大量增加，而医疗纠纷举证责任的分配是解决医疗纠纷的关键。然而在现实医疗纠纷诉讼过程中，由于医疗行为的特殊性以及医患双方举证责任的不明确，导致在一定程度上医患双方在信息占有上不对等，患方受到的损害得不到相应的赔偿，结果致使医患矛盾愈演愈烈。因此，明确医疗侵权纠纷举证责任，能帮助我们在日益复杂的医疗纠纷案件中找到医疗纠纷举证责任分配的“平衡点”，更好的处理医疗纠纷，对解决医疗纠纷具有重大意义。本文从医疗侵权纠纷举证责任相关概念、国外医疗侵权纠纷举证责任分配情况、我国医疗侵权纠纷举证责任分派现状以及我国医疗侵权纠纷举证责任分配的完善等四个方面对医疗侵权纠纷举证责任分配展开探讨。

（一）国内研究现状

在我国，医疗侵权诉讼举证责任主要经历了从“谁主张，谁举证”到“完全举证责任倒置”再到“区分类型确定举证责任”三个阶段的转变。

“谁主张，谁举证”原则

1986年颁布的《中华人民共和国民法通则》中第106条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”医疗侵权属于一般的侵权行为，由此，在没有特殊规定的基础上，医疗侵权诉讼试用过错责任原则。因此，《民事诉讼法》规定了实行“谁主张，谁举证”的分配原则。

举证责任倒置原则

1998年，上海市高级人民法院《关于执行民事诉讼证据制度的研讨纪要》第十条第八项规定：“因医疗纠纷赔偿提起的诉讼，被告对无医疗过失和病人所受的损伤与医疗行为不存在因果关系的事实负举证责任。”最早明确了举证责任倒置原则。2002年4月1日开始实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第8项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在过错承担举证责任。”也就是说，医疗侵权纠纷诉讼的举证分配原则为举证责任倒置原则。

3、区分类型确定举证责任原则

2010年7月1日开始实施的《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗过程中收到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的推定为医疗机构有过错：（1）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（2）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病例资料；（3）伪造、篡改或者销毁病历资料。”根据以上两条法律规定，医疗侵权纠纷诉讼的举证分配原则有举证责任倒置原则转变为了区分类型确定举证责任原则。

（二）国外研究现状

1、德国法的“表见证明”理论

德国法上关于举证责任分配的原则称为“表见证明” （Anscheinsbeweis, Prima Facie Beweis），是指“法院利用一般生活经验法则，就一再出现的典型事象，由一定客观存在事实，以推断某一特征事实的证据提出过程。”也就是指，在案件审理过程中，法官以客观存在的事实为基础，利用其经验法则来推断待证的事实。由于其试用的是单一的经验法则，因此，被告只需要提出足够的、具体的、足以动摇法官心证的反证即可，而原告则需继续就原事实提供证明，直到获得法官的确定为止。否则，原告因没有进到举证责任，可能面临败诉。

从表见证明理论在医疗侵权纠纷中的适用范围以及德国的理论及判例来看，具体案件适用此规则，应具备两个条件：第一，必须有重大诊疗过失的存在。第二，诊疗过失必须足以引起患者所受到的伤害。

2、英美法律体系中的“事实自证”原则

“事实自证”原则，也叫“事实本身说明过失”原则，最早起源于古罗马法，后背英美法系国家所引用，原为“事实说明自己”的意思，即从事实推定侵害人具有过失。根据事实自证原则的适用条件，在医疗侵权纠纷中，事实自证原则较大程度上减轻了原告的举证责任。事实自证原则的确立是公平原则在诉讼法中的法律体现。

3、日本法的“大概推定”原则

“大概推定”原则是指：“在侵权行为的损害赔偿案件中，如依一般情况判断可以认为‘非因过失损害不致发生’，此时若原告能证明损害已发生及有所谓‘非因过失损害不致发生’的情形存在，即可大致推定被告有过失，被告必须就其并无过失的事实或其行为无过失一点提出反证，否则将难免收到败诉的判决。”

在医疗侵权诉讼中，大概推定原则主要用于减轻原告的证明负担，就其效力而言，近乎“表见证明”理论，但从其推定对象来看，又偏于以过失的存否为范围，较接近“事实自证”原则。

二、范文提纲

一、医疗侵权纠纷举证责任相关概念

（一）医疗纠纷概述

1、医疗纠纷的概念及界定

2、医疗纠纷的分类

3、医疗侵权行为的构成要件及特点

（二）举证责任与举证责任分配

1、举证责任的概念及界定

2、举证责任分配的概念及界定

3、医疗侵权纠纷中举证责任分配的特殊性

二、国外医疗侵权纠纷举证责任分配情况

（一）德国法的“表见证明”理论

（二）英美法律体系中的“事实自证”原则

（三）日本法的“大概推定”原则

三、我国医疗侵权纠纷举证责任分配现状

四、我国医疗侵权纠纷举证责任分配的完善

（一）理论上的完善

（二）实践上的构想

三、参考文献

[1]孙卫国，论医疗纠纷中的举证责任[D]：[硕士学位范文]，郑州大学，2007.5

[2]唐海文，论医疗侵权纠纷的证明责任分配—以《中华人民共和国侵权责任法》为视角[D]：[硕士学位范文]，西南政法大学，2011.3

[3]刘馨嵘，医疗侵权诉讼举证责任的探究[D]：[硕士学位范文]，吉林财经大学，2014.3

[4]刘芳，论医疗纠纷的证明责任分配[D]：[硕士学位范文]，山西大学法学院，2012.6

[5]陈镭，我国医疗侵权纠纷诉讼中举证责任分配研究[D]：[硕士学位范文]，西南政法大学，2012.9

[6]彭秋红，我国医疗侵权举证责任分配研究[D]：[硕士学位范文]，山东大学，2011.5

[7]秦晶晶，医疗纠纷证明责任分配研究[J]，中国优秀硕士学位范文全文数据库，2011年第S1期，社会科学I辑，G120-94-3~G120-94-4

[8]代全喜，医疗纠纷诉讼举证责任分配研究[D]：[硕士学位范文]，上海交通大学凯原法学院，2011.4

[9]王晓明，试论我国医疗侵权纠纷诉讼中的举证责任分配[D]：[硕士学位范文]，西北大学，2011.6

[10]宋永春，论医疗纠纷诉讼中举证责任分配 [D]：[硕士学位范文]，湘潭大学法学院，2013.11

[11]陈今玉，论医疗纠纷损害赔偿之诉的举证责任分配 [D]：[硕士学位范文]，西南政法大学，2006.4

[12]邱智聪，从侵权行为归现原理之变动论危险责任之构成 [D]：[博士学位范文]，台湾大学，1982. 87