论民事证据收集制度_开题报告

1.开题报告主要内容包括：封面、文献综述、范文提纲（需提供二级提纲）、参考文献（10篇以上）。 

2.字体：宋体，字号：小四，行间距：18磅。字数2000字以上。 （英语专业要求字体为：Times New Roman，英文书写，900个英语单词以上） 

3.开题报告格式规范参考如下：

一、文献综述

查找范文相关文献，介绍本论题目前研究现状、研究成果等内容。

«法律大辞典»   郑竸毅著   1925页  证人

                             1927页  证据    证据力

人民法院审判委员会民事审判手册   名声诉讼卷   最高人民法院研究室编

   证据  363页-386页

房屋登记 收件实录  刘守军著   

犯罪现象勘察 暨南大学出版社   

职场维权300招   夏桂颖  李克艳  法律出版社

工伤保险 前沿问题审判实务 程琥著  江必新主编

武器平等原则在民事证据法的展开   杨锦炎  中国政法大学出版社

理性 认知 证据     美 罗纳德·J·艾伦著   法律出版社    栗峥 王佳译

民事证据  法律出版社出版中心

江伟.民事诉讼法.中国人民大学出版社2008年版，第169页

程燎原,王人博.赢得神圣——权利及其救济通论[M].济南:山东人民出版社

我国民事证据收集制度

随着我国社会主义的迅速发展，各种民事纠纷表现出新的特征，民事诉讼也不断显现出民法“意思自治”的理念，我国民事诉讼法经历了一场深刻的变革，总体上来说，表现为在诉讼中对法院职权的减弱和对当事人权利的增强，尤其是在证据的收集方面，越来越强调当事人的主动性，将收集证据的权利和义务广泛赋予当事人自身。1992年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》明确地将法院负责调查收集的证据限制为四种情形：（1）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的；（2）人民法院认为需要鉴定、勘验的；（3）当事人提供的证据互相有矛盾，无法认定的；（4）人民法院认为应由自己收集的其他证据。我国民事诉讼证据收集制度已经转变为以当事人为主体的“谁主张，谁举证”的模式。一般而言，由当事人对自己的主张提供证据加以证明，这些证据由当事人自己收集，有法院在庭审中进行审查核实。由此可见，我国民事诉讼法明确赋予了当事人证据收集的权利。

（二）外国民事证据收集制度

我国民事证据收集制度的借鉴受大陆法系的影响，在我国的民事诉讼中，法院职权主义倾向明显，在总体上还是法院主导着整个诉讼过程，有别于英美法系的当事人主义。加之我国传统法律文化与英美法系国家的差异，英美法系在民事证据收集方面制度表现为几乎完全由当事人主导的模式，例如美国的证据开示制度等，这些制度并不适合我国当前的司法环境，但是日本的民事诉讼制度是建立在大陆法系的原始基础之上的，在进一步修改之后日本的民事证据收集制度既表现出与大陆法系基础之吻合，又吸收英美相关制度精髓的特点。基于传统历史文化与法律体系的共性，日本修改后的民事证据收集制度值得我国借鉴。

1、日本民事证据收集制度

日本的民事诉讼法分别在1996年和2003年经历了两次修改之后，形成了比较完善并特色鲜明的证据收集制度，主要包括文书提出命令制度、当事人照会制度等。这些制度的设计既赋予了当事人收集证据的广泛权利并提供了一套可操作性极强的证据收集方法，又注重保护收集证据过程中特定主体的利益。

1.1文书提出命令制度

1996年日本民事诉讼法修改中正式确立了文书提出命令制度。文书提出命令，是指在举证者所要提出的文书由对方当事人持有或者案外第三人持有的情形下，举证者向法院提出申请并由法院向文书持有人发出提出该文书的命令。申请文书提出命令的当事人必须以书面形式提出申请，并载明文书的标示、目的、文书的持有者、应当证明的事实以及文书提出义务的原因等基本内容。其中文书的标示（包括题目、作成时间、制作者等）和目的（表示文书的内容）两项内容，是使被申请提出的文书特定化的基本要素。使被申请的文书特定化，是构成文书提出命令制度不可缺少的内容。

1.2 当事人照会制度

当事人照会是指在诉讼中一方当事人对于其为主张、立证准备所必要的事项，在法院不参与的情况下，直接照会对方当事人并要求其在合理的期限内对相关事项予以书面答复的制度。这种当事人照会制度是当事人之间直接进行的、旨在获取案件有效信息的制度。该项制度是日本在借鉴美国证据开示制度的基础上建立的，在民事证据收集制度的发展中是一项颇具创新的成果。当事人照会制度的目的在于充实了当事人获取案件有效信息的手段，使当事人能够通过照会进行充分的主张和立证活动，收集所需要的证据；法院可以尽早作出判决，促成案件审理的迅速化。

2、美国的民事诉讼证据收集制度

美国是典型的当事人主义的国家，早在1848年的《菲尔德法典》中就明确肯定了当事人可以通过证据调查程序来收集证据。此后，1938年美国国会批准通过了《美国联邦民事诉讼规则》，第一次设立了独立的证据调查收集程序，称为“Discov—ery”，国内学者将其译为“发现程序”。现今美国民事诉讼的证据收集，主要是通过发现程序来完成。发现程序，“是指当事人可以借此相互索求信息并从那些未介入纠纷但可能具有相关信息的他人那里索求信息的一正式程序。”究其实质而言，“是将当事人收集、调取证据的实际需求具体转化为诉讼权利加以规定后产生的程序阶段，其要点是肯定当事人收集证据的权利，为当事人收集证据提供了程序保障措施。

3、英国的民事诉讼证据收集制度

英国与美国相同，都是实行当事人主义的国家。在民事诉讼证据方面，新《规则》以强化法官对证据收集的监管、指挥权，促进当事人之间、法官与当事人之间的协同合作为核心。英国的民事诉讼证据收集也是通过证据开示来进行的，英国的证据开示主要是针对书证的开示和查阅。英国的书证开示分为标准开示和特定开示或特定查阅。其中标准开示是指除法院要求开示书证的命令另有指定之外，所进行的一切证据开示。一方当事人只要提出开示请求，被申请方就应当提供不具有保密特权性质或不涉及公共利益并由自己控制的书证。特定开示则是在标准开示结束后，如果一方当事人认为开示的书证不充分，希望进一步开示而申请法院签发特定开示的命令。

••••••

二、范文提纲

提供二级或者三级提纲

人文社科类专业格式如下：

一、民事证据收集主体  

　1、当事人  

　2、诉讼代理人  

　3、人民法院  

　二、 我国证据收集制度的研究现状以及不足之处  

　1、规定过于系统化  

　2、对当事人收集证据的权利保障力度不足  

　3、诉讼代理人取证困难重重  

　4、法院取证的职权过宽  

　三、完善我国民事诉讼证据收集制度的建议  

　1、充分保障当事人收集证据的权利  

1.1规定具体的当事人取证的方式和程序  

1.2 拓展有关证据保全的内容  

1.3 法官行使对当事人收集证据的释明权  

　2、完善证人出庭作证制度  

2.1 明确证人的范围  

2.2 强化证人履行出庭作证的义务   

2.3充分保障出庭作证的证人利益  

3 、对法院调取证据的行为进行规范  

3.1 规范法院依职权收集证据的行为  

3.2 规范法院依当事人申请收集证据的行为 

3.3建立专职调査收集证据的调査法官队伍  

3.4 制定专门的证据法或者完善我国的《证据规定》