以司法适用为角度的利益法学研究_开题报告

一、国内研究现状

对于利益法学的相关研究，学者在进行利益衡量理论研究的同时也在积极探索这一理论在中国司法实务工作中的使用空间，并结合中国的司法现实进行了有益的尝试。

法学家李南认为，法律法规中所体现的含义说明受到利益法学的重点关注，即法律解释是利益法学的重中之重。任何法律都离不开法律解释，否则只能停留在表面意义上，无法了解深层含义。中国著名法学家张建安在研究中发现，法律的诞生在于现实中的各类摩擦，本质上来说是由各种相互之间互不退让的利益冲突为开端的，而法官依法所作出的法律判决应始终致力于平衡各项利益冲突。利益法学在耶林的目的法学上不断发展，无疑为推动社会法学不断完善作出了巨大贡献。法学家刘鑫鑫认为利益法学在实际运用中不仅遵循法律本身的规定还结合了案件本身与关注到每一个可能存在利益冲突,与之前盛行的仅仅依据法律规则的方法大为不同，是一次重大的改变。除此之外，黑克认为利益法学方法论不能仅局限在当前的法律领域，对于国际私法也具有可行之处，这个观点的提出为之后利益法学正式运用在国际私法领域打下了坚实的基础理论。

    利益衡量理论的引入，不仅激发了学者对于该理论的研究热情，而且也吸引

了许多司法实务人员的关注。2002 年最高法院的法官曹士兵又针对该院（2000）经终字第 186 号“中福实业公司担保案”的民事判决，采用利益衡量的方法对此案中公司为其股东提供担保的法律效力进行了分析。2003 年山东省高级法院法官李军在其文章中对于利益衡量理论本身进行了批判性的法理解读。2005 年天津市天河区法院的法官李超则采用实证分析的方法对腾房案件进行利益权衡的规制论证。此后，这一理论虽然引起部分司法实务人员的共鸣，但并没有被司法实务人员所普遍接受，尤其是民商事审判领域之外的刑事审判和行政审判更少有人适用于具体的案件分析之中。

    总体上来说，我国的利益衡量理论始终存在着原始资料匮乏的问题。该理论起源于德国，得到美国、日本的发展以后引入中国，要想系统的了解国外的利益衡量理论，语言关与检索范围是一大障碍。我国学者能够阅读到的相关译著甚少，能够接触到的一手资料更是少之又少。

二、国外研究现状

利益理论在德国、美国、日本等法治发达的国家有着长远的历史和影响，并且有着较为成熟的研究成果。

利益法学派的创始人黑克认为，何为利益范畴？不仅包括国家根本大法宪法与其他法律所保护的利益，还包括在现实社会中可能存在竞争的个人与集团二者间的利益。其本人对利益的看法也常常发生变化，有的时候他认为利益是法律制定者立法的驱动力，有的时候他又认为利益在法律制定者眼中是评价对象，甚至有的时候，他将利益定性成是一个评价标准。黑克一方面把利益作为制定法律必须要考虑的因素，另一方面又将利益当作是价值判断的标准。这二者之间隐隐存在关联却始终连接不上，如何在这二者之间搭建桥梁，成功辩证二者之间的关系，实现量变到质变的飞跃是一直存在的问题。

韦斯特曼关于利益学的研究认为：第一，法律与利益之间必然存在联系，但其本身性质与利益是不同的，对于存在的不同利益而言，其法律位阶是不同的，而法律就是根据对不同的利益的评价来设置不同位阶的。在社会交往过程中，各方利益竞争是不可避免的，在法律没有设置其位阶之前，各种利益之前无先后之分，其定义与法律地位都是不清晰的，因此法律位阶的设置就自然赋予了其法律效力，这就是法律对利益评价的体现。第二，法律是由立法者所制定的，其反映的也必然是立法者的意志，因此，法律对利益的评价自然是基于立法者对利益的理解上，而立法者通过不同方式与不同的动机来理解利益，其中不仅仅包括诉讼过程中双方当事人的利益。因此，法律对于利益的评价是充满不确定性的，可能与当事人一致，也避免不了冲突的发生。

    利益衡量理论起源于德国，为利益衡量理论在世界范围的影响做出了贡献，并在其他西方国家获得了发展。但其理论更多的是为其本国法律制度服务的，并不想当然地能够用来解决一切国家的问题。但其理论有许多可供我国借鉴之处，如德国黑克所强调的司法者在现有制定法的约束下，像立法者一样进行利益衡量，对利益冲突进行判决，以及其利益衡量的标准和适用的范围等观点。

三、研究意义

从理论意义上来说，对于学术研究与研究法学的目的在这两个问题上一直是众说纷纭。以黑克为代表的利益法学派认为利益存在于生活的每个角落，而日常生活中，人们因各种利益纠纷必然需要寻求法律的帮助，这种时候法律就需要发挥作用，因此认识到法律的重要性是第一要义。利益法学派提出法律规则其实一直隐藏在现实生活中，从生活中体验与理解法律并提取规则从而更好地发展法律。利益法学注重生活，热衷于在生活中体验法律规则，并积极追求其调查结果与价值评价，他们希望能够通过调查生活来达到服务生活的目的，从实践中形成法理学并将之实际运用于实践中。通过本文的研究可以丰富本相关课题的理论研究成果，具有一定的理论研究意义。

另外，从现实意义来看，利益法学为法官所提供的是在尽量保证法官忠诚的前提条件下以现实生活为基础不断完善法律，填补法律漏洞的方法。对于方法论来说，黑克认为如何填补法律漏洞才是其核心问题。而实际案件中所面对的当事人之间的具体利益冲突与在法律文字表面下的深层含义都是法官在填补法律漏洞时需要考虑的因素。法官所要做的除了是将现实问题按照逻辑划分在当下已经存在的法律规则中，还需要在保持价值取向不变的情况下对法律进一步完善补充。通过本文的研究，可以帮助在司法实践中进行更好的审判，具有较强的现实意义。

提纲：

一、引言

二、利益法学相关理论研究

（一）边沁的功利主义法学

（二）黑克的利益法学

（三）法经济学理论

三、当前利益法学中的利益解读

（一）利益含义之界定

（二）利益的价值衡量理论

（三）利益法学尚存不足

四、利益法学在司法审判中的适用

（一）基本适用范式

（二）多数人利益原则的适用

（三）效率原则的适用

（四）权利位阶原则的适用

五、结论

参考文献

致谢

参考文献：

[1][德]拉伦茨.法学方法论.商务印书馆，2014.1-6 

[2]考夫曼，哈斯默尔.当代法哲学与法律理论导论.法律出版社，2016.167. 

[3]吕世伦.现代西方法学流派(上册)[M].北京:中国大百科全书出版社,2015.299. 

[4]〔美〕罗斯科庞德《法理学》第三卷,廖德字译,法律出版社 2017 年版,第 18 页.

[5]吕世伦.法理的积淀与变迁[M].北京:法律出版社,2018.553.

[6] 费肯杰,辛默曼,张焕然.耶林对私法教义学与方法论的影响 [J]. 中国政法大学学报,2019(01):157. 

[7]沈碧溪.司法中环境利益与经济利益的利益衡量路径 [J].中国环境管理干部学院学报,2018,28(06):12.

[8]王淑俐,王继余.法官认知中的利益衡量与法律适用[J].中国应用法学,2018(05):83-93.

[9]卢宏.从交易成本到效益分析——论法经济学关键命题的转换[J].湖北经济学院学报(人文社会科学版),2018,15(05):32-34.

[10]张瑞.论司法实践中的利益衡量[J].理论观察,2017(07):113-115. 

[11]付子堂《对利益问题的法律解释》,载《法学家》2001 年第 2 期. 

[12]石聚航.利益法学立场下刑法目的解释的适用[J].法学论坛,2017,32(02):65-73.