论罪刑法定原则_开题报告

A. 文献综述

一、国内研究现状

我国《刑法》第3条“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”的规定使罪刑法定原则在我国得以确立。同时，该条文也引起刑法学界的广泛关注。可以肯定的是，《刑法》第3条后段是对罪刑法定原则的规定，但对前段条文的解读有两种截然不同的观点:一种观点认为，第3条前段规定了积极的罪刑法定原则，从而使我国的罪刑法定原则更加全面，达到既打击犯罪行为，又保障人权，是罪刑法定原则得到全新发展的表现。另一种观点则认为，第3条前段完全是画蛇添足，应当删除。

陈兴良（2017）在对《刑法》第3条前段进行解读时认为:“只有法律明文规定为犯罪行为的，才能依法定罪处刑。这一含义与后段相比，是完全相同的，都是为了限制国家的刑罚权。我国关于罪刑法定的表述虽然不同于其他国家，但基本精神是完全一致的，即通过限制国家刑罚权，尤其是司法机关的定罪量刑权，从而保障公民个人的权利与自由。”我国立法机关对《刑法》第3条规定的罪刑法定原则也进行了立法说明，在说明中明确指出第3条的规定可以视为一个问题的两个方面，即如果要对某种行为进行定罪判刑，那么其前提是刑法已经明确将其规定为犯罪;反之，则不能。

在研究现状方面，若干年来有不少专家学者对罪刑法定原则进行过深入浅出的研究，典型的著作例如:《罪刑法定主义》(陈兴良，北京:中国法制出版社，2010年1月第1版);《近代西方刑法学说史略》(马克昌，北京:中国检察出版社，2004年1月第1版)。前者主要从罪刑法定的基本原理，当代命运以及司法坚守三方面进行了介绍，后者宏观上按照时间先后的思路，微观上按照不同派别对罪刑法定原则进行了分析阐述。中国政法大学李靓的《近代三大刑法基本原则对<大清新刑律>的影响》。此篇范文以刑法三原则为切入点，在对象上择取《大清新刑律》，全面论述了三大原则对新刑律的影响。以上研究的缺点是，在《大清新刑律》与罪刑法定原则两方面，文献内容大都只涉及其中一方面，没有将二者有机结合，或者虽然有的文献存在有关本课题的论述，但大都被作为整个文献一个分支，简要粗略的带过，缺乏较深入的分析，因此相对整个文献来说，处于非常次要的辅助位置，在广度与深度上研究力度都不强。

二、国外研究现状

（一）罪刑法定原则的形式侧面

费尔巴哈在其著作《刑法教科书》中第一次对罪刑法定的定义作了描述:“无法律则无刑罚，无犯罪则无刑罚，无法律规定的刑罚则无犯罪”。通常认为费尔巴哈这里所说的法律是指成文法，但是否意味着只要有成文法就一定会有罪刑法定主义，又是否意味着罪刑法定排除不成文法?回答是否定的。封建社会的成文法也十分发达，但不能被认为存在罪刑法定主义;英美法系国家是不成文法系国家，但他们从程序上确立了罪刑法定思想。因此不能就此认为其法律中没有存在罪刑法定思想。

然而，成文法主义排斥习惯法。习惯法虽然来自社会上大多数人的共同确信之观念，但是习惯法未经法定程序加以成文化，具有不确定性和不明确性。因此在罪刑法定原则的要求下，禁止以习惯法进行入罪，排除一切习惯法的适用。正如罗尔斯在《正义论》中说的那样:“除非公民能知道何为法律，并得到一种公平的机会来考虑法律所颁布的各种指令，否则刑事制裁就不应该运用于他们”。

（二）罪刑法定原则的实质侧面

从形式的罪刑法定发展到实质的罪刑法定是刑法理念的重大进步，是符合刑法轻缓化的发展思潮。实质的侧面萌生于作为罪刑法定原则思想基础的民主主义和尊重人权主义。实质的罪刑法定原则主要包括两个方面的内容:

第一，明确性原则。明确性原则是由英美法系国家宪法上的正当法律程序原则发展而来的。在大陆法系国家，明确性原则要求立法者必须在法条或者解释中明确说明行为违法性的前提，也就是构成要件的应用范围。④让行为人能够从法规中预见到从事何种违法行为会受到刑罚制裁。当然，行为违法性前提必须由立法者事先规定，而不是由法官事后制定。明确性要求刑事立法、刑事司法都必须明确清楚，不能含糊不清。

第二，刑罚法规的适当性。这就要求在司法观念上要抛弃重刑的思想，在刑事立法上要禁止残酷的刑罚，在刑事司法上要禁止处罚不当罚的行为，以防止出现“恶法亦法”的结局。实质的罪刑法定原则是对罪刑法定理念的更新，其要求在规范内容上必须符合公平正义之理念，在目的上要保障人民自由和社会公平正义，实现民主主义。刑罚法规的适当性是实质的罪刑法定原则的内在要求，是实现司法法治的重要保障。

B. 范文提纲格式

引言

一、 罪刑法定原则的思想

（一） 自由主义思想

（二） 三权分立思想

（三） 心理强制说

 二、罪刑法定原则的基本内容

（一） 成文法主义

（二） 禁止溯及既往

（三） 禁止类推解释

（四） 禁止绝对不定期刑

（五） 明确性原则

（六） 禁止处罚不当罚的行为

三、 确立罪刑法定原则的重大意义

（一） 是我国法治民主化的突破

（二） 是我国刑事立法观念的突破

（三） 是我国刑法现代化进程的突破

四、 我国现行型法中罪刑法定原则的缺陷和不足

（一） 仍以社会和权力为本位

（二） 型法结构厉而不严

（三） 现行刑法治吏不严

（四） 现行刑法空白罪状较多

（五） 现行刑法适用解释较为混乱

五、 我国现行刑法罪刑法定原则的进一步完善

（一） 加快树立现代法律文化观念

（二） 实现罪刑法定原则的时代精神

（三） 大力推进我国刑法的国际化进程

（四） 切实保障罪刑法定原则贯穿于立法司法中

六、 总结

C. 参考文献

闫佳彤.论刑法的罪刑法定原则[J].广东蚕业,2018,v.52(03):154.

李婧.权利升级视野下对罪刑法定新的理解——以于欢案为视角[J].湖南科技学院学报,2018,39(1):125-128.

肖吕宝.罪刑法定原则与保安处分之适用[J].安徽师范大学学报(人文社会科学版),2019(2):92-99.

李敏.罪刑法定原则的司法化[J].法制与经济,2019(6):140-141.

李梦蝶.罪刑法定原则的误解与正读[J].安徽工业大学学报（社会科学版）,2018(01):49-51.

李宝忠.宪法语境下的罪刑法定原则[J].广西社会科学,2019,286(04):123-127.

姜涛.基于明确性原则的刑法解释研究[J].政法论坛,v.37;No.207(03):89-101.

马荣春.罪刑法定原则与刑法基本原则体系的结构性[J].时代法学,2019,17(02):30-36.

杨继文.法定刑调整后追诉时效的刑法与刑诉交错适用[J].浙江社会科学,2019(5).

陈禹衡.罪刑法定视角下空白罪状的改进和发展[J].无锡职业技术学院学报,2019,18(01):76-79.