浅析道德与法律的关系_开题报告

我们通常讲的道德是指人们行为应遵循的原则和标准。道德的意义可以概括为：道 德是一定社会、一定阶级向人们提出的处理个人与个人、个人与社会之间各种关系的一 种特殊行为规范。这一概念说明，道德是以善恶为标准，调节人们之间和个人与社会 之间关系的行为规范。道德总是扬善抑恶的。马克思主义认为，道德不是人的自然本质固有的“善良意志”，而是建立在一定社会 经济基础上的思想关系，是一种特殊存在的社会意识形态或上层建筑。它作为思想关系， 就其一般本质而言，是对社会物质关系的反映，是由社会物质条件特别是经济关系所决 定并为其服务的社会意识形式；而作为一种特殊的社会意识形态，道德又具有区别于其 它意识形式的特殊本质和规定性，从而使道德成为凭借善与恶、正义与非正义、公正与 偏私、诚实与虚伪等观念来把握现实世界的“实践精神”。马克思主义的这一道德本质观，为我们当今社会的错综复杂的道德现象提供了基本的理论依据和方法指导。

法律就是国家按照统治阶级的利益和意志制定或认可、并由国家强制力保证其实施的行为规范的总和。法律属于上屋建筑范畴，决定于经济基础，并为经济基础服务。法律的目的在于维护有利于统治阶级的社会关系和社会秩序，是统治阶级实现阶级统治的一项重要工具。所以，法是阶级社会特有的社会现象，它随着阶级、阶级斗争的产生、发展而产生和发展，并将随着阶级、阶级斗争的消灭而自行消亡。从侧重的角度，我们可以将法律定义为：在主观方面，法是国家意志和统治意志的体现；在客观方面，法的内容由一定的社会物质生活条件所决定的。前者体现了法的国家意志性和统治阶级意志，后者体现了法的物质制约性。法就是这两个方面的矛盾统一体。

本文用意不仅在于论证两者的结合，也在于说明如此的结合不必是模糊的，而可以是精确和清晰的，并且是依据可说明的理性原则的。本文的目的是要探寻一条既是中国的也是现代的，既符合中国文明基本倾向也符合中国现代实用需要的立法进路。

（一）国内道德与法律的关系研究

我国司法不同英美普通法系，国家判例具有创制法的作用，进行司法改革，引入准用性道德规范作为补充，可以弥补因法律的概括性、滞后性带来的不足，及时反映社会经济文化的发展需要，有效解决自由裁量权滥用问题，这是实现法德有效结合的良好方法。道德一词由来已久，早在两千多年以前， 我国古代的著作中就出现了“道德”这个词语。“道”表示事物运动变化的规则；“德” 表示对“道”认识之后，按照它的原则把人与人之间的关系处理得当。从中国儒家的创 始人，伟大的思想家、教育家孔子开始，千百年来，人们就一直重视道德问题。

社会主义法律和社会主义道德有密切关系，它们相互联系、相互渗透、相互补充、相互作用、相辅相成。

一方面，社会主义法律在培养人们的社会主义道德中具有重要作用。社会主义法律渗透着社会主义道德的精神，可以培养人们的社会主义道德品质和高尚的情操，以自己的规范作用培养人们遵守道德规范的责任感。

例如，我国宪法和某些法律对社会公德、职业道德、婚姻家庭道德等等，都作出了一系列规定，把某些社会主义道德规范变成社会主义法律规范。对于违反这些道德规范，同时也是违反法律的行为，予以法律制裁。

另一方面，社会主义道德是健全法制、履行法治的重要因素。立法者制定法律、法规时，必然要考虑社会主义道德规范和道德要求，把社会主义道德精神渗透在法律规范中。同时，社会主义道德水平的提高可以促使人们自觉守法，促使国家机关工作人员严格和严肃执法。

（二）国外道德与法律的关系研究

现代西方法律形成的叙述所采用的主题是“形式理性法律”的形成、发展过程。根据他的建构，这主要是与“实体非理性”相对的过程。这是因为在他的心目中，形式理性法律更能防止外来影响的侵入，尤其是来自专制统治者的干预；而实体主义法律则多受那样的干预，无论是凭借道德价值的名义还是源自政治或感情的因素。

西方现代形式理性法律兴起的一个关键维度是其（我们可以称作）“去道德化”的过程。他认为，之前的宗教法规以及“自然法”都是高度道德化（实体化）的法律——虽然两者都具有一定程度的形式理性倾向，也是韦伯在其形式理性法律兴起的叙述中所突出的倾向，而形式理性法律则是依赖逻辑理性的。对韦伯来说，形式理性法律是个高度专业化的体系，其发展和传承所依靠的是具有逻辑专长的法学专家。他认为，这样的一个体系更能够抵御外来权力的干预，不像实体主义法律那样，无论是实体主义非理性的还是实体主义理性的。他对前者给出的例子主要是由统治者情绪主宰的“卡迪司法”，对后者的例子则主要是社会主义法律关于社会公平和福利的道德观念。

 (三)对道德与法律的关系研究的总结

从道德和法律相互关联的视角来说，中国过去和现在的法律体系都是很好的例子。近年来中国法律虽然引进了大量的形式主义西方法律，但一定程度上仍然保留了其原有的道德主义倾向，并且明显不会伴随其“现代化”而消失。在中国文化和思想中，道德维度的重要性是非常明显的，无论是在儒学传统中，还是在历史上对外来宗教和思想的反应和理解过程中，甚或是对马克思主义和共产主义革命的重新理解中，都很明显。

当然，在目前西化主义和本土主义法学的二元对立之中，道德和法律两者在中国法律中并存与结合的基本事实也许会显得模糊不清。这是笔者在这里要具体检视中国法律中的道德价值观的原因之一，为的是要精确地说明道德主义在中国法律中长期以来所扮演的角色，并试图阐明道德与法律结合背后所隐含的逻辑。中国法律在其实际运作中所展示的逻辑是努力研究的核心，目的不仅是要证实两者结合的实际，更是要梳理两者结合的基本轮廓与原则，不仅在其理论层面，也在其实践层面。在我看来，如此的结合是创建一个未来既是现代的也是“中国特色”的法律体系的主要方向和道路。

二、范文提纲

目录

摘要

一、道德与法律的含义

（一）道德的含义

（二）法律的含义

二、道德与法律的关系

（一）道德与法律的区别

（二）道德与法律的联系

三、法律与道德的相互融合

（一）法律道德化融合

（二）道德法律化融合

四、结语

参考文献

三、参考文献

[1] （美）博登海默，法理学-法哲学及其方法，邓正来译，华夏出版社，1987，361-365；

[2] 刘作翔.法律与道德：中国法治进程中的难解之题——对法律与道德关系的再追问和再思考.法制与社会发展.1998（1）：43；

[3] 李平、蒋红雨.法律与道德协调发展对法治实现的重大意义.理论观察.2000(1):21-24 ；

[4] 孙国华.主义法治论.北京：法律出版社，2002：112-120；

[5] 郝铁川.依法治国与以德治国 .上海：人民出版社，2001：243-25

[6] 杨鹤皋，中国法律思想史，北京：北京大学出版社，1998，49；

[7] 吴汉东，法律的道德化与道德的法律化，法商研究，1998（2）；

[8] 范中信，中国法律的基本精神，山东：山东人民版社，2001

[9] 朱天飚.《国家治理与新自由主义》，《学术月刊》2014 年第 7 期。

[10] 梁步健.关于道德法律化的几点思考[J].才智，2013（13）：140-141.