论证据规则在合同纠纷中的运用_开题报告

    对于包括民事诉讼证据在内的诉讼证据概念，学理上有不同的理解，存在着事实说、方法说、结果说、根据说、双重含义说、统一说等不同的观点。但一般认为，民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的各种事实材料。而本文要研究的合同纠纷中所涉及的证据原则更多的是为了证明合同履行行为的合法性与违约事实。

二、国内研究现状

买卖双方在合同履约过程中因自身原因产生的违约行为，协商不成产生合同纠纷的，多是违约方造成了实际损失，而另一方却拿不出实实在在的证据来证明。证据必须具备合法性要件是目前诉讼法学学界、司法实务界的共识性结论，但对于合法性要件的具体内容，目前学界尚存在较大的分歧。从证据概念及证据的本源意义入手，从逻辑理论和实证分析两个视角对证据的合法性要件进行分析，可以发现合法性不能成为证据的一个特征或构成要件，而是法官在某一事实材料已经成为某一案件的证据之后，综合案件内外各种因素进行价值选择和利益衡量，进而决定是否采纳该项证据的一种证据规则。法律对证据的形式、收集证据的主体、程序和手段等加以规定，仅仅是为了巩固其真实性、关联性，或为了保护其他民事主体的合法权益，或基于其他价值考量，而对于证据本身，并不能用简单的合法或非法标准加以判断并进而肯定或否定其证据资格。否定证据的合法性要件不仅是理顺证据制度逻辑理论上的需要，也是民事诉讼中当事人举证负担加重的背景下提高其举证能力和法院全面查清案件事实的需要。杨庆的《会计证据在合同纠纷案件中的运用》和李旭斌的《民事诉讼证据合法性要件之批判》都做了详细的研究与阐述。

三、国外研究现状

《澳门民法典》明白无误地告诉人们:对于法定书面形式的合同，须以书证方法证明。《法国民法典》第 1341 条规定:“凡是超过法令确定之数额或价值的物件,即使为自愿的寄托,均应在公证人前作成公文书,或者经各方签名作成私文书,并且在文书作成之后对与文书内容不同或超出证书内容的事项,不得以证人证明;也不得对文书作成之前、之时或之后所声明的诸事项,以证人证明之,即使所涉及的款项或价值低于法律规定之数额或价值,亦不得以证人证之。”

值得注意的是,现行合同法没有对公文书或私文书的证明力作任何规定。这种立法体例类似于德国、日本,但与法国、意大利等国的民法典不厌其详地规定各类证据方法 (包括书证) 及其证明力的做法适成反照。由此决定了我国未来证据立法应当以德国为蓝本,就各类证据方法及其证明力作系统的规定。这是在实体法对证据方法不作规定或规定不尽周全时证据法所面临的对策性选择,也是实体法与证据法功能分化与互补的需要。

范文提纲

一、引言：合同纠纷中常见证据问题

二、合同纠纷的起因和证据要件

（一）企业经营活动中遇到的问题

（二）合同条款的设计与限定

（三）合同要件证据的收集

1. 有效合同

2. 购销发票

3. 对账单

4. 发货回执单

三、合同纠纷案例中的证据运用

（一）案例一

（二）案例二

（三）案例三

四、合同履行中的准据准备

参考文献

[1] 法律出版社法规中心，合同纠纷[M].法律出版社，2010(04). 

[2] 扈靖，会计证据在经济犯罪中的司法运用[J].云南大学，2015(06)．

[3]周思雨,孟祥东.法务会计在经济纠纷中的应用研究[J].商业经济,2013,06.

[3] 江伟，民事诉讼法[M].第三版，高等教育出版社，北京大学出版社，2007

[4] 张卫平．民事诉讼法[M].北京：法律出版社，２００４． 

[5] 陈桂明，纪格非，民事诉讼证据合法性的重新解读[J].国家检察官学院学报，2005

[6] 吴英姿，论民事诉讼“瑕疵证据”及其证明力[J].法学家，2003

[7] 毕玉谦，郑学林，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》释解与使用[M].北京：中国民主法制出版社，2002．

[8] 江伟，《证据法学》,法律出版社 1999 年版.

[9] (美)塞西尔·特纳著《肯尼刑法原理》,华夏出版社 1989 年版.

[10] 李国光，《合同法释解与适用》,新华出版社 1999 年版.

[11] 江伟主编，《证据法学》,法律出版社 2004 年版.

[12] 肖建国、肖建华《民事诉讼证据操作指南》,中国民主法制出版社2002年