浅析侦查阶段犯罪嫌疑人的诉讼权利_开题报告

刑事诉讼权利包括犯罪嫌疑人的刑事诉讼权利，是现代民主法治社会中公民所享有的一项基本人权，并为我国宪法精神及刑事诉讼法基本原则所认可。尤其是我国修改后的《刑事诉讼法》对犯罪嫌疑人诉讼权利保障日益提高，一些现代刑事司法观念，如程序公正、无罪推定、疑罪从无、控辩平衡等也被广泛予以认可。然而，在实际中，犯罪嫌疑人在一进入刑事诉讼阶段即侦查阶段，其诉讼权利就往往被压缩，得不到有效和充分的保护、施展。

在侦查阶段，犯罪嫌疑人一般都被采取强制措施，其人身或财产权受到权一定的限制，但是，这种限制毕竟是有限度的，是为了保障刑事诉讼得以正常进行而实施的，与保障犯罪嫌疑人合法的诉讼权并不相互排斥。可现实中，这种限制于保障都是水火不容，犯罪嫌疑人的各项基本权利得不到保障，甚至人身和财产权利常受侵犯。突出表现在以下几方面：

（一）犯罪嫌疑人的自我辩护权不被重视

犯罪嫌疑人的自我辩护权，即根据事实和法律，提出证明自己无罪、罪轻或者应当免除、减轻刑事责任的材料和意见，是最为重要的权利，居于侦查阶段所有权利的核心地位。但在司法实践中，侦查阶段犯罪嫌疑人行使自我辩护权存在着很大的局限性。有些侦查人员对犯罪嫌疑人的自我辩护权不够重视，在侦讯过程中，有些侦查人员常常将犯罪嫌疑人为自己的行为所进行的种种辩解看做是其拒绝交代罪行、认罪态度不好的表现，把辩解当做狡辩的情况时有发生。

（二）犯罪嫌疑人聘请律师提供法律帮助的权利常受限制

在司法实践中，部分侦查人员往往以妨碍侦查、保守秘密为借口，对律师在侦查阶段的办案活动加以不适当的限制，致使犯罪嫌疑人通过聘请律师提供法律帮助的权利无法得到有效贯彻。

（三）犯罪嫌疑人拒绝回答与案件无关问题的权利无法落实

在审讯过程中，侦查人员处于侦查犯罪的策略性需要，经常会以“迂回渐进”的方式和“消磨时间”的手段，提出一些貌似与本案无关而又间接有关的问题。如果犯罪嫌疑人对这些问题不回答，侦查员一方面要求其必须回答，因为它有“如实回答侦查人员问题”的法定义务；另一方面，根据坦白从宽，抗拒从严的刑事政策，对其拒绝回答的行为作出不利推论。显然，犯罪嫌疑人的这种权利只停留在法律权利的层面，无法转化为现实生活中的实有权利。

（四）犯罪嫌疑人核对和改正讯问笔录的权利流于形式

在司法实践中，一些侦查人员常常忽视犯罪嫌疑人的这一权利。在有些地区，犯罪嫌疑人在核对讯问笔录时，不像是在行使自己的诉讼权利，反倒像是在履行自己的法定义务，一些侦查员常以命令的语气向犯罪嫌疑人提出核对讯问笔录的要求，犯罪嫌疑人则以履行义务的方式去完成这一任务。有的侦查员根本不把讯问笔录交给犯罪嫌疑人核对；有的侦查员只让犯罪嫌疑人简单地浏览一遍或者草草地宣读一遍后便命令其在每页的笔录上签字、捺印，在笔录末页写上“看后属实”或“听后属实”，然后就结束讯问。

（五）难以保证犯罪嫌疑人不受非法讯问和非法羁押的权利

我国法律明文规定严禁刑讯逼供和威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据，同时规定对刑讯逼供或者以殴打等暴力行为或唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的，负有赔偿义务。但是，刑讯逼供的现象在侦查机关仍时有发生，超期羁押的问题也相当严重。不受非法讯问和非法羁押的权利是犯罪嫌疑人的基本权利，同人的宪法权利密切相关，但这种权利在司法实践中常常得不到保障。

（六）犯罪嫌疑人的人身权利和财产权利常受侵犯

有的侦查人员在采取侦查措施的过程中，执法随意性很大。如对犯罪嫌疑人房间进行搜查，事前不向公安机关负责人提出申请；搜查过程中也不向犯罪嫌疑人出事证件，也不找见证人到场；扣押犯罪嫌疑人物品时不履行手续，拿走了事。待查明与案件无关时也不及时返还等。这就使犯罪嫌疑人不受非法采取侦查措施的权利受到侵犯。

我国刑事诉讼权利的保障问题同中国其他问题一样，深受两千余年封建法律理论及实务发展缓慢毒瘤影响，对我国先进法律制度的移植吸收也只是近十几年间的事情，应该说发展空间还不成熟，尤其是缺乏可操作性，而执法者素质和观念在短期内难以得到快速的提高。

B. 范文提纲

一、侦查阶段犯罪嫌疑人诉讼权利的现状

（一）犯罪嫌疑人的自我辩护权不被重视

（二）犯罪嫌疑人聘请律师提供法律帮助的权利常受限制

1.涉密案件中的犯罪嫌疑人聘请律师的请求获得批准难

2.律师回见犯罪嫌疑人难

3.律师了解案情难

（三）犯罪嫌疑人拒绝回答与案件无关问题的权利无法落实

（四）犯罪嫌疑人核对和改正讯问笔录的权利流于形式

（五）难以保证犯罪嫌疑人不受非法讯问和非法羁押的权利

（六）犯罪嫌疑人的人身权利和财产权利常受侵犯

二、侦查阶段犯罪嫌疑人诉讼权利难以保障的原因

（一）刑事诉讼法律规定不够完善

（二）刑事侦查程序设计不够充分

1.预防侵权程序上的不足

2.侵权救济程序上的不足

（三）部分侦查人员的法律素质不够高

1.执法观念落后

2.执法水平不高

（四）犯罪嫌疑人的权利意识不够强

三、侦查阶段犯重罪嫌疑人诉讼权利得到保障的对策

（一）完善法律规定，确保权利行使

（二）完善侦查程序，加大保护力度

1.预防侵权程序的完善

2.侵权救济程序的完善

（三）转变执法观念，提高法制能力

（四）加强人权意识，切实保障权利

C. 参考文献

[1] 孙茂利，李文胜.新刑事诉讼法释义与公安实务指南[M].北京：中国人民公安大学出版社，2019.

[2] 孙茂利，孙萍.公安机关执法细则释义[M].北京：中国民主法制出版社，2016.

[3] 陈卫东王.刑事诉讼法资料汇编[M].北京：法律出版社，2005. 

[4] 崔会娜. 侦查阶段犯罪嫌疑人人权保障研究[D]. 山东大学，2013.

[5] 许昆，刘冲.论侦查阶段犯罪嫌疑人诉讼权利保障存在的主要问题及对策[J]. 公安研究，2003(4):46-50.

[6] 李雪娜.谈犯罪嫌疑人在侦查阶段诉讼权利的实现[J]. 山西广播电视大学学报，2002，7(2):40-41.

[7] 高文平.浅谈我国律师会见权的实现与完善[J].山西财经大学学报，2008(S1):226.

[8] 夏玉锋，刘如越.犯罪嫌疑人诉讼权利保障——以侦查阶段为中心的分析[J]. 现代妇女(下旬)，2015(1):83-83.

[9] 魏忠明.侦查阶段律师会见嫌疑人问题研究[D].上海交通大学，2009.

[10] 张玲.论刑事侦查阶段犯罪嫌疑人权利保障[D].山东大学，2010.