行政诉讼中电子数据的证明效力研究_开题报告

一、国外研究现状

伴随电子信息技术全球化发展，电子数据证据逐渐引起重视，世界各国纷纷展开对电子数据证据的立法研究。

加拿大于1998年颁布《统一电子证据法》成为世界上首个通过立法形式确认电子数据证据涵义的国家。[1]世界各国对于电子数据证据的立法大体可以分为两类:一类是成立专门法律，以德国、加拿大为主要代表;另一类则是通过分散立法的方式对电子数据进行规定，相关立法涉及刑事、行政、行政多个领域，贯穿证据的收集、交换、质证、认证等多个环节，这是目前世界上大多数国家做出的选择。[2]

各国关于电子数据证据的制度研究成果也层出不穷。美国作为电子信息技术强国，针对电子数据的相关立法较为成熟，美国针对电子数据证据采用“原件”扩大说理论，为后续的各个环节运行奠定了基础。[3]成熟的证据开示制度值得我国借鉴，最佳证据规则、传闻证据规则等通过立法、判例的形式对电子数据证据进行变通应用。1996年英国颁布了第一个网络行业监督法规一一《三R安全法则》，随后又顺应时代发展要求出台了一系列相关法律。[4]英国《行政证据法》第5条关于电子数据可采信的相关规定，开创了英国通过成文法处理电子数据证据的先河，后来直接被澳大利亚等国家借鉴效仿。英国传统法证据推定原则在电子数据证据上得到很好的应用。[5]

二、国内研究现状

伴随电子数据证据的出现，作为基础性问题的电子数据证据定义一直备受关注，以徐静村为代表的学者认为，电子数据与计算机密不可分，电子数据是以物理方式存储于计算机系统内部及其存储器中的指令和资料，将电子数据与计算机证据等同起来。

李歆月认为随着信息技术的发展，短信、邮件、微信、微博等数据传播媒介在生活中的使用日益频繁，电子数据逐渐与现代社会诸多纠纷息息相关、对其中的争议焦点构成了重要的证明角色。电子证据拥有与其他传统证据不同的表现形式，尽管三大诉讼法的修改赋予了电子证据独立的证据法律地位，我国立法目前并未明确规定其独特的证据认定规则。为了更好地认识电子证据的效力问题、应用于司法实践中，可从真实性、合法性、关联性三方面出发，结合电子证据的特点具体地进行讨论。 [6]

李颖杰认为在违法行为、民事诉讼，甚至是刑事犯罪活动中，以网络为依托的电子数据在认定案件事实的过程中起着重要作用，办理网络电子证据的保全公证变得越来越重要。在梳理挖掘当前我国网络电子证据公证过程中存在的问题，结合实际情况，提出相应对策建议。[7]

娄琳莉认为在三大诉讼法确定"电子数据"为法定证据形式之一后，电子数据作为举证证据的民事案件从2014年开始爆炸式增长。虽然在认定电子数据的可采性和证明力过程中，审判人员有法定的自由裁量空间。但由于电子数据具有与传统证据截然不同的鲜明特点，对合法性、真实性和关联性的审查判断缺乏相应的参考规则，使得电子数据的认定标准参差不齐。在坚持自由认证为主、参照规则为辅的原则下，从可采性和证明力两个角度，构建电子数据三性的认证规则十分必要。[8]

柴静认为书证的证明力由两部分构成:形式证明力和实质证明力，前者指书证与某人存在特定的联系，后者指书证的内容对案件事实产生某种效果。电子数据在很大程度上和书证一样，都是由载体和内容构成，且都以其表达的思想内容来证明案件事实。因此，可以参照书证证明力的分类，将电子数据的证明力也分为形式证明力和实质证明力。电子数据的形式证明力，是指电子数据真正成立之时所存在的证明力，主要解决的是电子数据的真实性问题。电子数据的实质证明力，是指电子数据的实质内容对案件事实证明作用的大小，主要解决的是电子数据的关联性问题。电子数据的形式证明力、实质证明力与其证据能力都有着本质的区别。电子数据的审查判断主要经过三个阶段:证据能力—形式证明力—实质证明力。[9]

当前，我国立法正式将“电子数据”推上司法制度既定位置，“电子数据”作为继“物证”、“书证”、“证人证言”、“视听资料”、“当事人陈述”、“鉴定意见”、“勘验笔录”之后的第八种法定证据种类形式，作为独立证据种类形式在司法制度领域开始占有一席之地。目前，在我国行政诉讼领域关于电子数据证据问题的立法与研究十分多见，但是关于行政诉讼中电子数据证明力的有关研究并不多，因此，笔者从行政诉讼的视角研究电子数据的证明效力具有一定的意义。

B. 范文提纲格式

一、绪论

二、行政诉讼中电子数据概述

（一）电子数据的概念

（二）电子数据的特征

（三）电子数据的价值

三、行政诉讼中电子数据效力认定存在的问题

（一）对相关概念的界定不一致

（二）最佳证据规则具有明显的局限性

（三）对电子数据的保全规定不完善

四、完善行政诉讼中电子数据效力认定规则的建议

（一）统一概念，构建体系

（二）细化程序，保障最佳证据规则的适用

（三）建立网络保护机构，促进电子证据保全

结语

C. 参考文献

[1]胡峻峰.涉第三人行政诉讼被告证据失权制度的完善[J].中共青岛市委党校.青岛行政学院学报，2019(04):107-112.

[2]柳砚涛，原浩洋.构建我国行政诉讼中合法、法定和适用法律法规的复合审查标准体系[J].法学论坛，2019，34(04):50-61.

[3]葛先园.论我国行政诉讼证据适用规则的完善[J].青岛科技大学学报(社会科学版)，2019，35(02):77-81.

[4]王毅. 行政诉讼中的举证责任研究[D].烟台大学，2019.

[5]李锟. 法庭证据调查研究[D].吉林大学，2019.

[6]李歆月.电子证据的效力问题[J].法制与社会，2019(17):89-90.

[7]李颖杰.网络电子证据保全公证的相关问题探析[J].中小企业管理与科技(中旬刊)，2019(01):123-124.

[8]娄琳莉.论电子数据的可采性和证明力认证规则[J].广西政法管理干部学院学报，2018，33(01):106-110.

[9]柴静.电子数据的证明力研究[J].成都理工大学学报(社会科学版)，2017，25(02):39-43.