WTO争端解决机制的司法性分析_开题报告

（一）国内研究现状

由GATT第22、第23条发展而来的WTO争端解决机制，是WTO这一法律体系的司法制度的核心，也是WTO法的精髓之所在。在WTO成立之前，GATT的争端解决机制尚不完善，加上中国不是GATT成员，所以国内较少关注GATT的争端解决机制，对其研究也较少，比较有代表性的是朱榄叶（1995）。在WTO成立之初，由于WTO刚刚运行，新的争端解决机制尚未经手实践的全面检验，而中国也未能实现入世，国内虽然对WTO的介绍较多，但对WTO争端解决机制司法性专门深入研究的不多。一般都是在全面系统介绍WTO规则时将争端解决司法性作为一个方面简单介绍，这可参见各种介绍WTO的书籍。在WTO运行一段时间之后，WTO的争端解决机制中的司法性得到了普遍的积极评价，2001年，中国加入了WTO，随着中国入世进程的不断加快和对外经济交往的发展，中国面临的贸易争端也不断增多，使得国内对WTO争端解决机制的司法性更加关注，对其研究也开始逐渐深入和增多，从一开始一般性的介绍，到后来对于争端解决机制的司法化专题深入研究。但是由于中国入世时间不长，几乎还没争端解决实践，所以这方面的探讨也不够深入。此外，还有一些学者尝试分析WTO争端解决机制仍存在的一些问题，也出现了少量介绍WTO争端解决机制的专著，如蒋德恩（2000）和余敏友（2001），这些书都是以一般性介绍为主。总体而言，国内对WTO争端解决机制司法化的研究也在逐渐增多，但还不够深入。

（二）国外研究现状

国外对于WTO争端解决机制司法性的研究历来十分重视，因为WTO与GATT相比，最显著的变化就是WTO更具有法律性。GATT只是一系列规则而无组织基础的一个临时性组织，它是通过行政程序，由有关国家行政部门签订的一项临时性协定，并没有经过该签字国立法机构的批准。因此，它是规格和权威性较低的外交文件，法律上是不完整的。而WTO协定则要求各国代表签字后，还必须通过立法程序，经本国立法机构批准才能生效。在某种程度上说，正是在大量时间活动基础上的理论研究推动了GATT争端解决机制的演变和今天WTO争端解决机制司法的形成。在WTO成立之后，国外关于WTO争端解决机制的司法性研究始终是WTO研究的热点。正如国内一样，大量关于WTO争端解决机制的研究都是从法律、政治上着手分析的。例如Hudec（1993,1999），Jackson（1997,2000），Pak and Umbricht(2001),Busch(2000)。国外对WTO争端解决机制司法的研究从争端解决机制的使用上是否存在偏见，这方面的研究文章较多，比较有代表性的有Pak and Umbricht(2001)，Jackson(2000)，Mavroidis and Nordstrom(1999)，Busch and Reinhard(2002)，Lester Simon and Kara Leitner(2003,2004)。研究表明，虽然发达国家卷入争端解决较多，但没有多少证据表明存在正对发展中国家的偏见，无论是作为起诉方还是被诉方。什么措施最容易引发争端，关于这个问题的研究文章也较多，例如Hom，Mavroidis and Norstrom(1999)，Busch and Reinhardt(2002)，Peter Holmes，他们的研究表明：规则方面的问题引发的争端正在逐步减少，所以WTO争端解决机制的司法化提高了争端解决的效率和可预见性，维护了贸易体制的正常运行，促进了贸易规则的发展和完善。正如世贸组织首任总干事鲁杰罗所说：“如果不提及争端解决机制，任何对WTO成就的评价都是不完整的。”

二、范文提纲

一、WTO争端解决机制概述

（一）WTO争端解决机制的概念与适用范围

1、概念

2、适用范围

（二）WTO争端解决机制的起源

（三）WTO争端解决机制的特征

1、内容上，WTO争端解决机制更加协调统一。

2、工作效率上，WTO争端解决机制有了很大的提高。

3、协议的执行力度大大加强，即机制具有强制性。

二、WTO争端解决机制的司法性

（一）WTO争端解决机制具有司法性

1、从司法体制本身而言。

2、从微观上即争端解决机制角度而言。

3、最后，从宏观上而言。

（二）WTO争端解决机制司法性的具体体现

1、DSB组织法方面，主要体现在上诉机构的职能规定和上诉机构人员组成要求方面。

2、DSB程序法方面，这主要是指DSB解决纠纷的一系列程序规则。

3、DSB审案依据的实体法方面。

三、WTO争端解决机制司法性的评价

（一）WTO争端解决机制体现的几个积极方面。

（二）WTO争端解决机制存在的不足之处。

三、参考文献

[1]赵柯.WTO争端解决机制述评.当代法学，2003，7 

[2]左海聪.国际经济法的理论与实践.武汉：武汉大学出版社，2003 

[3]王晓华.WTO争端解决机制的运作及律师的作用.中国律师，2000，3 

[4]李居迁.WTO争端解决机制.北京：中国财政经济出版社，2001 

[5]曾令良.世界贸易组织法，武汉：武汉大学出版社，1996 

[6]曹建明 贺小勇.世界贸易组织，北京：法律出版社，1999 

[7]夏卫华.论WTO争端解决机制的性质.湖南财经高等专科学校学报，2003，19 

[8]石广生.中国加入世界贸易组织知识读本（二）北京：人民出版社，2002 

[9]邵津.国际法.北京：北京大学出版社 高等教育出版社，2000 

[10]那力 仲欣欣.论WTO争端解决机制的“司法化”趋势.当代法学，2002，4 

[11]余菲、麻国安：《WTO争端解决机制的司法化历程及我国的对策》

[12]姜华.论WTO争端解决机制的“司法化”取向.东北师大学报(哲学社会科学版)，2003，5 

[13]余劲松 吴志攀.国际经济法.北京：高等教育出版社 北京大学出版社，2000 

[14]胡晓红.WTO规则与国际经济法，北京：清华大学出版社，2004