浅析我国缓刑制度-开题报告

缓刑制度起源于西方国家，这是法学界的共识。缓刑作为一种刑罚制度，它的产生与自由刑的广泛适用紧密联系在一起，没有自由刑，不可能出现缓刑。我国的缓刑制度是清末从西方国家引进的，新中国成立后，我国的缓刑制度是在总结本国的司法实践，借鉴外国立法经验的基础上制定的，它是对原判刑罚附条件不执是对于被判处一定刑罚的犯罪分子在一定期限内附条件不执行原判刑罚的一项刑罚制度。若遵守一定条件，一定期限以后原判刑罚就不再执行；如果违反一定条件原判刑罚仍须执行。它充分体现了实行惩办与宽大相结合、惩罚与教育相结合的刑事政策。

（一）国外研究现状

国外对于缓刑制度的研究分为英美法系和大陆法系两种。英美法系中的缓刑制度，它的早期萌芽阶段可追溯到古老的时期，由于一批先驱者的热心和努力，在近些年才慢慢发展起来，而现代缓刑制度源于美国，1841年美国马萨诸塞市民奥古斯坦在调查地方初级法院的工作后，自愿为一名“嗜饮烈酒”的人提供审前转移并负责监督。通过他的努力，该犯人控制住了饮酒量，于是法院撤销了原应执行的监禁刑。此后，奥古斯坦致力于缓刑事业，帮助各种有悔过之心的违法者。到1870年，马萨诸塞州议会将缓刑这种方法法律化，即《缓刑法》，这就是世界上第一个缓刑立法。英美两国所采取的是刑罚暂缓宣告，奥古斯塔斯被称为“现代缓刑之父”，他为现代缓刑制度的推行作出了巨大贡献。在奥古斯塔斯及诸多人道主义者的实践和推动下，政府开始制定相关的缓刑法律。英国1879年制定了《简易裁判法案》，规定对轻罪犯可以适用缓刑，这是英国关于缓刑的最早法律规定。1887年英国制定《初犯者缓刑法案》，将缓刑适用范围扩大到2年以下轻罪之盗窃以及伪证等初犯者，并可以适用于简易裁判法院以外的上级法院。1907年英国制定《犯罪人缓刑法案》，该法案最值得注意之处在于“将联合王国各州刑事法院的处置置于一项新机构的管理之下”。1948年《刑事司法法案》颁布之后，《犯罪人缓刑法案》被废止。美国的缓刑制度法律化与英国在时间上大体并行，缓刑是美国最基本的社区矫正项目，也是刑事司法实践中使用最广泛的非监禁措施。整个世纪中，缓刑一直被认为是社会拥有的代替监禁刑的最好办法；与之不用的大陆法系，一方面接受了刑罚暂缓宣告，同时又朝着与之稍有不同的方向发展。即在欧洲大陆不是实行刑罚暂缓宣告，而是实行刑罚暂缓执行(执行犹豫、狭义缓刑)。大陆法系国家采用暂缓执行主义，一般选择附条件有罪裁判主义，有的选择附条件赦免主义。法国是采附条件有罪裁判主义的代表。法国刑法法典把缓刑规定在第二章刑法制度中的第二节刑法个人化方式中，区别适用不同的犯罪处遇。日本也是采附条件有罪裁判主义主要国家之一，日本刑法有一历史发展的过程，在1908年前日本采附条件赦免主义，而逾1908年后转而采用了附条件有罪裁判主义。意大利刑法典将缓刑制度规定为“消除犯罪”的原因之一，如缓刑在考验期内没被撤销，就产生消除犯罪的效果，但犯罪的消除产生阻却执行主刑和附加刑的法律后果，但不消除有罪裁判的其他形式法律后果，因犯罪而产生的民事债务当然有效。附条件有罪裁判主义被大陆法系国家普遍采用。德国和挪威采附条件赦免主义，德国则是采附条件赦免主义的代表，它的缓刑制度的最初形式是“附条件的赦免”制度。1923年，《青少年法院法》正式确立了德国的缓刑制度。但纵观世界上大陆国家，采用附条件赦免主义的并不多。近年来，世界许多国家对于缓刑的适用范围发展趋势从野蛮到文明，推崇人文关怀，并扩大其合理适用范围，推进了刑法中关于缓刑制度的改革，使之达到国际组织和世界各国的共识。

•

（二）国内研究现状

我国的缓刑措施源于西周，缓刑制度见于《大清新刑律》，经过不断完善直至1919年第一部刑法典首次较全面的对其作出规定，总结多年来的司法实践总的缓刑经验，并借鉴世界各国缓刑制度的立法概况，1952年4月颁布的《中华人民共和国惩治贪污条例》中首次规定了缓刑制度。随后，缓刑制度逐渐推广适用于其他犯罪，并在审判实践中不断完善。1979年刑法对缓刑制度加以确认。1997年刑法72条至第77条进一步规定了适用缓刑制度的一系列内容。《刑法修正案(八)》吸收了众多法学家、学者的研究成果，对缓刑立法作了较大的修改，使缓刑立法加符合我国的国情。1979年正式通过《刑法》设专章节对缓刑制度作出了具体规定，从而使我国缓刑立法司法进入新阶段，1997年《刑法》再一次对我国缓刑规定作出了重要的修改和补充，使我国的缓刑制度规定更加系统化、科学化、合理化、规范化。为了应对新时期社会发展新情况、构建中国特色社会主义法律体系，2011年通过了《刑法修正案（八）》，完善了对未成年人和老年人犯罪的从宽处理的规定看，进一步明确缓刑的使用条件，增强其实践可操作性，同时完善了缓刑的执行方式。然而我国的缓刑适用率远远低于国外发达国家，这意味着其他国家被判处短期自由刑的大多数犯罪分子都使用缓刑，融入社会接受考察监督，而我国对于被判处短期自由刑的犯罪分子采取社区矫正的形式进行教育，接受执行机关的监督，还没能做到像发达国家那样在平常生活中接受社会的考察及监督。近年来，我国推行刑事轻刑化的司法理念，作为在判刑的同时暂不执行刑罚的缓刑，无疑成为我国现行刑罚制度的宠儿，在司法实践中，一方面确实取得了显著的成效，为推动我国刑罚的发展作出了积极的贡献，但在另一方面，缓刑的具体实施及如何去实施、如何监督等方面还存在着种种具体问题，导致缓刑的目的无法实现，影响法律的严肃性和司法的公正性。

•

二、范文提纲

一、我国缓刑制度概述

（一）我国缓刑制度的概念及实质

（二）我国缓刑制度的意义

（三）我国缓刑制度的主要内容

二、我国缓刑制度存在的缺陷

（一）评价标准缺乏科学性

（二）使用率相对偏低、使用范围小

（三）缓刑考察的具体内容与时间不合理

三、对于完善我国缓刑制度的建议

（一）明确缓刑制度的评价标准，使其科学化

（二）缓刑的适用范围进一步合理扩大

（三）关于完善缓刑考察制度的对策

（四）借鉴国外的缓刑制度

四、总结

三、参考文献

[1]李澣琳著，浅析《刑法修正案（八）》颁布之后的缓刑制度[J].《河北青年管理干部学院学报》，2012（2）

[2]敦宁、张静. 缓刑制度新探—以《刑法修正案（八）》为视角[J]. 铁道警官高等专科学校学报, 2011,(03)

[3]翟中东.论缓刑的四大价值[J].青少年犯罪问题,2001(1):11

[4]吴波、贾楠. 对《刑法修正案（八）》之缓刑制度修改的解析与思考[J]. 云南大学学报法学版, 2012,(25)

[5]王玮. 对刑法修正后我国缓刑适用条件之理解[J]. 务实求真, 2012,(04).  

[6]翟中东.完善缓刑制度的若干建议[J].法学杂志,2010(4):72

[7]史振郭著，我国缓刑制度的新发展与价值分析[J].《发展研究》，2012（4）

[8]夏尊文、陈建军著，中国缓刑的法律属性定位与适用取向[J].《湖南农业大学学报（社会科学版）》，2012（4）

[9]顾淞著，浅析我国缓刑制度的价值与完善[J].《法制与社会》，2011（1）

[10]李嘉、徐碧雪著，试析《刑法修正案（八）》新缓刑制度[J].《河北法学》，2012（7）