禁摩限电的行政法浅析_开题报告

1.关于禁摩政策的发展

禁摩令在我国已经实施了 30 年之久，起始于 1985 年的北京。当时之所以禁止摩托车，是源自于一篇文章，文中指出一辆摩托车的排量是一辆小轿车的四分之一，可事故死亡率却是轿车的 197 倍。而后广州等地区相继出现了“飞车党抢劫”等相关新闻，广州也趁舆论对“飞车党”口诛笔伐的时候宣布了禁摩令。随后，全国各大直辖市、特大城市、省会城市甚至部分发达的二线城市也相继宣布禁摩令。

2.禁摩的理由与禁摩政策发展

虽然禁摩城市分散在全国各个地方，但是总结起来，其禁摩理由并不纷杂，总结如下：

1．污染环境说。该说认为摩托车分别从噪音与尾气两个方面同时造成了污染。以一辆排量 150cc 的摩托车为例，其尾气排放量等同于一辆 19 人座的中巴车，可其承载量却只有这辆中巴车的十分之一，人均排放量也就相当于中巴车的 10 

倍。

2．特别预防说。该说起源于受累于飞车党的一些城市，该说认为摩托车成本较低，管理困难，对治安防治及其不利，故此应当禁止摩托车，以助于治安状态好转。

3．交通恶化说。该说认为，摩托车驾驶员不遵守交通规则，随意变道、随意穿行，而且同时由于技术的原因其制动性与操作性都比较差，是城市交通堵塞以及很多轻微交通事故的罪魁祸首，理应禁止以帮助交通状况好转。

4．城市形象说。该说认为摩托车作为上个世纪的产物，属于落后陈旧的交通规矩，于城市形象不利，为了提升城市形象。应当禁止。

基于上述四大理由，很多城市都开始实施禁摩，就其禁摩政策来看，其方式与政策过程也有不同。从手段形式上看，主要有停发限发市区摩托车牌照、停发限发摩托车驾照、早晚高峰市区主要路段限行、24 小时市区主干道限行、24 小时全市禁行或者限行等多种多样的手段与方式。针对违反本市禁摩政策的驾驶员，其处罚方式为单处以 2000-5000 元罚款、或者是处以 7 日以下行政拘留，并处罚金、没收车辆的形式。从城市自身特点上看，极发达城市如南京、上海、北京等城市以罚金、没收车辆为主、行政拘留为辅；一般城市如江苏盐城、安徽芜湖等城市针对擅闯禁地或者是非允许通行时段行车的驾驶员以罚金为主；落后地区的城市比如贵州贵阳等地区则以拘留、没收车辆、罚金三者并重。

二、反对禁摩的理由

禁摩令违背《中华人民共和国宪法》。《宪法》第十三条规定：“第十三条公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”

禁摩令违背《立法法》。《立法法》第 8 条规定：“第八条下列事项只能制定法律：（五）对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚。（七）对非国有财产的征收、征用。”全国禁摩令的法律位阶均是行政法规而决非法律，可大多数地区的禁摩令的处罚措施中均有对违反者的拘留、对车辆的没收以及罚款。这很明显是突破了自身的法律位阶，根据《立法法》第 73 条之规定，理应废止。

禁摩令违背了《行政许可法》。《行政许可法》第 8 条第二款规定:“为了公共利益的需要,行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的,行政机关应当依法给予补偿。”摩托车企业既然在工商部门有登记备案，那就说明了这个行业本身的合法性，同时正规车厂同时具有质监局、环保局下发的相关认证文件，同时说明了摩托车本身是合法的、质量以及排放标准都是在国家允许的范围之内。

禁摩令违背了《中华人民共和国消费者权益保护法》。《消费者权益保护法》第 9 条规定:“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。”各地方政府确实没有直接禁止或者限制消费者购买摩托车辆，但是对摩托车的上牌与行驶路段、时间进行限制却在很大程度上左右了消费者的购买选择，很多消费者在进行消费选择的时候都会或多或少的考虑到这些规定，其实质上是伤害了消费者自由购买摩托车的意志。

禁摩令违背了《中华人民共和国反垄断法》。该法第三十七条规定:“行政机关不得滥用行政权力,制定含有排除、限制竞争内容的规定。”禁摩令的指向性十分明显，就是对摩托车行业。相对来说，这是属于有利于汽车行业与公共交通系统行业的政策。禁摩令的出台，限制了摩托车行业的发展，其原本产品质量与实用性的优势被政策的限制消耗殆尽，这很明显是一种行业歧视，是不公平的排除竞争的行为。

禁摩令违反了《道理交通安全法》。该法第 39 条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”

二、范文提纲

一、禁摩限电的行政有用性分析

（一）政策有用性

（二）公共利益有用性

二、禁摩限电的行政法宏观分析

（一）依法行政的地位分析

（二）依法行政的特征分析

（三）行政权本位分析

（四）行政职权法定分析

（五）行政权力过程分析

（六）行政管理分析

三、禁摩限电的行政过程

（一）行政许可分析

（二）行政强制分析

（三）正当程序分析

（四）行政程序分析

四、禁摩限电的行政执法分析

（一）行政柔性执法

（二）行政强制执法

（三）行政强制指导

（四）行政执法的核心精神

（五）行政执法的总体分析

五、禁摩限电的行政权力扩张与程序规制

（一）权力运行的法律程序规制

（二）行政程序适用的总体规划

六、禁摩限电的行政法分析

（一）行政法治的现实尴尬

（二）行政法治的总体性规范

（三）依法行政的宏观法治规范

（四）依法行政的宏观法治规范

（五）依法行政的微观法治规范

三、参考文献

[1]胡建淼.行政强制法论：基于中华人民共和国行政强制法[M].北京：法律出版社，2014

[2]胡建淼.论公法原则[M].杭州：浙江大学出版社，2006

[3]胡建淼.法律适用学[M].杭州：浙江大学出版社，2010

[4]赵宏.依法治国下的行政行为存续力. [M].北京：法律出版社，2007：220

[5]胡建淼.论公法原则[M].杭州：浙江大学出版社，2006

[6]章志远.行政法学总论[M].北京：北京大学出版社，2014:98

[7]胡建淼.论公法原则[M].杭州：浙江大学出版社，200

[8]叶俊荣.行政案例分析与研究方法[M].台北：三民书局，1999:23

[9]王颖、何华兵.政策过程理论的多维分析：以广州市禁摩政策为例[M].北京：这个行政管理，2008（12）

[10]陈新民.德国公法学基础理论[M].济南：山东人民出版社，2001