论国家精神赔偿_开题报告

我国对行政赔偿范围的研究从论著的数量上说是比较多的，而且同国外一样认为拓展赔偿范围是研究发展的总趋势，可见我国在拓展行政赔偿上取得了一定的研究成果，为后面的研究奠定了基础和提供了丰富的资料。具体来说，我国目前行政赔偿范围的研究动态可以总结以下几点：

行政赔偿范围的涵义与确立标准。对于行政赔偿范围的涵义，各学者因角度、方式不同给的定义也有所不同。有些认为行政赔偿范围就是研究导致行政赔偿责任原因行为的范围，即国家对哪些事项承担赔偿责任，对哪些事项不承担责任。这从我国《国家赔偿法》的3、4条立法规定就可以看出；还有的学者在其论著中从赔偿行为范围、归责原则、损害范围将其定义为：国家对行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，并造成损害时给予赔偿的范围。如马怀德《国家赔偿法的理论与实务》、《国家赔偿法学》；也有的学者是从这两方面考虑但定义方式不同，如认为行政赔偿的范围具体包括两部分内容：一是国家承担赔偿责任的行为范围；二是承担赔偿责任的侵权损害范围如高怀德《国家赔偿法学》；而研究行政赔偿主体内容的，与西方国家不同，我国学者研究的主体范围指的是损害行为主体，即国家对什么机关、什么人的侵权行为承担赔偿责任，这个“主体范围”不同于赔偿责任主体（我国仅指国家）如李召亮《论行政赔偿范围的渐进扩展》。也正是因为上述对行政赔偿范围的涵义界定角度不同，导致其确立标准也存在差异，有行为标准与损害标准说如王宗亿的《浅论行政赔偿范围的渐进扩展》。

行政赔偿范围存在的立法问题。我国行政赔偿范围存在的问题，从学者们所著的文献中总结出来就是“范围狭窄”。而行政赔偿范围的狭窄主要体现在现有赔偿范围立法特别是《国家赔偿法》规定中，所以学者们在研究赔偿范围狭窄问题时大都是从立法角度谈的，如赵星《我国行政赔偿范围的立法完善》一文、江必新《国家赔偿法原理》著作等都认为我国法律规范对行政赔偿范围规定太狭窄了。但不足的是，很多学者们从立法角度谈我国行政赔偿范围狭窄的问题时，有点千篇一律，即都是以某几种行政行为应该纳入而未纳入行政赔偿范围的立法缺陷为线索或重心来谈范围狭窄的问题。如刘嗣元、石佑启的《国家赔偿法要论》，赵素艳《论我国行政赔偿范围的拓展与完善》等，这种争议探讨多为范文形式。事实上，根据前面的涵义也可知行政赔偿范围狭窄在立法上的体现除了行为范围外，还应有损害范围乃至主体范围等。近年来，也有学者逐渐意识到这些赔偿范围的问题与不足。如在损害范围方面，因划分依据不同有不同损害，所以在写这个问题时会出现角度差异。有的人认为行政赔偿范围立法只规定对财产权、人身权的损害才构成赔偿范围，其他权利侵害没有明文纳入赔偿范围就是一种立法缺陷如金玉的《论行政赔偿的范围》；也有的学者从精神损害角度考虑损害范围立法规定狭窄的表现。代表性文献如胡平的《精神损害赔偿制度研究》一书，以及刘本文，覃仁琳的《在国家赔偿制度中建立精神损害之必要性探讨》、刘晔的《论国家赔偿之精神损害赔偿》等范文。这些方面问题的谈论虽已出现但从数量与质量来说还很不够，还可以继续“挖掘”。除此之外，对于我国行政赔偿范围立法的其他缺陷、问题学者谈的都很少，如主体范围狭窄，法律依据不足、法律规定方式局限性、行政赔偿诉讼受案范围限制等都是范围狭窄的立法缺失体现。

虽然我国行政赔偿范围立法研究取得了一定成果，但还需看到这些研究的角度较单一，大部分是从拓展行政赔偿行为范围这个角度来研究探讨的，特别是几种争议比较大的行政行为是否属于行政赔偿范围更是人云亦云，所以行政赔偿范围立法还是有很多问题、对策待研究的。国外特别西方等国家行政赔偿制度研究早，行政赔偿范围研究、立法较为完善，我国可在后面研究过程中多借鉴他国之经验。

二、范文提纲

一、精神损害赔偿相关概念界定

（一）精神损害的概念

（二）国家侵权精神损害赔偿的概念

二、《国家赔偿法》有关赔偿制度及存在的问题

（一）《国家赔偿法》实施后国家侵权精神损害赔偿制度概况

（二）《国家赔偿法》中精神损害赔偿的现存问题

1.缺失明确的立法规定

2.赔偿范围狭窄

3.救济方式单一

4.法人及其他组织的赔偿请求权主体地位未予明确

三、国家赔偿法修正案确立精神损害赔偿制度的重要意义

（一）使国家赔偿制度更加符合宪法的规定

（二）有利于社会稳定及和谐

（三）加强了对人权的保护力度

（四）标志着我国的法制进步

四、我国国家赔偿中精神损害赔偿制度的完善

（一）明确国家赔偿中精神损害赔偿的概念

（二）对司法赔偿案件进行公开审理

（三）适当扩大国家赔偿的精神损害赔偿范围

（四）合理设置精神损害的认定标准

（五）科学确定精神损害赔偿金的计算标准

结束语

参考文献

三、参考文献

[1]梁彗星．中国民法经济法诸问题[M]．北京：中国法制出版社，1999：48—70．

[2]申政武．论人格权及人格损害的赔偿[J]．中国社会科学，2011，(2)：59．

[31现代汉语词典[M]．北京：商务印书馆出版社，2011：1101．

[4]中国大百科全书·法学[M]．北京：中国大百科全书出版社2009：571—572．

[51杨立新．精神损害赔偿[M]．北京：人民法院出版社，1999：5．

[61杨立新．人身权法论[M]．北京：人民法院出版社，2006：318．

[7]王启庭．精神损害赔偿的立法弊端与立法建议[J]．政治与法律，1990，(4)：21．

[8]胡平．精神损害赔偿制度研究[M]．北京：中国法制出版社，2004：1．

[9]王利明．人格权法研究[M]．北京：中国人民大学出版社，2005：700．

[10]魏振瀛．民法[M]．北京：北京大学出版社，高等教育出版社，2006：754．

[11][日]盐野宏著．杨坚顺译．行政法[M]．北京：法律出版社，1994：445．

[12]刘嗣元，石佑启．国家赔偿法要论[M]．北京：北京大学出版社，2005：1．

[13]皮纯协，何寿生．比较国家赔偿法[M]．北京，中国法制出版社，1998：66—67．

[14]覃怡．略论国家赔偿制度中的精神损害赔偿[J]．法学评论，2000，(3)：33．

[15]关今华．精神损害赔偿数额确定与计算[M]．北京：人民法院出版社，2002：69-71．

[16]王名扬．美国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，1997：565．