网络环境下著作权间接侵权责任的认定-开题报告

一、国内研究现状

我国《著作权法》第十条规定了作者享有“发表权”、“署名权”、“修改权”、“保护作品完整性权”4项人身权以及“复制权”、“发行权”、“信息网络传播权”等12项财产权。16项专有权利专属于著作权人，任何人具体实施了受著作权人专有权利控制的行为，如复制行为、发行行为、改编行为等，并且缺乏“合理使用”或“法定许可”的抗辩理由，就会造成对著作权人著作权的“直接侵权”。

然而，著作权“直接侵权”往往都不是孤立存在的，无论是在侵权行为的准备阶段还是实施阶段，几乎都离不开第三人的帮助、参与和支持。第三人虽然没有实施直接侵权行为，但其行为可能导致侵权行为的发生或者扩大侵权后果，基于民法侵权理论的基本原则一一“教唆、引诱他人进行侵权，或明知他人行为构成侵权，但仍然给予实质性帮助的，应当对侵权后果承担责任”，以此要求第三人承担责任是合理的。于此，学理上将第三人承担的侵权责任称为“间接侵权责任”，第三人的行为为“间接侵权行为”。

“知识产权间接侵权是指行为人没有直接实施侵犯知识产权的行为，但是却对知识产权的直接侵权行为起到了诱导或者帮助的作用，或者由于行为人的行为，扩大了直接侵权的损害后果，法律规定应当承担责任的行为。”“间接侵权行为，是指行为对权利(权益)仅构成间接的危险，亦即必须透过其他的媒介或者经过一段时间，始造成侵害权利(权益)的消极结果。间接侵权行为并未直接造成某种损害后果，因而其违反的不是结果的避免义务，而是危险防止义务，即防止某种危险进一步升高从而超越法规要求的限度义务。”

间接侵权制度最早出现在专利保护领域，美国专利法第二百七十一(b)条规定，任何人积极行为，导致对专利权的侵害的，应当承担侵权责任。第二百七十一(c)条规定，任何人出售己经取得专利权的装置的部件、制成品、零件的组合或者合成物，出售用于实施己经取得专利权的方法中的材料或者设备(属于该方法发明的主要组成部分)的，而且明知所出售的物品是为侵犯专利权而专门制造或专门改造的，也明知上述物品不属于基本不构成专利侵权用途的生活必须品或商品的，应当承担连带侵权责任。

在我国，绝大多数学者将连带责任分为真正的连带责任与不真正的连带责任。不真正连带责任与真正连带责任除了发生原因上有区别外，在对外效力上并无区别，只是在内部责任分担上，有重大区别:真正连带责任人在承担了责任后，对其他连带责任人有求偿权，而不真正连带责任人承担责任后，对其他连带责任人并无求偿权，仅对终局责任人具有求偿权。

二、国外研究现状

“美国法院根据普通法中的一般侵权规则提出了在版权领域构成“帮助侵权”(contributory infringement)的两种具体方式:一种是‘身体力行’(contribution of labor)地帮助他人实施侵权。例如，在Screen Gems案中，一家公司出版了一批盗版唱片。而一家广告商、一家广播公司和一家包装公司均明知这批唱片为盗版，却分别提供了广告制作、广告播出和包装服务。这三家公司均被判构成‘帮助侵权’。在著名的Fonovisa案中，一家二手货市场中有一些摊位大量出售盗版唱片，版权人曾经向市场管理者发函告之其市场中发生的‘直接侵权’行为。但管理者置若周闻，未采取任何措施予以制止。法院认定管理者在明知部分摊位从事侵权行为的情况下，还通过继续提供摊位、设施、停车位、广告、水管维修和客户等方式对其进行实质性帮助，构成‘帮助侵权’。另一种构成“帮助侵权”的方式是故意向‘直接侵权者’提供为侵权所需的工具、设备和材料。在Abdallah案中，几个地下盗版工厂的经营者拿着正版音乐磁带找到一家磁带制造商，要求订做和正版磁带长度一致的空白磁带。磁带制造商明知这些客户订做空白磁带的目的在于非法复制正版音乐磁带，但仍然为其专门制作了其所要求的空白磁带。法院认为磁带制造商在明知客户侵权意图的情况下仍然向其提供为侵权所需的工具，构成‘帮助侵权’。

美国国会1998年通过的《数字千年版权法》以及随后的一系列判例，将间接侵权制度成功适用于互联网领域，并进一步衍生出“替代侵权”、“积极引导规则”等理论，由此构建了网络环境下著作权间接侵权的理论体系。

B. 范文提纲格式

一、网络环境下著作权间接侵权概述

（一）网络环境下著作权间接侵权的概念

（二）网络环境下著作权间接侵权的责任类型

1.帮助侵权

2.引诱侵权

3.替代责任

二、网络环境下著作权间接侵权的责任认定原则

（一）美国著作权间接侵权的归责原则

1.美国著作权间接侵权的立法背景

2.“避风港”原则与“红旗”规则

（二）我国的著作权间接侵权的责任构成要件

1.实施了间接侵权的行为

2.造成了损害结果并和间接侵权行为有因果关系

三、我国网络环境下著作权间接侵权制度存在的问题

（一）网络服务提供者著作权间接侵权制度的立法体系较为混乱

（二）责任承担主体不明确

（三）“通知-删除”规则不完备

四、我国网络环境下著作权间接侵权制度的完善

（一）明确我国网络环境下著作权间接侵权概念及类型

1.明确著作权间接侵权的概念

2.明确著作权间接侵权的类型

（二）细化网络服务提供者所承担的责任形式

1.根据过错程度确定不同形态的责任形式

2.网络服务提供者间接责任入法

（三）“通知-删除”规则的完善

1.明确“通知-删除”规则

2.明确主观过错的客观标准

结论

参考文献

C. 参考文献

[1] 马一德. 视频分享网站著作权间接侵权的过错认定[J]. 现代法学, 2018(1):54-65.

[2] 周伊璐. 论著作权间接侵权中小程序服务提供者注意义务的界定——兼评"微信小程序案"[J]. 传播与版权, 2020, No.081(02):181-183.

[3] 刘雅婷. 短视频平台版权纠纷间接侵权责任的认定[J]. 电子知识产权, 2020(9).

[4] 胡自然. 平台深层链接著作权间接侵权责任形态辨析[J]. 法制博览, 2019, 000(015):P.178-179.

[5] HUANG Xuan. 网络服务提供者的著作权间接侵权责任探析[J]. 北京工业职业技术学院学报, 2019, 18(003):123-126.

[6] 谭曼. 著作权间接侵权初探[J]. 楚天法治, 2018, 000(014):P.91-91.

[7] 吕莹. 网络服务提供者的著作权间接侵权责任研究[J]. 法制与社会, 2017, 000(005):85-87.

[8] 王亮, 王克理. 网络服务提供者商标间接侵权问题研究[J]. 中国高新科技, 2017.

[9] 夏星耀. 论视频网站的间接侵权责任[J]. 社会科学前沿, 2019, 008(003):P.380-385.

[10] 刘雨枝. 浅析网络环境下著作权的侵权与保护[J]. 中外交流, 2018(12).

[11] 刘书唱. 网络环境下的著作权侵权问题的相关分析[J]. 经济与社会发展研究, 2020(6):0254-0254.

[12] 郑福云. 网络著作权间接侵权问题研究[J]. 法制与社会, 2018, 000(017):244-245.

[13] 朱开鑫. 网络著作权间接侵权规则的制度重构[J]. 法学家, 2019, 000(006):114-126.

[14] 宁园. 网络服务提供者著作权间接侵权责任制度的体系纠正[J]. 大连海事大学学报:社会科学版, 2019, 018(003):21-28.