交通事故责任认定的证据法学分析_开题报告

对于道路交通事故认定的立法经历了可诉，不可诉，可诉，不可诉阶段。

从一开始进行交通法规的制定时，国家就将交通事故这一行为划分到行政行为这一方面，并对当事人行使复议权利所需要注意的事项进行了详细的规定。通过长时间的磨合，现在普遍接受将交通事故证书作为司法行为判定时所依据的证据之一。通过中国交通事故处理的发展来看，虽然国家及时对交通事故进行了界定也制定了应对各类事件的有效措施，虽然在生活上给人们带来了极大的方便，但在学术界中，各大学者仍持有保留意见，他们认为这些还不够，体系并不完善，需要有具体的行政行为和更加具体的证据作为事故处理的依据，他们的研究从整体上看基本包括四个方面:对道路交通事故认定主体的研究，对道路交通事故认定书性质的研究，对道路交通事故认定法律程序的研究以及对道路交通事故认定救济的研究。具体分析如下:

(1)对道路交通事故认定主体的研究。在道路交通事故认定主体方面，我国学者最具代表性的研究成果表现如下:孙玉荣通过鉴定结论是根据诉讼活动的需要，由具有专门知识的鉴定主体接受鉴定委托后，凭专门知识和技术手段作出的权威性的科学认定或判断。鉴定结论就本质而言，是因司法活动的需要而产生，鉴定结论的启动应当有委托人的委托。

杨立新、王毅纯针对“法院如何就具体事故损害赔偿责任的认定主体做出不同的判决”这一问题，借助具体案例，分析了代驾状况下损害赔偿责任主体的具体认定。其指出，一般情况下，社会生活中所产生的代驾行为主要包含三种类型，分别为承揽合同、情谊行为以及无因管理。结合运行支配与运行利益的相关理论我们不难发现，由于属性方面的差异性，上述三种行为所认定的损害赔偿责任主体大不相同。

李新天、印通就我国在对交通事故损害赔偿责任主体进行认定过程中，为确保鉴定结论形成过程中的客观中立，各国分别使用了宣誓或具结制度、登记制度以及公开鉴定人收费制度等。鉴定机构中立性有两个方面的要求:一方面，鉴定机构不隶属于任何行政机关独立开展鉴定工作;另一方面，鉴定活动应由鉴定机构独立完成。鉴定结论的中立性要求鉴定主体在进行鉴定活动时不偏向任何一方，忠实于科学与事实，作出客观公正的鉴定结论，而这一点只有建立独立专门的鉴定机构方能得以保证。

(2)对道路交通事故认定书性质的研究。对这一问题进行研究，学界一共提出了三种观点，分别是证据说、具体的行政行为说以及折中说。首先是证据说，坚持这一观点的代表人物有戎百全和张栋，他们把交通事故认定书当作是一种没有可诉讼性的证据。其次是以胡胜、万尚庆、程宏漠等人为代表的具体行政行为说，他们把道路交通事故认定当作是相关管理机构对自身行政职权行使的过程。这一观点在不同的察角度上也是有所区分的，以李克为代表的学者认为认定书是一种行政确认，以罗凤娥为代表的学者们坚持认定书在本质上就行政裁决的一个方面，以杨彦聘为代表的相关学者则把认定书当作是一个行政证明，还有的学者说这是准行政行为的一种。我国著名交通事故研究学者胡建森阐明了对具体行政行为设定的重要依据。相关学者从交通事故认定书的定义出发，对我国对交通事故管理进行研究。学者认为事故认定书的制定是公安交警部门的基本职责，它所规定的内容直接影响到后期对交通事故的直接判定。最后是折中说，坚持这一观点的代表学者是赵信会，他所认为的交通事故认定书是作为准备性的行政行为存在的。

(3)对道路交通事故认定法律程序的研究。有关道路交通事故认定程度的研究，陶学榆以公开程序为着眼点，其指出，当前，道路交通事故的认定主体仍旧由公安交通管理部门内部决定，这无疑导致其在认定法律程序方面存在着弊端。再加上实际办案人员自身的业务知识水平不高，对交通法规的理解不透彻，以及法律所赋予实际办案人员的自由裁量权等，无形中对事故当事人产生了潜在的侵权性。对于具有人员伤亡的重大型交通事故而言，在认定事故主体时，坚持公开程序，使当事人亲身体会到公开举证、公开认证、公开裁决等“阳光作业”模式势在必行。张秀梅认为，近年来，伴随政府权力的持续增长，程序在道路交通事故的认定方面所发挥的重要作用愈发凸显。毋庸置疑，对道路交通事故的主体加以认定是公安机关交通管理部门的重要职责所在，同时也是处理道路交通事故时最核心的程序之一。吴平芳选取某一具体的交通事故责任认定复核案件为研究对象，就现阶段《道路交通事故处理程序规定》中有关复核程序在设置当事人的申诉权、行政程序权乃至民事或刑事实体权等方面存在的问题加以分析，并提出行之有效的完善对策。黄桂芬认为，对道路交通事故的责任主体加以认定是当前我国法律授予公安机关交通管理部门的重要职权之一，也是道路交通事故处理过程中最核心、最重要的程序。在处理道路交通事故时，通过公安机关交通管理部门的认定程序所制作的交通事故认定书可以被视为重要文书，会对各方当事人的人身乃至财产权造成直接性影响。

B. 范文提纲格式

引言

一、交通事故认定书概论

(一)交通事故认定书的定义

(二)交通事故认定行为的特征

二、道路交通事故认定行为分析

(一)交通事故认定作为行为的法律性质

(二)交通事故认定行政确认说的分析

三、交通事故认定书作为证据在民事诉讼适用中存在的问题

 (一)交通事故认定书在民事诉讼中的作用大大超出了其作为证据的作用范

 (二)在民事案件中，交通事故认定书不是划分民事责任的唯一依据

 (三)由法官对交通事故进行重新认定存在不合理性

 (四)在审判中由当事人举证推翻交通事故认定书具有不公平性

结论

参考文献

C. 参考文献

[l]胡建森，金伟峰.行政法与行政诉讼法[M].高等教育出版社，2012.

[2]姜明安.行政法与行政诉讼法.第5版[M].北京大学出版社，2011.

[3]俞敏声等.《中华人民共和国道路交通安全法》逐条详解和立法原始资料[M].中国方正出版社，2013.

[4]全国人大法制工作委员会刑法室，全国人大常委会.中华人民共和国道路交通安全法问答[M] .法律出版社，2013.

[5]毕玉谦，杨路，金剑锋，等.证据法要义[M].法律出版社，2013.

[6]赵信会.对交通事故认定书证据属性的质疑[J] .法学论坛，2019,24(06):116-120.

[7]管满泉.论交通事故认定书的证据属性[J] .中国人民公安大学学报(社会科学

版),2018,24(06):75-79.

[8]胡胜.交通事故认定的法律陛质辨析[J] .湖南公安高等专科学校学报，2018(02):57-59.

[9]胡铭，毛莉玫.我国交通事故鉴定制度之考察与完善[J] .吉林公安高等专科学校学报，2015(01):39-43.

[10]张威，王小瑜.美国交通运输安全委员会[J] .现代职业安全，2013(05):56-58.