以审判为中心背景下的鉴定人出庭作证制度研究_开题报告

2014年10月23日,党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，明确指出：“推进以审判为中心的诉讼制度改革,确保侦查、审查起诉的案件事实、证据经得起法律的检验。全面贯彻证据裁判原则,严格依法收集、固定、保存、审查、运用证据,完善证人、鉴定人出庭制度,保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性的作用。”这一重大改革举措对我国刑事诉讼领域的各个方面都产生了不同程度的影响，鉴定人出庭作证制度也包括其中。

二、鉴定人出庭作证制度的意义

以审判为中心的刑事诉讼制度改革，是我国全面推进依法治国的一项重大举措,也是对刑事诉讼制度的重要完善，将促使刑事司法理念与司法实践相互结合，从而进一步优化配置我国现有的刑事司法资源与刑事司法权力。笔者认为在鉴定人出庭作证制度中贯彻以审判为中心是符合刑事司法未来发展趋势的，将在很大程度上促使刑事案件的办理更加公平公正，从而进一步提升我国法治水平，从根本上提升法治文明，加强对人权的保障力度。

以审判为中心的刑事诉讼程序中，鉴定人出庭作证，接受控辩双方对鉴定意见的询问，能够实现对言词审理和直接审理的有效执行，以更好的运用直接言词原则。刑事诉讼当中认定案件事实必须以证据作为基础，鉴定人出庭作证制度的完善能促使证据裁判规则更为有效地发挥作用。

三、国外鉴定人出庭作证制度研究

从大陆法系国家与英美法系国家两个不同法系对鉴定人出庭作证制度进行分析：在日本，刑事诉讼中的鉴定人是由法院聘请的，特别强调鉴定人是具有中立性地位的，在德国，刑事诉讼中的鉴定除了法院可以依照法定职权启动以外，当事人也可以提出申请来要求鉴定人进行鉴定，且主要通过法院来对诉讼中的鉴定人进行准确地挑选。在法国，刑事诉讼中的鉴定与德国类似。在英美法系国家，鉴定人与证人两者不存在明确的划分，英美法系通常把鉴定人作为特别见证人参与到刑事诉讼中，在法学理论的层面将鉴定人称作“专家证人”。

四、我国刑事鉴定人出庭作证制度所存在的缺陷和不足。1、侦查机关、公诉机关、人民法院对鉴定人出庭作证的重要性认识不足的问题；2、立法方面存在着对鉴定人出庭作证制度规定不全面、不具体的问题；3、及司法适用方面、法官和鉴定人方面存在的问题。

五、提出鉴定人出庭作证制度优化建议。要解决的关键问题是如何在庭审保证鉴定意见最后评价结果的有效性。

目  录

摘  要

引  言

一、以审判为中心的内涵及要求

（一）“以审判为中心”的内涵

（二）“以审判为中心”的基本要求

二、鉴定人出庭作证制度的意义

（一）有利于直接言辞原则

（二）有利于证据裁判规则

（三）有利于审判公开原则

三、国外鉴定人出庭作证制度研究

（一）大陆法系国家之鉴定人出庭作证制度研究

（二）英美法系国家鉴定人出庭作证制度研究

四、我国鉴定人出庭作证制度存在的问题

（一）对 “以审判为中心”的理解存在误区

（二）立法方面存在的问题

1.鉴定人出庭相关法律规定不完善

2.鉴定人保障措施存在不足

（三）司法适用方面存在的问题

1.鉴定人出庭作证较少且时效性较低

2.鉴定人出庭作证的陈述不能完全客观公正

3.鉴定人鉴定意见过于权威

五、 鉴定人出庭作证制度优化建议

（一）强化庭审质证

（二）立法方面的优化

（三）出庭作证制度的发展

结  论

参考文献

参考文献

[1]何家弘：《证据法学》，法律出版社2013年出版。

[2]谢进杰：《刑事审判对象理论》，中国政法大学出版社2011年出版。

[3]霍宪丹：《司法鉴定学 第2版》，中国政法大学出版社2016年出版。

[4]肖波：《刑事庭审调查制度的正当性》，上海人民出版社 2014年出版。

[5]陈瑞华：《刑事证据法学》，北京大学出版社 2012年出版。

[6]程凡卿：《以审判为中心视角下的侦诉与审判关系研究》，载《法学杂志》 2018年第1期。

[7]钟朝阳：《“以审判为中心”新解及司改路径的调整》，载《中国人民公安大学学报(社会科学版)》 2018年第2期。

[8]李元华：《论“以审判为中心”不等于“以审判为标准”》，载《济宁学院学报》 2018年第2期。

[9]陈实：《刑事庭审实质化的维度与机制探讨》， 载《中国法学》 2018年第1期。

[10]孙运利：《“以审判为中心”对公安刑事侦查工作的影响及应对》，载《山东警察学院学报》 2018年第1期。