浅析南海仲裁案中的强制仲裁程序_开题报告

绪论

1.选题意义

陆地资源的紧缺性必然使得人类逐步面向海洋发展，但一国疆域的划分受历史、地理、文化、民族分布等限制影响，往往呈现出不规则的形状，这给各国海洋权益的划分造成了不少的争端。《联合国海洋法公约》是一部旨在为各国调节、处理海洋争端提供解决机制的国际公约。公约内各类争端解决机制中，强制仲裁凭借其强制性与兜底性占据了重要的位置。2013年，菲律宾将中菲南海争端提交强制仲裁。然而，强制仲裁是否在中菲南海争端中存在适用性却存有争议。厘清强制仲裁制度的各项构成要件、前提条件、限制与例外是讨论强制仲裁对中菲南海争端的适用性的法理基础。笔者认为，《联合国海洋法公约》的不完备性及现实有政治目的炒作并不能带来解决南海争端的契机。

2.研究现状

随着我国国力的进一步提高，从近海走向远海成为未来我国的必然发展方向。然而，由于近代以来国力衰微且投送能力不足，加上第二次世界大战后第三世界独立浪潮与民族主义的复兴，南海逐渐成为新兴各方反复争夺的角逐场，随之形成的南海问题大有“巴尔干问题”化的发展倾向。自80年代我国实行改革开放政策以来，我国在南海问题上秉持“搁置争议、共同开发”的友好政策，这也使部分国家分得了南海开发的巨大成果，激发地区内其它国家的诉求欲望。中菲南海争端正是其中一个具有现象级意义的例子，也对我国学界、政界如何处理该类问题提出了新的挑战。

我国政界立场以官方媒体及外交部各文件、公告及问答所得知。自菲律宾提交仲裁请求以来，各类媒体及官方文件不胜枚举，立场坚定且论述全面，多为主张层面故不一一论述。以学术文献为参考，大致相关南海问题的研究有以下成果：

•

所著《菲律宾仲裁案无助于南海问题缓解》的朱峰先生认为，基于国际法的强制性仲裁无助于争端本身的解决，只有基于平等互助原则，通过相互理解且尊重的相互谅解才能彻底处理好争议问题。南海问题绝非一国两国间的简单矛盾，而是牵扯了大量地区内既得利益国家的复杂问题。菲律宾提交仲裁案的起始出发点并不在于是否能够解决既有矛盾，而在于借助国际法中的部分原则无视具体情况挑战中国对南海地区的合法权益并使南海的归属问题复杂化，这对未来我国安全形势造成了极其恶劣的影响。

所著《海洋争端解决中的强制性仲裁制度—兼论中国在南海仲裁事件中的策略选择》的王吉文先生认为，强制性仲裁程序因其各方面制约条件及其执行力度的缺乏，很难具有相当的法律影响力和现实执行力。国际法的实行中，国家实力的对比容易影响甚至更改国际法的执行及判决结果。菲律宾将南海问题提交国际仲裁的根本出发点并不在与企盼执行的实施，而将诉讼请求作为领土声索的一种方式，不论判决结果如何这都是值得中方警惕的。如何利用现有的国际法维护我国的合法权益，如何收集并公布法理证据，如何应对此类新现的领土声索方式是我国急需考虑的现实问题。

所著《南海争端与国际仲裁：菲律宾之妄诉》的曹群先生认为，菲律宾所提提交的相关证据存在极大的法理缺陷，其声明意义大于其法理依据本身。相较而言，此仲裁的受理便成了其继续声索相关权益的政治资本。曹群先生从史料出发，于各方面对菲方的诉求提出了逐一批判，论证了菲方片面性利用国际法制造地区秩序混乱的野心。

所著《南海仲裁案庭外法理斗争》的马新民先生认为，只有建立具有中国国家属性的国际法律体系，将我国的法理价值与当今显存的国际法体相结合才能建立能够代表并为我国所接受的国际秩序。相对于基于旧有西方列强法理的国际法系，我国无论是在国际法研究上还是在相关法律人才的培养上都处于相对孱弱的地位，这与我国的发展与历史性崛起是不相匹配的，故而应将我国的软硬实力体现在当今的国际法中从而维护我国利益。

关于南海问题的研究，大多自菲提出仲裁始而未及裁决结果出，学术分析性较强而于最新近况存在一定的脱节。出现该情况的原因一方面源自我国坚定的主张要求及不出庭不理会政策，另一方面源于菲律宾国内政权的更迭及国际形势的变化，自杜特尔特政权上台后菲律宾更加关注国内问题的治理及其反西方干涉的民族主义倾向使中菲关系自仲裁案提交后得到了一定的缓解。但仍需注意的是，南海仲裁案并不以个别国家的态度立场作为最主要的思考点，其问题的重点在于如何应对此类以仲裁为声索方式的新挑战才是我们应该认真思索的切实问题。

二、范文提纲

一、绪论

1.选题意义

2.研究现状

••••

二、南海仲裁案始末

1.历史背景

2.各国立场及态度

3.南海问题交由国际仲裁的影响

••••

三、强制性仲裁程序对南海问题适用性的分析

1.《联合国海洋法公约》的适用范围

2.各方对仲裁结果可保留的限制条件

3.强制仲裁可执行情况的现实评估

•••••

四.结论

•••

三、参考文献

[1]邵津：《国际法》，北京大学出版社，2014年版。

[2]高建军：《<联合国海洋法公约>争端解决机制研究》，中国政法大学出版社2010年版。 

[3]薛桂芳：《<联合国海洋法公约>与国家实践》，海洋出版社2011年版。

[4]刘丹丹：《“南海迷局”—中菲南海仲裁案管辖权研究》，《吉林广播电视大学学报》，2016年第9期。

[5]王吉文：《海洋争端解决中的强制性仲裁制度—兼论中国在南海仲裁事件中的策略选择》，《东南亚研究》，2015年第4期。

[6]邢广梅：《试论中菲南海仲裁案》，《国际关系研究》，2013年第6期。

[7]金永明：《论南海仲裁案对海洋法的冲击》，《政治与法律》，2017年第7期。

[8]叶强：《中国外交抗议在南海仲裁程序中的法律意义》，《国际法研究》，2015年第2期。

[9]洪农：《南海争端解决：南海仲裁案的法律解读及政治意义》，《外交评论》，2016年第3期。

[10]马新民：《南海仲裁案庭外法理斗争》，《边界与海洋研究》，2017年7月。

[11]董娟娟：《国际海洋法法庭对中菲南海仲裁案无管辖权》，《理论前沿》2014年第10期。

[12]张小奕：《毛里求斯诉英国查戈斯仲裁案述评—结合菲律宾诉中国南海仲裁案的最新进展》，《太平洋学报》，2015年12月。

[13]郑志华：《菲律宾南海仲裁案与国际关系法制化》，《亚太安全与海洋研究》，2016年第5期。