浅谈刑事证据相互印证性规则_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

1、在我国学界，与研究刑事证明标准相比较，对刑事证明方法研究方面的成果相对会较少。因为我国的证据规则既不同于英美法系的证据制度，也不完全等同于大陆法系的自由心证制度。台湾学者杨建华就指出：我国刑事诉讼证据规则仍受自由心证的影响，但与典型的、通行的自由心证制度区别在于，在这种以印证为最基本要求的模式中，证明的关键在于获得相互支持的其他证据，即形成完整的证据链。龙宗智教授将我国刑法证明方式提炼为“印证证明”。关于“印证证明模式”能否标识我国刑事证明的方式，张文娟的《我国刑事诉讼证明模式：“相互印证”与“自由心证”之辩——相互印证弊端之实证分析》、陈瑞华的《证据相互印证规则》、陈光中的《刑事证据理论》中都发表了不同的看法和见解。

有学者指出，相互印证性规则反映了事物存在的规律和司法认识的规律，体现了刑事司法的理性主义。我国学者对于印证证明模式的研究成果，相较于自由心证的系统而言，言辞证据印证规则、间接印证规则实证分析的系统构建等相关内容没有具体的体现。有些学者认为，虽然与西方国家一样, 我们也认为诉讼中认识的案件事实与客观发生的案件事实通常是有差别的，但我们主张的排他性证明标准会比西方国家的排除合理怀疑的证明标准更加的严格。在现有的证明体系被打破之前，现有的证据内部必须环环相扣,形成一个严密的证明体系, 足以排除其他的一切可能性，也就是说要求法官和陪审员在主观意愿上达到完全确信的程度,而不能满足于仅达到90 % 的可能性。

2、我国刑事庭审逐步向当事人主义转变，在庭审过程中，控辩双方的对抗性亦逐步增加，所以在我国目前已经具备相当规模的刑事证据规则。随着人权意识的不断增强，2010年6月13日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合颁布了《非法证据排除规定》和《办理死刑案件证据规定》。这无疑是我国证据制度的一项突破性的改革措施。

（二）国外研究现状

1、对于英美法系而言，是没有“印证证明模式”的这么一个理念的，但自由心证制度也不是绝对的自由，为了使事实判定者心中建立一种内心的确信，任何证明模式都会要求一定程度的相互印证。但现在越来越多的学者就开始传播自由心证的思想。如德国的学者汉斯.普维庭在《现代证明责任问题》一书中就认为法官的主观断定是受一定外在条件的局限的；美国学者乔纳斯.科恩在《证明的自由》一书中认为法官需要根据有效推定来判断案情。

2、英美法系国家中, 审判制度程序复杂,定罪相对来说会比较困难,庭审效率不是很高，但其庭审的对抗性较强，被告人的防御非常的充分,在法庭上作出供述的自愿性能够得到充分的保证，因此在法庭上仅有供述也可能定罪,没有必要再另行通过特别规则予以保护，在一定程度上也缓解庭审效率低下的这一问题。如美国的诉辩交易制度，检察官只要得到了被告人的自白，不需要其他证据就可以进行辩诉交易，法官只要认定被告人自白是自愿所作出的，就能不需要其他证据就可以采纳辩诉交易协议并作出相应判决，快速地解决了将近90%的刑事案件，大大提高了诉讼的效率。

二、范文提纲

一、刑事证据相互印证性规则之内涵

（一）证据的证据能力和证明力

（二）刑事证据相互印证规则的理论

 二、刑事证据相互印证性规则的实证分析

（一）从药家鑫案看我国刑事诉讼证据相互印证性规则

1.案情经过

2.证明过程中相关规则的运用

（二）从于欢辱母案反观证据相互印证性规则缺失后果

1.案情经过

2.草率定案过程中相关规则的缺失

刑事诉讼证据相互印证规则在实践中的问题与改进措施

刑事诉讼证据相互印证规则在具体实践中的问题

1.孤证不敢定案，导致诉讼效率低下

2.流于形式，造成冤假错案

关于刑事诉讼证据相互印证规则在实践中问题的改进措施

1.正确认识“确实、充分”的证明标准

2.重视对单个证据客观性、关联性、合法性的审查

3.健全非法证据排除规则，保障被告人供述自愿性

三、参考文献

著作：

胡铭、邱士辉,《司法证明中的印证规则与事实认知》[J]，《浙江学刊》2018年第3期

龙宗智,《刑事印证证明新探》[J],《法学研究》2017年第二期，第149-167页

[3]【德】汉斯.普维庭《现代证明责任问题》，[M]吴越译，法律出版社，2000版，第98页。

[4]陈瑞华,《刑事审判中的若干问题》[J],《山东审判》2018年第3期

[5]赵敏,《错案责任视角下言词证据的审查与规则》[J],《中国检察官》2016年第5期，第38-41页。

[6]李作贵,《刑事案件言词证据的有效性分析》[J],《法制与经济》2017年第4期

[7]陈鹏飞,《论我国刑事证明体系中的“证据之间相互印证”》[J]，《贵州警官职业学院学报》2015年第4期

[8]王瑞剑，《刑事证据印证模式省思：理论、运作与规制》[J]，昆明学院报，2018年第一期，第61-66页

[9]张俊，《浅谈我国刑事证据的规则》[J],《职工法律天地（下）》，2016年第四期，第43页

[10]纵博，《对我国刑事证据规则若干问题的反思》[J],湖北社会科学，2017年第二期，第142-151页

[11]颜娟,《论刑事证据裁判原则的适用》[D]，《安徽大学》2017年

[12]初殿清,《直接言辞原则的双重价值维度及其在我国的适用》[J],《法学杂志》2014年第10期。