职业伦理—法官与律师良性互动的基础_开题报告

（一）国内研究现状

在我国司法体制中，法官和律师皆为法律工作者，属于法律职业的不同分工。法官是依法行使国家审判权的审判人员，而律师则是依法取得律师职业证书为社会提供法律服务的执业人员。两者都负有保障法律的正确实施、维护相关主题的合法权益的共同目的，他们都是“法律共同体”的组成部分。明确二者的职业伦理并认真遵守，不仅有利于树立司法权威，维护司法公正、保护当事人的合法权益，也有利于实现二者之间的良性互动，帮助律师避免和化解执业风险。

法律职业之所以存在的最终目的就是为了实现社会公正。法律职业的这一本质属性决定了整个法律职业共同体都应该以追求和实现公正作为一项共同的、根本的使命。每种特定法律职业角色的职业活动，每个法律职业者的职业活动，都在于通过法律职业者个人公正达到司法公正，进而达到法律公正，最终实现社会公正。公正是整个法律职业伦理规范体系的基石，是确立一切法律职业伦理规范的根本依据。

然而近年来，由于诸多因素的影响，律师与法官之间的关系被扭曲，一些律师与法官形成了不正当的关系，特别是出现了法官与律师违反职业道德和执业纪律，损害当事人利益、甚至违法犯罪等问题。律师与司法人员“拉关系”具有一定普遍性，律师请客吃饭、贿赂法官、搞不正当竞争等现象已屡见不鲜，律师与法官甚至形成了利益共同体，严重损害了国家与当事人的利益，损害了法律的权威和社会的公平正义。加强法律与律师的职业伦理教育，并在此基础上形成良性互动关系，显得尤为迫切和重要。

（二）国外研究现状

西方发达的法治与法律职业伦理相始终。柏拉图的“理想国”的理想破灭之后，把目光从天上投向地面，即转向了法律之治，他在《法律篇》一书中对立法者的美德进行了生动的描述。指出：每个立法者，除了最高的美德外，决不考虑其他，这种最高的美德就是“决定时刻的忠诚”，人们也称之为“彻底的正义”。柏拉图也强调执法者的美德在执法中的重要作用，指出，“如果在一个秩序良好的国家安置一个不称职的官吏去执行那些制定得很好的法律，那么这些法律的价值便被掠夺了，并使得荒谬的事情大大增多，而且最严重的政治破坏和恶行也会从中滋长。”黑格尔认为伦理实体是个体的安身立命之场所，人是社会群居动物，所以，任何人不能长时间置身于无伦理或伦理实体破碎的状态。只有伦理精神才能把分散的、相互纷争的人们聚合在一起。而职业伦理是伦理实体的高级阶段，这种伦理体现为纪律要求的绝对性、价值态度与行为型式的统一性、法律精神与理想与社会进步的一致性、伦理细则与技术的规范性等。弗雷德·波雷斯特以《欧美早期的律师界》而享誉世界，因为他说用慧眼看清楚了以律师为主要代表的法律职业，其实是在美德面相的背后，一样遭受着世人的诟病。

二、范文提纲

前言：简要介绍当前法官与律师相互关系的现状和存在问题

一、法官与律师应当各自遵守的职业伦理

（一）法官的职业伦理

（二）律师的职业伦理

（三）法官与律师职业伦理的异同

二、法官与律师应当建立的良性互动关系

（一）彼此尊重的职业关系

（二）支持配合的职能关系

（三）相互监督的制衡关系

（四）相对独立的平等关系

三、法官与律师良性互动的途径

（一）强化法官与律师的职业伦理教育，恪守道德规范限度 

（二）进一步完善司法廉政监督机制，恪守纪律规矩限度

（三）完善从律师中遴选法官机制，改革法官选任制度

三、参考文献

1.拉的布鲁赫：《法学导论》，李建译，中国大百科全书出版社1997年版

2.柏拉图：法律篇，张智仁，何勤华译，上海人民出版社，2001.10.

3.孙万胜：《司法权的法理之维》，法律出版社，2002年版

4.波雷斯特：欧美早期的律师界，傅再明，张文彪译，中国政法大学出版社，1992

5.青峰：《中国律师法律制度论纲》，1997

6.怀效锋：《法院与法官》，法律出版社，2006

7.张志明：《法律思考的印迹》，中国政法大学出版社，2003年版

8. 黎伟华： 法官与律师需要良性互动，《民主与法制》2010年（21期）

 9.吕红兵：《构建律师与法官之间的良性互动关系》，《中国法律评论》，2015

10.周强：《构建法官与律师良性互动关系》，2015年第8月20日