论不作为共同犯罪_开题报告

关于共同犯罪。在我国，其相关规定至早或许可追溯至奴隶社会；在西方，其理论亦可溯及中世纪意大利学者对犯罪构成要件的解释。由此，我们足可以看出共同犯罪由来之悠久，其间各派学说山头林立、此消彼长，各类问题、困惑更可谓你方唱罢我登场，扑朔迷离、眼花缭乱之词已显失色。难怪我国学者会认为：共同犯罪理论是刑法理论中“最黑暗而混乱”的“绝望”之章。诚然，这样的说法带有它一定的片面色彩。

冯军教授在其首部学术专著《刑事责任论》的开篇便这样讲到：“如何确定、实现人的责任，是刑法理论的核心问题。具有实践性、可操作性的刑法理论应该是公正的、精致的责任理论。历史和现实已经表明：不公正、不精致的会引起责任转嫁和责任扩散的刑法理论遭到人们的普遍怀疑，使责任的确定和实现变得更公正、更合理成为国民不觉的渴望。”法学泰斗高铭暄先生更是在该书的序言中明确地指出：“刑事责任关系到刑法理论的全局，几乎所有的刑法问题都与刑事责任紧密相连。”我们可以也应当认识到，刑事责任在整个刑法理论中，是具有着极其重要的地位和作用的，同时，对于一种正义、科学且合理的刑事责任判定标准的追求，一定程度上也是刑事法律价值的高层次体现。接下来，我们还应当注意到的是，在我国的非刑事法律中“构成犯罪的，依法追究刑事责任”的表述，已经成为非刑事法律设置刑事罚则的固定模式。虽然这种“来自于非刑事法律界”的说法本身并不具备十足的严谨性，但由此所表现出的，刑事责任在连接犯罪与刑罚二者关系中的关键性作用，无疑是显见的。

共同犯罪作为犯罪的一种特殊形态，可以说是刑法理论中最为复杂的理论之一，共同犯罪理论在大陆法系刑法界被喻为“刑法论中最绝望的一章”，它涉及到刑法学的各个领域，因而，一直以来也是刑法理论界所研究的重点之一。学者们分别从各自的学术背景出发，采用不同的方法和范式从不同的角度对共同犯罪的相关理论进行了深入的研究，发表了大量范文、专著等，提出了自己真知灼见。通过对文献的检索，笔者发现共同犯罪的刑事责任问题是一个被人忽视的问题，理论上相关研究稍显单薄，资料也很匮乏。本文在借鉴国内外学术界研究成果的基础上，对共同犯罪中的刑事责任问题进行探讨，以期对我国共同犯罪各犯的定罪、量刑的理论研究和司法实践活动能够有所裨益。

在共同犯罪中，正犯被认为是实施了刑法规定的特定构成要件的人，共犯则是引致或帮助正犯实施构成要件行为的人。正犯与共犯之间的区别在于，前者实施了刑法上的实行行为，而后者仅仅是促使犯罪决意发生或给犯罪行为以助力的行为，其要件没有被规定在具体构成要件中。正犯的可罚性体现在实现了刑法典描述的具体要件，而共犯的可罚性体现在对正犯行为的推动上，也即共犯从属于正犯。在现代刑法理论中，上述正犯与共犯的界定得到了一般性的承认。

然而我们通常讨论的共同犯罪中的行为分工，其实是以作为样态为范本，并没有特别地将不作为这一行为样态纳入其中进行考虑。事实上，经过大陆法系刑法学者一个半世纪多的争论，现代刑法理论普遍承认了不真正不作为犯与作为犯的等价性，不作为与作为之间的差异在逐渐淡化模糊。例如理论一般认为，将婴儿遗弃在家中，不管不顾出去旅游的母亲，其不作为可视为与采用积极手段杀死婴儿的作为方式具有相同的无价值，同样构成故意杀人罪。也因此，当不作为与作为同时存在于同一犯罪事实中构成共同犯罪时，这一特殊的行为样态似乎即使不单独提出也不会影响正犯与共犯的区分。

然而，有批判观点认为，作为与不作为之间存在着结构上的差异，因而以作为犯为基础建立起来的共犯理论，并不能原样照搬适用于不作为。①按照这种观点，当作为与不作为参与同一犯罪事实时，特别是当不作为参与一个由作为犯主导的犯罪时，不作为究竟系共同犯罪中的正犯行为还是共犯行为，并不能靠一般的正、共犯区分理论加以解决。而如何判断不作为（这里特指不真正不作为)究竟构成共同犯罪中的正犯行为还是仅仅为帮助型共犯，则需要专门考察不作为的理论才能加以确定。

二、范文提纲

摘要

引言

一、不作为共同犯罪的概述

（一）不作为共同犯罪的概念

（二）不作为共同犯罪的类型

二、不作为共同犯罪的成立条件

（一）不作为共同犯罪的主观方面

（二）不作为共同犯罪的客观方面

二、不作为共同犯罪的具体形态

（一）不作为正犯

（二）不作为共同正犯

（三）不作为帮助犯

（四）不作为教唆犯问题

三、不作为共同犯罪的刑事责任

（一）不作为正犯的处罚

（二）不作为共同正犯的处罚

（三）不作为帮助犯的处罚

结束语

参考文献

致谢

三、参考文献目录

[1]刘士心著.竞合犯研究[M].中国检察出版社，2012

[2]聂立泽著.刑法中主客观相统一原则研究[M].法律出版社，2004

[3]陈浩然著.理论刑法学[M].上海人民出版社，2010

[4]张明楷[著].外国刑法纲要[M].清华大学出版社，2009

[5]马克昌主编.犯罪通论[M].武汉大学出版社，2009

[6]张明楷编著.刑法学[M].法律出版社，2009

[7]段启俊，彭伶俐.共同犯罪中止的博弈分析[J].中国刑事法杂志，2010（07)

[8]李福芹.犯罪中止有效性的因果关系分析[J].贵州警官职业学院学报，2012（03)

[9]冯卫亚.共犯关系脱离之研究[J].法制与社会，2009（14)

[10]陈瑞林.大陆刑法与澳门刑法犯罪中止的异同[J].太平洋学报，2012（01)

[11]罗丽芳.论犯罪中止[J].法制与经济（下旬)，2011（10)

[12]李冠煜.论从犯的未完成形态[J].大连海事大学学报（社会科学版)，2011（03)

[13]金小红.犯罪中止与犯罪未遂之竞合[J].知识经济·，2011（02)

[14]张宇朋，李佳.如何评价犯罪中止“有效性”的特征——中止行为与犯罪结果显现存在间隔的情形[J].法制与社会，2012（36)

[15]黄福涛，张爱晓.论中止犯减免刑罚的根据[J].理论界，2010（10)

[16]余岚.德日中止未遂成立条件之比较[J].法制与社会，2012（23)