被害人陈述制度探析_开题报告

被害人陈述概述

张旭梅，《论被害人陈述》，西南政法大学2011年硕士学位范文。学界关于被害人陈述有这样一些界定：“犯罪行为的直接受害者就其了解的案件情况，向公安司法机关所做的陈述”。他认为：“被害人陈述的具体内容仅限于被害人就与案件有关的所见所闻的真实情况的感知，包括其所受的权益侵害在内的案件真实情况的感知，强调所陈述内容的真实性、客观性。其主观意见不属于证据意义上的被害人陈述。”该表述表明了被害人陈述作为证据的客观性和真实性的特点。“被害人可能因为记忆力、表达能力、憎恨犯罪、保护亲属、保护自己名誉等主观因素的影响提供并不真实的证据内容。”这就又造成了被害人陈述虚假性极大。

（二）被害人在刑事诉讼中的权利和义务

董菲，《被害人陈述制度分析》，中国政法大学2010年硕士学位范文。他认为被害人拥有拒绝作证的权利（拒绝提供陈述的权利）、在接受询问前后获得保护的权利、接受询问时的相关权利和出庭做出陈述的相关权利。同时应承担提供陈述之义务、如实提供陈述的义务以及出庭之义务和接受质证之义务。被害人作为刑事诉讼中的当事人，且为法定证据的提供主体，因此在刑事诉讼中必然享有一定的权利，也承担相应的义务。并且我国法律加诸于被害人的义务远远超过赋予被害人的权利,从而使被害人可以行使的权利和应尽的义务明显失衡,而具体到涉及被害人陈述制度中被害人诉讼权利和义务的法律规定也有不尽完善之处。

被害人作证与证人作证的区别

卫跃宁、宋振策，《被害人陈述的证据能力与证明力规则—一个比较证据法的视角》，《证据科学》2017年第3期。第一章中关于被害人陈述的独立性探讨中提到“被害人陈述与证人证言之间的关系是十分微妙的……不论英美法系还是大陆法系国家，都严格限制被害人对定罪程序的实质参与，防止因被害人的不客观立场而影响事实认定的准确性，被害人仍然处于证人地位，也就没有必要将被害人陈述与证人证言在形式上予以划分。我国则不然，被害人在刑事诉讼中兼具双重身份，这是诉讼价值追求多元化与相互妥协的产物。当被害人服务于发现案件真相时，他是实质意义上的证人，应当与证人一样出庭作证；当他服务于维护自身的利益诉求时，他具备当事人的身份，可以行使相应的诉讼权利。”作者认为被害人与证人这两者是统一矛盾的两个方面，其享有的权利与应承担的义务也不同，为了更好的达到诉讼效果，维护公平正义，应将被害人陈述与证人证言辩证的看待。

（四）被害人陈述的现状和存在的问题

张旭梅，《论被害人陈述》，西南政法大学2011年硕士学位范文。照我国目前的法律规定，被害人陈述的收集无异于证人证言，被害人陈述只要被提出就能在无需质证的情况下直接被认定，这无疑有违诉讼证明的制度理性和现代刑事审判的基本原理。

拜荣静，《被害人陈述认证的主要障碍及其程序优化》，《北方民族大学学报》2016 年第 3 期。第二章被害人陈述认证中的突出障碍提到“我国的刑事诉讼研究起步较晚，以及受历史上形成的许多诉讼传统的影响，使得我国的刑事审判在被害人的陈述认证上存在较多的程序性障碍……1． 被害人不出庭。2． 被害人陈述的主观性过强。3． 被害人陈述主体的唯一性。4． 单位无陈述主体地位。5． 被害人角色定位不明确。”作者认为这些障碍既有主观方面的原因，也有客观方面的原因。对认证过程中产生的障碍，并不值得也不应该去回避，只有及时修正，才能够推动整个诉讼程序的正当化及案件结果的正义化。

（五）完善我国相关制度

刘宁，《刑事诉讼中被害人陈述的运用与完善问题研究》山东大学2009年硕士学位范文。“由于我国关于被害人陈述的法律规定甚少，可操作性差，立法上并没有设计出详细的有关被害人陈述的相关规定和制度。以至于出现无法可依的现象。并且由于司法资源和实践中认识能力的有限。难免存在忽视、侵犯或者剥夺被害人合法权利的情形。他将其归纳为五点：(一)立法规范的不足。(二)审判人员观念的影响。(三)被害人一般不太熟悉庭审的规律，可能会产生紧张、不知所云的心情，影响作证的质量。(四)实践中会出现办案人员与被害人交流困难，被害人容易产生抵触情绪和答非所问，在此情况下要顾及被害人的情绪，以免对被害人造成二次伤害。（五）在强调如何收集、运用被害人陈述等外在条件的运作的同时。也应看到被害人陈述自身存在的弱点。如被害人会夸大某些事实的真实情况,或故意隐瞒包庇罪犯,或故意陷害他人。”该表述说明了我国现有的被害人陈述制度的缺陷和相应的建议。并在正文25，提到制度的完善需要以下四个方面。“一、明确非法证据排除原则；二、明确被害人出庭作证；三、明确被害人接受质证的义务；四、建立侦查人员出庭作证制度”该表述说明了我国现有的被害人陈述制度的缺陷和相应的建议。由于我国被害人陈述无须经过质证，被害人也没有被强制出庭，同时对被害人陈述的搜集也没有完善的规范，因此就导致了被害人陈述的可信度不高，不客观，无法更好的维护公平正义。

二、范文提纲

一、被害人陈述概述

（一）被害人陈述界定

（二）被害人陈述的价值

二、被害人作证与证人作证的区别

（一）被害人作证的特点

（二）证人作证的特点

（三）被害人作证与证人作证区别

三、被害人陈述的现状和存在的问题

（一）我国被害人陈述制度的现状和存在的问题

（二）如何完善我国被害人陈述制度

四、结语

三、参考文献

工具书类：

[1]程荣斌主编：《刑事诉讼法》，中国人民大学出版社1999年版。

[2]樊崇义主编：《证据法学》，法律出版社2001 年版。

[3]林钮雄:《刑事诉讼法》(上、下册），北京:中国人民大学出版社，2005年版。

[4]林钮雄:《严格证明与刑事证据》，北京:法律出版社，2008年版。

范文类：

[5]孙孝福、兰耀军：《被害人陈述之比较研究》，《法学论坛》2004 年第5期。

[6]杨正万：《美国死刑案件中的被害人陈述》，《人民司法》2002 年第2 期。

[7]裴苍龄：《论证据的种类》，《法学研究》2003 年第5 期。

[8]张旭梅：《论被害人陈述》，西南政法大学2011年硕士学位范文。

[9]赵旭光：《刑事被害人陈述的证据学思考》，《证据科学》2011年第1期。

[10]欧卫安：《被害人陈述与证人证言区别论》，《河北法学》2009年第1期。

[11]欧卫安：《论被害人陈述的审前调查》，《西南大学学报(社会科学版)》2009年第4期。

[12]欧卫安：《被害人陈述概念辨析》，《中国刑事法杂志》2008年第1期。

[13]欧卫安：《论被害人陈述的法律地位》，《海南大学学报(人文社会科学版)》2008年第2期。

[14]杨希：《被害人参与庭审程序研究》西南政法大学2010年硕士学位范文。

[15]董菲：《被害人陈述制度分析》，中国政法大学2010年硕士学位范文。

[16]刘宁，《刑事诉讼中被害人陈述的运用与完善问题研究》山东大学2009年硕士学位范文。

[17]兰跃军，《刑事被害人作证制度研究》，西南政法大学2010年博士学位范文。

[18]卫跃宁、宋振策，《被害人陈述的证据能力与证明力规则—一个比较证据法的视角》，《证据科学》2017年第3期

[19]拜荣静，《被害人陈述认证的主要障碍及其程序优化》，《北方民族大学学报》2016 年第 3 期。

[20]王继福，赵浩，《运用证伪思维审查被害人陈述》，《石家庄铁道大学学报（社会科学版）》2012年第6卷第3期