论交通运输行政处罚自由裁量权的行使-开题报告

行政自由裁量权是法律、法规和规章授权行政机关可以再一定范围内自主选择如何作出行政决定的权力。在当今世界各国，行政机关依法享有行政自由裁量权已经成为一种普遍现象，如何公正、合理地行使行政自由裁量权，也随之成为各国理论界和实务界关注的焦点。根据法律、法规和规章的规定，我国交通运输行政处罚领域也存在大量的自由裁量权。努力规范交通运输行政处罚自由裁量权的行使，确保交通运输行政处罚结果的公正和合理，是我国交通运输行政系统推进依法行政、建设法治政府的重要内容。本文将从交通运输行政处罚自由裁量权相关理论以及我国交通运输行政处罚自由裁量权行使现状出发，分析得出我国目前交通运输行政处罚自由裁量权规范化的法律依据以及对其进行规范化的价值意义，并提出合理性控制的设想和相应的保障措施。

（一）国外研究现状

目前，各国对行政自由裁量权及其规范都有所不同。现代行政法治国家一般均设立了司法审查制度来对行政自由裁量权的行使进行制约，这种制度是以司法权制约行政权为基础的。

英国是典型的判例法国家。人们普遍认为，自由裁量权不是绝对不受限制的权力。行政机关的权力即使在法律规定的范围内，也应受到一定的限制。英国法院对行政自由裁量权的控制是以越权原则为基础的，以合理性原则、正当期待原则为依据，并且通过司法判例对此作了扩大化的解释，认为滥用权力的行为即使看起来好像是在权力范围内，其实质也是越权行为。美国也是判例法国家，美国关于行政机关滥用行政自由裁量权的表现同英国比较相近。美国法律并没有具体规定滥用行政自由裁量权的情形，但法院根据宪法和行政程序法的相关规定，通过司法判例的形式把正当程序原则作为制约行政自由裁量权的重要标准。美国法官认为，在法规制定领域，适用对行政自由裁量权审查的一般标准是不够的。因为法规制定的许多中心问题关系到政策裁断和“立法事实”，往往不能像在典型的审判程序中的事实那样，以同样的方式可以得到证实。在德国《行政法院法》的第114条规定，如果行政机关被授权按照其行政自由裁量权行为，法院也可以根据行政机关是否作出行政行为或不执行是否违法进行审查。根据行政机关超越行政自由裁量权的法定界限或者行政自由裁量权的不符合授权的目的的理由对该行政行为是否违法进行审查。

英国对交通管理、执法事故诉讼审判等方面都有严格的规定。英美国家的交通管理机构能够适时修改道路交通安全法规，行政执法具有针对性。国外发达国家在公路、水路的建设与管理上，其法律规章已基本完备，运行机制相对成熟，具有许多值得我们借鉴的地方。

综上所述，由于各国政治、经济、文化及历史背景不同，使各国的控权模式也有所不同。主要不同之处在于各国建立的行政自由裁量权监控体系都是符合各自历史传统的现实国情。　　

（二）国内研究现状

我国的行政法起步较晚，但我们不能忽视扩大行政自由裁量权是现代法治的要求，加强对行政自由裁量权的控制是行政法治的必然趋势。国内众多学者专家主要从以下几个方面来研究控制行政自由裁量权问题。　　

1、用立法手段控制行政自由裁量权。蒋瑛在浙江省政法管理干部学院的法学论坛中，探讨了法治与自由裁量权的关系，主张以立法控制的手段，制定法律规范，公开行政程序来制约自由裁量权。　　

2、用监督手段控制行政自由裁量权。山西长治行政学院连尧斌、冯清提出，要建设高素质的执法队伍，完善行政立法，加强国家权力机关的控制，加强司法监督和行政机关的内部监督，同时提高全民的权利意识。他们主要研究多种方式领域下的各种控制方式，形成合力，控制行政自由裁量权。　　

3、专业和实践领域的对控制行政自由裁量权的研究。福建省的黄志勇在档案局的工作中，对深化档案执法监督检查，提高档案行政处罚自由裁量水平方面，探讨了提高适用行政自由裁量权水平的对策和途径。吉林大学历史系赵彦昌也详细论析了档案行政执法中的自由裁量权。山东省平度市水利水产局的冯善堂也在渔业行政执法方面探讨了自由裁量权的合理运用。黄埔区法院的李祖艳在合同法方面对自由裁量权作了研究。还有的学者提出通过行政合理性原则、保障行政相对人权利、人民法院对自由裁量权进行司法审查、健全行政执法监督体系等等方面，来控制行政自由裁量权等[3]。　　

改革开放以来，我国公路水路交通取得了巨大成就。近年来，交通部虽然加快了交通立法工作，但在道路交通管理方面，还存在体制上、行政上和监督上的问题。国内法学者也从2000年开始，从立法层面、行政管理机构改革、司法途径制约交通行政处罚自由裁量权等方面进行了较为深入的研究。但是，我国交通运输业发展面临“量”增长和质“提高”的双重压力，在交通行业内部存在着管理横向部门设置过多、过细，纵向层级间则边界模糊，结构复杂。我国现行地方交通行政管理体制存在着分工过细、机构重叠、职责交叉等问题。另外，由于执法人员自身的法律素质、执法经验、对法律的理解、对具体行政违法行为的判断都存在着差异，在行政处罚过程中 “同案异罚”、“合法不合理”现象屡见不鲜。国内学术界大多是从理论上对行政自由裁量权的规范和控制进行研究和探索，主要有两个特点，一是基础研究多，应用研究少，二是理论分析多，实践分析少。而且，对于交通运输行政处罚自由裁量权的专题性研究和实践性研究并不多见。

范文提纲

交通运输行政处罚自由裁量权的概述

1、交通运输行政处罚自由裁量权的概念和特征

2、交通运输行政处罚自由裁量权的类型

3、交通运输行政处罚自由裁量权存在的原因

（二）交通运输行政自由裁量权基准与量罚

  1、交通运输行政处罚自由裁量权基准的概念

  2、交通运输行政处罚自由裁量权基准的效力

  3、交通运输行政处罚自由裁量权基准的功能

（三）交通运输行政处罚自由裁量权的行使

  1、交通运输行政处罚自由裁量权的行使原则

  2、交通运输行政处罚自由裁量权的行使方法

  3、交通运输行政处罚自由裁量权正确行使的基本条件

  4、交通运输行政处罚自由裁量权正确行使的影响因素

5、交通运输行政处罚自由裁量权正确行使的作用

6、交通运输行政处罚自由裁量权滥用的危害

（四）交通运输行政自由裁量权的合理性控制

  1、立法控制

  2、行政控制

  3、司法控制

  4、权力控制

5、舆论监督

三、参考文献

[1]《关于规范交通运输行政处罚自由裁量权的若干意见》  交通运输部  苏政法发（2010）251号  2010

[2]王明扬  美国行政法  中国法制出版社  1995

[3]张越    英国行政法  中国政法大学出版社 2004

[4]王锡锌  自由裁量权基准：技术的创新还是误用  法学研究  2008（5）

[5]朱新力  法治社会与行政裁量的基本准则研究  北京 法律出版社 2008

[6]张建国  行政自由裁量权之程序控制  科学之友  2008（8）

[7]交通运输部政策法规司  交通行政执法规范  北京 人民交通出版社  2009

[8]王娟  交通行政处罚中自由裁量权的约束控制  中国政法大学  2011

[9]王朝辉等  道路运输行政执法典型案例评析  北京  人民交通出版社  2007