论从海洋法公约看中日两国关于东海大陆架划界争议-开题报告

查找范文相关文献，介绍本论题目前研究现状、研究成果等内容。

中日东海争端的现状

中日分别作为亚洲最大的发展中国家和发达国家，双边互补性不言而喻。东海问题作为影响中日关系健康稳定发展的重要因素，不仅事关中日两国战略合作伙伴关系的延续，也事关整个亚洲地区的和平稳定。认真研究中日东海问题具有重要的理论意义。东海问题，实际上是中口两国对于东海海域及所属岛屿的主权归属问题所产生的争议。

      1983年7月，日本签署《联合国海洋法公约》。同年10月，海上保安厅即投入当时新造的测量船“拓洋”号，开始对其周边海域的大陆架进行调查。经过20年多的勘测，目前，日本已初步认定包括南大东岛、南鸟岛、冲之鸟岛等海域，相当于日本陆地面积1.7倍的大陆架，有望获得200海里外大陆架主权。这次延伸大陆架申请一旦获得成功，日本的国土总面积将达447万平方公里，在世界的排名也将由现在的第59位跃升至第6位。更为重要的是，这些大陆架的地层中蕴藏着丰富的石油、天然气和矿物资源。据推算，仅钓鱼岛周边海域的石油储量就高达1095亿桶，几乎与伊拉克的原油储量相当。金、银、钴的储量可供日本使用5000年，锰的储量可供日本使用1000年，天然气储量可供日本使用100年。还有丰富的、被认为可代替石油资源的“可燃冰”以及蟹、虾、贝类等深海渔业资源。当然，从战略意义上来说，这片大陆架海域是中国向东、东南深入太平洋、美国向西进入东亚以及俄罗斯南下的必经通道。日本认为，获得了这片大陆架的主权不仅可以同时影响几个大国，而且还可拓宽自身的防御范围。也正是基于此，日本国家战略研究所专务理事、所长阿部正寿把这次延伸大陆架看作是“日本建国以来最大的机会。

    中日两国围绕东海的油气资源和领土主权 问题产生了争端，到 21 世纪初，这个争端有逐渐升级的趋势。具体而言，中日两国东海争端的内容集中在两 个方面:①关于东海划界的问题，中国基于1958年通过的联合国《大陆架公约》和1982年通过的《联合国海洋法公约》的相关规定，主张应按照大陆架自然延伸原则，琉球海槽为界划分专属经济区。日本则以《联合国海洋法公约》中关于200 海里专属经济区的规定，主张以等距离中间线划分东海专属经济区。②关于钓鱼岛的主权归属问题。中国认为，钓鱼岛自古以来属于中国的固有领土，而且根据海洋法公约规定,钓鱼岛不应有专属经济区和大陆架。 而日本则对钓鱼岛提出主权要求。中日双方从1973 年联合国第三次海洋法会议开始进行海洋划界谈判，由于双方都坚持自己的原则基本没有多大进展，2004 年以来日本对中国春晓等油田的开采横加指责，使东海争端升级，此后两国进行新的多轮谈判。至2008年6月18日中日两国政府宣布就东海共同开发达成初步协议。中日东海争端的焦点之一是按照大陆架延伸原则还是按照等距离中间线原则划分专属经济区。

《联合国海洋法公约》第76条规定，“大陆边包括沿海国陆块没入水中的延伸部分，由陆架、陆坡和陆基的海床和底土构成 ”是扩展到大陆边外缘的海底区域的海床和底土，属于大陆的一部分。平均坡度约为1.7%~2%，平均深度为 60 米，陆架边缘水深平均达130米，一般不超过 200 米。东海的海底状况符合这个条件，同时，切断大陆架的标准深度为2 500米，而冲绳海槽的深度为 2 940米，因此无论从地理上还是从国际法冲绳海槽 都是中国大陆架和日本专属经济区的分界线。《联合国海洋法公约》规定，专属 经济区从测算领海宽度的基线量起，不应超过200海里，同时还规定在大 陆架自然延伸原则与专属经济区 200海里标准发生矛盾时，自然延伸原则居首要地位，距离标准处从属地位。沿海国对大陆架享有固有的和排他性的权利，且这种权利无需沿海国通 过国内法律程序或履行特定的法律行为加以宣告。日方认为，由于东海最宽处只有360海里，中日双方200海里专属经济区会出现部分重叠，因此日本提出中间线原则，刻意模糊大陆架的概念，以东海两端海岸基线的等距离中间线划分专属经济区。日方的主张与国际法相背与200海里专属经济区的规定应当从属于大陆架的宗旨不符。另一方面，中国大陆在东海有漫长的海岸线，东海大部分区 域都是中国大陆架的自然延伸部分，而日本凭借冲绳的一些断续的离岛主张200海里专属经济区，并欲与中国等距离划分本身并不符合公平和平等的原则。

邓小平曾一再强调要把中日关系“放在长远的角度来考虑,来发展。 第一步放到二十一世纪,还要发展到二十二世纪、 二十三世纪，要永远友好下去。这件事超过了我们之间一切问题的重要性。这是中国一直坚持的处理中日双边关系的大方向和基本原则。在此原则下， 如何灵活贯彻“主权归我. 搁置争议, 共同开发”的方针成为现实的问题。

在当今世界任何一个有争议的区域, 撇开主权谈合作都是不现实的--    国家间合作的目标在于谋求国家利益, 面主权直接关系到利益的分配.同时也应该看到主权理论在发展，主权的内容在变化，同作为亚洲的大国的中国和日本，应当在国家合作的理论和实践做出自己的贡献。对于中日两国来说，任何单方面的赢的方案都是对方所不能接受的；用来非和平的方式解决东海问题也不符合世界和平与发展的潮流。

    我国相对于经济发展的速度，近年来中国军事力量的发展并不快。到目前为止，我国军队还是一个国土防御型的军事力量。而中国的和平发展必须以强大的实力为后盾。没有实力，就很难保证自身的安全与和平发展。只有使国防实力的增强能够更好地适应经济的快速增长，才有利于维护好我国的安全利益，争取我综合国力整体的平衡发展，从而为实现民族复兴奠定基础。

二、中日东海争端的相关文献研究

关于东海的边界划分、主权归属以及石油安全问题，国内外学者进行了一系列的研究。1967年，美国伍兹霍尔海洋学院埃默里和日本东海大学尔海洋学院埃默里和日本东海大学新野弘在一份研究报告中，把东海描绘为“世界上石油远景最好而未经勘探的近海地区之一”。埃默里报告引起了石油需求大增的日本对东海及钓鱼岛的关注，并对东海的石油资源和钓鱼岛密谋不法占有，也预示着中日之间的东海之争不可避免。

韩国学者朴椿浩在《东亚与海洋法》一书中指出，“该地区盛行的海流和风向使从琉球群岛航行到这些岛屿变得十分困难，  这也许可以说明，为什么钓鱼岛等岛屿是中国人发现的，而且几乎是中国人专用的”。日本历史学家井上清指出：“中国和琉球的领界在赤尾屿和久米岛之间，钓鱼岛等岛屿既不是琉球的领土，更不无主之地，而是中国的领土。从16世纪到18世纪，中国人，琉球人和日本人撰写的关于和钓鱼岛等岛屿的最好文献。都不约而同地清除说明，钓鱼岛等岛屿是中国的领土日本学者村田忠禧认为:“作为历史事实，被日本称为尖阁列岛的岛屿本来是属于中国的，并不是属于琉球的岛屿。日本在1895年占有了这些地方，是借甲午战争胜利之际进行的趁火打劫，决不是堂堂正正的领有行为”

我国台湾学者马英九在其著述《从新海洋法论钓鱼台列屿与东海划界问题》中研究了东海问题并指中国以大陆架延伸为原则，钓鱼岛作为中国大陆架的一部分不具有划界基点功能，而日本却处心积虑地以钓鱼岛作为基点来划界。国际海洋法专家赵理海认为划定东海大陆架问题应当重视的六点原则:  ①公平原则是东海大陆架划界中应遵循的基本原则。 任何其他划界原则和方法,只有符合公平原则才能适用。②自然延伸原则是大陆架法律制度的基础，对东海岸划界将起着主导作用，为东海大陆架扩展到冲绳海槽提供法律依据。 ③等距离中间线不是一项强制性的法律规则。 等距离方法不适用于东海大陆架划界。 ④成比例原则是东海大陆架划界中的一个重要因素。中国应当拥有同自己的海岸线成适当比例的大陆架区域。 ⑤冲绳海槽是中国大陆架与日本岛架的天然分界线。 ⑥男女列岛和鸟岛不应被用来作为测算东海大陆架疆界线的基点。 毫无疑问，根据《联合国海洋法公约》 等国际法,日本在这一裁判中不会得到任何好处。 

高健军、连春城、袁古洁等从国际海洋法的角度阐述了大陆架原则的法律和逻辑依据，并分析了欧洲等国外的大陆架划界案例。社科院日本研究所研究员金熙德认为，东海油气田问题本来就是因日本媒体炒作而成为热点问题，日本单方面批准在有争议海域试开采油气资源，完全是激化矛盾之举。  不是中国人纠缠着历史问题不放，而是日本执政势力纠缠历史问题不放。  

清华大学教授阎学通认为日本已经成为中国安全的严重威胁，和平与安全属于不同的概念，  中国目前虽然和平，但安全形势不容乐观。小泉政府近年来采取了恶化与中国、韩国、俄罗斯关系的政策，通过制造领土和海洋权益争端， 为修改宪法、 恢复战争权的合理性创造条件，这将使中国面临“更加严重的安全威胁”。这些国内外学者的论述对东海问题的根源以及解决方案进行了比较充分的分析。

   在法律适用上，当双方大陆架权利主张不同时，权利界限的划定问题产生的前提是这两个权利主张必须是等价的，相对抗的，并因此导致权利主张重叠。否则，通过大陆架权利制度已经分出权利主张之优先顺序，划界将不成为问题，更没有必要适用划界规则。中日争议的主要矛盾在于明确权利制度中不同权利主张的法律上的效力而非划界规则的适用。中国的东海大陆架自然延伸这一权利主张，无论在法律上，还是在事实上都有充分的依据，其重要性应该得到充分的认识。

••

二、范文提纲

引言：论从海洋法公约看中日两国关于东海大陆架划界争议

一、中日东海大陆划界争议的起因

（一）中日东海大陆架的概念

（二）“埃默里报告”引发东海大陆架之争

（三）《联合国海洋法公约》加剧东海划界的复杂性

二、中日双方在东海大陆架划界问题上的不同主张。

（一）中国的划界主张和立场

（二）日本的划界主张和立场

三、中日之间主要分歧海洋法分析

（一）公平原则是中日大陆架划界的基本原则

（二）冲绳海槽在大陆架划界中地位的认识差别

四、日方所主张划界理论缺乏法律依据，背离实际

（一）对日本主张“中间线”的法律依据的分析

（二）从地质学角度分析日本主张“中间线”的强词夺理

（三）日本对《联合国海洋法公约》条款解释不合理性

五、中日东海之间划界问题解决方案探索

（一）“共同开发”是当前行之有效的方法

（二）采用自然延仲、比例原则与等距离/中间线相结合的方法划分。

（三）两岸和平统一有利于解决中日东海问题

（四）当前中国工作方面的一些建议

三、参考文献

（10篇以上）

 

[1]张景全；日本的海权观及海洋战略初探［J］.当代亚太，2005（5）

[2]（韩)朴椿浩；东亚与海洋法［M］.国家海洋局翻译，1988.

[3]黄建国；中日东海争端的现状与解决前景路径探析。未来与发展2005（5）

[4]马英九；从新海洋法论钓鱼台列屿与东海划界问题［M］.台湾正中书局，1986.

[5]《联合国海洋法公约》第VI部分 大陆架

[6]阎学通；日本使我国面临更严重威胁［N］.环球时报，2006-01-13.

[7]李春；从新海洋法看中日东海划界问题,2011 

[8]许晓；中日东海争端问题研究  山东师范大学 2013    

[9]鞠海龙；中日东海合作的现实路径与前景探析 武汉大学 2006

[10]朱凤岚；中日东海争端及其解决的前景 当代亚太2005年第7期