论民事诉讼诉前化解制度的构建_开题报告

一、诉前调解的国外研究现状

    对于民事诉前调解制度设计，大陆法系国家中德国与日本的相关制度比较具有代表性。德国法律制度的设计根源于其民族传统与民族文化，尤其在诉讼制度或法律程序相关制度建构中，职权主义色彩较为浓重，这一点也体现在了其民事调解制度建构方面。日本民事诉前制度的具体形态主要体现于所谓的调停程序当中。这一民事司法程序的运行主要是通过日本法院中的调解委员会来推动的，再其支持与协调下，当事人双方或各方进行协商并达成一致。在日本的民事诉讼流程中，所谓的调停活动可以发生于民事案件审理前与审理后的任何阶段，在审判没有实际作出之前，民事案件当事人均可提出调停申请，而不局限于诉前调解的范围。英美法系国家在立国精神与法治传统方面一向注重对个人自由与权利的尊重与维护，故在诉讼调解或诉讼和解制度设计方面显现出许多特点。在民事诉讼领域，故在诉讼调解或诉讼和解制度设计方面显现出许多特点。在民事诉讼领域，依据美国民事诉讼机制设计，其和解制度包括两个层面，一是当事人自行和解的方式，二是在法院的引导和主持下进行和解的方式。就我国现阶段的状况而言，虽然不能让职权主义与当事人主义的划分局限住思路，但就总体而言，还是应该倾向于职权主义多一些，以德国、日本等国家的先进经验为主要借鉴对象。一方面，我国社会的基本治理，长期以来均在更大程度上依赖于权力机关的引领与推动。我国当前阶段的民事诉前调解机制建构，还需要立法的有力支持以及司法机关的有力推进，否则实际效果肯定不尽理想。另一方面，其他国家或地区的民事诉前调解制度之所以能够建立具有当事人主义倾向的机制，一个重要原因就在于其民间力量在历史上就一直保持着较强的实力。在我国，民间力量还远未达到那种程度。

二、诉前调解的国内现状

近年来，随着国家的发展，法治社会的建设，经济活动频率增加，越来越多的当事人希望通过法院来解决纠纷。但在案件数量日益增长的今天，将所有案件都纳入诉讼程序是无法做到的，“案多人少”成为基层法院的最大矛盾，这不仅会加重基层法院的审判任务也会导致基层法院案件审判质量下降。我国法院解决的很多案件中，并不一定能够达到好的社会效果，往往出现了判得多、上诉多、信访多的三多现象，最后执行起来难度很大甚至是执行不能，引起的上访和暴力抗法事件增多，很难从根本上消除纠纷，不利于社会稳定。所以，寻找一种有别于诉讼程序的矛盾解决纠纷机制成为大势所趋。目前，我国法律中对民事诉前调解没有明确规定，并不是一个准确的法律概念，是指法院在民事诉讼程序开始之前，对双方当事人之间的纠纷进行调解，具体的说，就是说当事人向人民法院提起诉讼后，法院在立案受理前，征得当事人同意后，将纠纷交由法院组织的诉前调解机构进行调解，若调解成功，当事人可以申请人民法院进行司法确认或制作调解书，如果调解不成功，法院直接立案并进入诉讼程序解决。最高人民法院2009年7月24日出台了《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》，此意见鼓励了非诉讼纠纷解决机制的发展，并提出了要建立健全诉讼与非诉讼的衔接制度，在一定程度上规范了非诉解决机制。2010年6月7日出台的最高人民法院印发《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的通知也提到了关于进一步做好诉前调解工作的规定。虽然现《民事诉讼法》立法不断在完善，也规定了关于诉前调解制度程序的如何启动、怎么进行和终结情况等相关程序，体现了立法目的和手段不断科学化。但目前我国的诉前调解制度程序的规定还是过于表面宽泛化，加之相关基层法院的审判实践，暴露出实践操作性还是有待完善之处。诉前调解制度在立法上的缺失一定程度上限制了其发展，适用上也不明确，制度化、规范化不高也导致了诉前调解工作开展困难。立法上的缺失使得诉前调解制度缺乏可操作性和程序的规范性，没有明确的法律上的保护。没有相关法律规定具体的操作层面，如委托社会调解组织人员机构如何设置、调解案件范围的界定、调解期限是多少、调解程序进行等规定均没有明确具体的规定，都是开展诉前调解工作的阻碍。

诉调对接机制，不是由理论建构形成的，而是自生于司法实践中，并在实践中逐步发展起来的。目前诉调对接机制的理论研究还处于起始阶段，很多研究还只是简单地对实践情况进行提炼。其中，由赵旭东教授主编的《诉调对接的理论探索》，就是以实践为基础，在经过两年多实践研究后形成的成果。书中写到，陕西省丹凤县之所以设立诉调对接机制，首要原因是为了解决不断增长的案件压力，同时，此书也对该机制的产生于运作情况进行了理论层面上的分析。当然，也有很多学者对诉调对接机制比较关注，他们的理念主要表现在期刊和范文中，例如刘敏在《论民事诉讼诉前调解制度的构建》中认为我国有必要在民事诉讼法中规定诉前调解程序，在构建这一制度时，应当明确规定诉前强制调解事项的范围、调解的组织、调解的程序、调解与民事诉讼的关系等问题。童翔燕在《论诉前调解制度的困境与出路》中也表达了因为在《民事诉讼法》中缺乏具体的条文依据，诉前调解遭遇了众多的尴尬和质疑等等。这些文章的共同特点是，作者都认识到了诉讼和调解可以实现功能性互补，以实现更好的解决纠纷的效果；都肯定了完善诉前调解制度必将促进构建法治和谐社会。

B. 范文提纲格式

一、诉前调解的意义及目的

（一）诉前调解的概念

（二）诉前调解工作的目的

二、诉前调解的现状及困境

（一）立法的缺失

（二）诉前调解机制衔接不完善

（三）调解人员存在的问题

1.义务责任不明确

2.调解人员的素质有待提高

3.缺乏必要的监督

三、完善我国诉前调解制度的建议

（一）细化制度程序

1.完善制度立法体系

2.明确诉前调解受案范围

3.信息数据整合共享

（二）调解人员的选任

1.规范调解人员的义务和责任

2.加强监督

（三）诉前调解结果的处置

C. 参考文献

[1]王雪梅.探索我国法院诉前调解制度[J].河北农机,2019(02):107+111.

[2]荀礼. 我国民事诉前调解制度研究[D].吉林大学,2016.

[3]孙维婷,赵怡康.论民事诉讼诉前调解制度的构建[J].法制览,2015(25):192-193.

[4]于佳. 我国诉前调解制度的构建[D].吉林大学,2015.

[5]杨晶.诉前调解制度的建立与创新[J].法制与社会,2015(13):39-40+46.

[6]程文佳.浅论民事纠纷诉前调解制度的构建[J].现代经济息,2015(06):356+358.

[7]杨翠萍.论构建我国民事诉讼诉前调解制度的若干问题[J].辽宁公安司法管理干部学院学报,2010(04):59-61.

[8]岳昌茂.浅论我国法院诉前调解制度之设置及其完善[J].内江技,2008(01):24-25.

[9]刘敏.论民事诉讼诉前调解制度的构建[J].中南大学学报(社会科学版),2007,13(05):512-518.

[10]张奇. 多元化解纠纷 缓解审判压力[N]. 人民法院报,2016-11-03(008).

[11]童翔燕.论诉前调解制度的困境与出路[J].法制博览(中旬刊),2013(12):245-246+214.