论第三人撤销之诉的适用困境及克服_开题报告

我国大陆地区学者于2000年开始对第三人撤销之诉制度进行研究，肖建华

教授在《主参加之诉的诈害防止功能》中最早论述了该制度。他认为，法国“利用非常上诉途径请求撤销判决”制度极具参考作用，我国民事诉讼法中也应设立类似制度以防止诈害案件的产生。随着我国于2012年在民事诉讼法中设置了第三人撤销之诉制度，理论界开始对于该制度存在的必要性进行探讨。在《第三人撤销之诉探究》中，董少谋、董露提到，可通过健全再审制度的相关规定，使得第三人具有申请对原判决中对自身不利内容进行撤销的权利，因此，第三人撤销之诉的设立没有意义。张卫平对于第三人撤销之诉存在的必要性具有大致相同的态度，在《第三人撤销判决制度的分析与评估》中，他提到，法院对既判力相对适用原则的确定，一定程度导致第三人撤销之诉受到约束与限制。而王亚新认为，第三人撤销之诉存在有必要性，他在《第三人撤销诉讼的解释适用》中写道，受恶意诉讼侵害的第三人可采取启动撤销之诉的方式对自身权益予以维护，并提出该制度需要与司法实务相结合才能具体分析第三人的类型，进而对第三人撤销之诉具体对应的主体范围予以明确。在我国第三人撤销之诉制度不断健全的背景下，第三人撤销之诉的诉讼程序规定逐步成为学者的研究重心。在《案外第三人撤销之诉研究》中，杨卫国系统全面地论述了第三人撤销之诉的程序设置、制度基础等内容，为深入探究该制度提供有力的理论支持。在《中国第三人撤销之诉的制度构成与适用》中，张卫平对第三人撤销之诉的审判范围、受理法院、裁判文书形式等进行了详细的阐明。在《论第三人撤销诉讼制度》中，许可认为，第三人撤销之诉能够在一审程序适用，并就案件受理、提起诉讼、审判情况等多重角度阐明完善该制度的建议，并且还对具体程序如何操作提出了自己的认识。

    总之，对第三人撤销之诉，学术界日趋深入地从程序定位、原告资格、撤销对象、协调与其他制度的关系等方面进行了研究，但由于我国设立第三人撤销之诉制度的立法实践有限，研究还不够深入，无法妥善解决目前第三人撤销之诉的一些问题，需要更多的人进行深入的研究，来完善我国的第三人撤销之诉制度。

  

二、国外研究现状

意大利则以再审的形式规定了第三人撤销之诉。法国第三人撤销之诉制度，又称为“第三人取消判决异议程序”，最初记载在《维莱科特雷法令》中。该法令由法国国王弗朗索瓦一世在1539年予以颁布，其中108条规定，对滥用缺席判决异议的第三人，若其败诉将会被判处罚金。该条文对恶意启动第三人撤销之诉的行为进行了规制。真正对该制度细化规定的是在1975年法国的《民事诉讼法典》，其中在第582条得以体现，即第三人取消判决异议程序是为使本人利益免受原判决损害而请求变更或撤销原判决的程序，使原审判决中已经确定的争点受到争议，以此重新审查法律和事实层面，并作出判决。 法国第三人撤销之诉的主体资格，需要同时符合两个要件：一是欲提起该诉讼的第三人必须对原审判决享有诉之利益。然而法律并未强制规定第三人必须有证据证明原判决对其权益造成妨害，也就是说，第三人并不一定只有在受到损害的情况下才可以启动撤销诉讼。二是该第三人既不属于原审当事人，也没有委托代理人参加诉讼。如果其对一方当事人享有债权或者是其他权利的继受者，那么对于侵害自身权利的判决，也可以提起撤销诉讼。关于第三人的损失，法国规定，应当既包括物质上的，也包括精神上的损失;既包括当前的损失，也包括将来的、可能的损失。

范文提纲格式

一、绪论

（一）研究背景

（二）研究意义

（三）研究方法

二、第三人撤销之诉相关概述

    (一)第三人撤销之诉含义

    (二)第三人撤销之诉的特点

三、第三人撤销之诉的存在的问题

    (一)立法体例不合理

   （二）诉讼程序规定笼统

    (三)主体范围过于狭窄

   （四）缺乏配套的制度

四、完善第三人撤销之诉的建议

    （一）明确第三人撤销之诉的司法定位

（二）细化第三人撤销之诉的运行程序

（三）扩大诉讼原告主体范围.

    （四）制定相应配套的制度

五、结论

 参考文献

[1]吴曾珍.第三人撤销之诉原告适格问题研究[J].法制博览,2019(23)：85-86.

[2]杨璐. 论民事诉讼第三人撤销之诉[D].新疆大学,2019.

[3]郭新月.第三人撤销之诉制度的适用[J].法制与社会,2019(16)：24-25.

[4]傅贤国.论案外第三人撤销诉讼案件范围的扩大[J].理论导刊,2019(05)：107-112.

[5]王丽聪.我国第三人撤销之诉适格原告的认定[J].法制博览,2019(11)：241.

[6]李再丽.法国第三人撤销之诉分析[J].法制博览,2019(08)：226.

[7]张兴美.第三人撤销之诉要件的适用及其方法[J].法律方法,2018,25(03)：466-483.

[8]李舴玉.第三人撤销之诉研究探讨[J].法制博览,2018(36)：88-89.

[9]张广才. 提起第三人撤销之诉主体的限定[N]. 江苏经济报,2018-11-14(B03).

[10]潘腾飞.第三人撤销之诉性质浅析[J].法制博览,2018(21)：157+156.

[11]张兴美.第三人撤销之诉制度的“使命”探究[J].法制与社会发展,2018,24(04)：140-154.

[12]何天.第三人撤销之诉中举证责任分配问题研究[J].法制与经济,2018(06)：157-158+165.

[13]孙沙. 第三人撤销之诉研究[D].北京化工大学,2018.