对“人肉搜索”中网络侵权问题的研究_开题报告

（一）国内研究现状

“人肉搜索”多与机器搜索区分，指的是通过人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的方式搜索到更为直观、精确的信息。“人肉搜索”一开始运用于知识问答、分享和娱乐，慢慢地演变为当网络事件处于法律空白的时候，民众一种私力救济的行为，在这种情况下经常导致被搜索人的姓名、住址、电话甚至家庭情况、工作单位等信息的公开，而这与我国现行法律制度保护个人隐私的规定是相抵触的。研究“人肉搜索”问题的关键在于言论自由与网络侵权的界限在哪里，“人肉搜索”蕴含着言论自由的法律属性，而被搜索人也享有着包括个人隐私权、名誉权在内的人格权。在过去我们都认为言论自由是实现民主的重要保障，而经常忽视这两者在交叉时对于个人隐私权的侵犯。2017年6月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)第3条第1款规定，向特定人提供公民个人信息，以及通过信息网络或者其他途径发布公民个人信息的，应当认定为刑法第253条之一规定的“提供公民个人信息”。这一规定将侵犯公民个人信息罪中作为实行行为种类之一的“提供”，进行了扩大解释，将“通过信息网络或者其他途径发布公民个人信息”即向不特定对象散布公民个人信息的行为纳入到了“提供”公民个人信息的范畴。那么，“人肉搜索”行为，如果严重侵犯到他人权益时将构成犯罪。在《解释》的定义中，“公民个人信息”是指“以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、财产状况、行踪轨迹等。网友在网上公开他人个人信息、电话号码、所在公司信息及地址等内容，就属于“公民个人信息”。我们常说法不责众，由于“人肉搜索”的参与主体众多、涉及面广泛、侵权人具有隐秘性，利用刑法处理“人肉搜索”案件似乎有其局限性。但从刑法层面上来讲，法律并不会因犯罪事件牵涉人数众多或者侵权人不好找，就不予追究相关刑事责任，在这种情况下一般会收缩打击范围，重点惩治首要分子和主犯。本次范文就是以此为背景，对“人肉搜索”这种网络侵权行为进行分析，并探讨法律规制问题。

（二）国外研究现状

2001年“人肉搜索”第一次出现，到影响最大的“王菲案”，再到最近的“捡狗摔狗”事件，“人肉搜索”在中国已有了快二十年的历程。伴随着中国互联网时代的高速发展，“人肉搜索”对现实强大而深远的影响成为这一时期中国网络发展的焦点，并引起世界各国的广泛关注：《泰晤士报》将其称作“数字时代中国的独特现象”，BBC在报道时直接将其翻译为“Human Flesh Search”，美国媒体还为其创造了一个专属名词“Chinese Style Internet Man Hunt”（中国特色的网上追捕）。因为我国庞大的人口基数、网民数量的急剧攀升、注重“仁义礼智信”等传统美德的文化背景，“人肉搜索”在中国的确有其快速发展的原因，但是“人肉搜索”并非是一种“中国特色”，国外也存在这种现象。2005年6月，韩国首尔一个女孩牵的宠物狗在地铁车厢内排泄，狗主人为宠物狗擦拭后下了车，没有清理座位上的狗屎，这一场面被人用手机拍下后上传到网络论坛，媒体造出了“狗屎女”这一新词，被搜索人公开道歉并患上了精神疾病。再以美国为例，一段虐狗的视频被传到网上不到两天，美国网友经过一番“人肉搜索”，认定“虐狗男”是刚从伊拉克战场荣归的大兵，之后在网民的强烈谴责下，美国军方介入调查。那么国外是怎么对待“人肉搜索”的呢？日本在此方面是没有成文法律约束的，在日本如果网络上出现了犯罪者或其他受害人的私人信息，网络管理公司就会进行一些管理，言辞过于激烈的也会被删除。韩国则是想通过网络实名的方式来堵住“人肉搜索”的源头，但效果并不怎么好，因为民众会通过注册他人身份证等方式躲避监管。关于网络搜索侵权这个问题，美国则更倾向于立法结合行业自律，如《联邦电子通讯隐私法案》中规定通过截获、访问或泄露保存的通信信息侵害个人隐私权的情况，还有类似于《公民网络隐私权保护暂行条例》、《儿童网上隐私保护法》等相关法律。与美国相比，欧盟更注重通过立法来保护个人资料的安全，欧盟议会早在1995年10月24日就通过了《欧盟个人资料保护指令》，这个指令几乎包括了所有关于个人资料处理方面的规定。

二、范文提纲

对“人肉搜索”中网络侵权问题的研究：

引言

一、“人肉搜索”中体现的法律问题

（一）“人肉搜索”概述

1.“人肉搜索”的概念

2.“人肉搜索”的影响

（1）正面影响

（2）负面影响

（二）“人肉搜索”中网络侵权行为的分析

1.侵犯名誉权

（1）名誉权

（2）侵犯名誉权的分析

2.侵犯隐私权

（1）隐私权

（2）侵犯隐私权的分析

3.侵犯肖像权

（1）肖像权

（2）侵犯肖像权的分析

（三）“人肉搜索”中侵权主体及责任认定

1.直接责任人

2.发起人

3.网络公司

二、导致“人肉搜索”中出现网络侵权行为的原因分析

（一）立法缺失

（二）监管缺乏

1.网络经营者

2.行政机关

3.网络民众

（三）法律意识淡薄

三、改善“人肉搜索”中网络侵权行为的建议

（一）立法

（二）监管

（三）提高法律意识

结语

三、参考文献

著作：

杨立新.侵权行为法[M].北京：中国法制出版社，2006.

王利民主编.民法[M].北京：中国人民大学出版社，2000.

王利民主编.人格权法新论[M].长春：吉林人民出版社，1999.

张新宝.隐私权的法律保护[M].北京：群众出版社，1997.

期刊文章：

石毕凡.人肉搜索、王菲案与隐私权保护的实证分析[J].浙江社会科学，2011年(08).

尤佳.论网络环境下隐私权的保护——以对人肉搜索行为的民法规制为视角[J].安徽大学法律评论，2010(02).

曾宁.警惕“正义”光环下的网络侵权行为[J].团结，2009(04)

汪运现.网络“人肉搜索”引发的相关法律问题[J].山东律师，2008(04). 

樊亚平.杨丽娟事件与网络舆论的非理性[J].当代传播，2007(05).

徐素芹.国际网络侵权行为法律适用问题研究[J].天津市政法管理干部学院学报，2007(04).