浅析我国死刑制度之存废-开题报告

死刑制度自古以来一直是刑法中极为重要的一部分，在刑法学研究领域其重要性也是相当突出。死刑的存废属于立法问题，但由于其特殊性，死刑的废除从来不是几个“有胆色的政治家”或“有远见的法学家”就能促成的。因此废除死刑的运动从来不是“一帆风顺”的，它需要社会基础，与社会发展水平有很大关系。这就是为什么，虽然众多研究已指出“死刑不能减少犯罪”，但死刑存废的讨论总是与犯罪率被联系到一起。我国现行的死刑制度是有其历史渊源和现实依据的。作为一种制度，有其存在的合理性，但也有一些部分需要根据时代的变化和发展进行调整的必要性。

文档范文确定《浅析我国死刑制度之存废》这一选题，是希望通过比较和分析国内外死刑制度存废的不同理论，形成对死刑制度一个相对完整的认知，试图探讨我国死刑制度是否存废由国家的法治化程度来决定，并需要经过一个长期的过程。

　　（一）国内研究现状

死刑作为一种刑罚制度，在中国已经存在数千年。它所蕴含的报应主义，复仇理念，公平理念，以刑为主等传统的法律文化，在中国的法律史和社会生活中都占有十分独特的地位。综合近期我国有关的研究文献来看，主要存在以下观点：

1、完全废止论。（1）死刑即时废除论最早是由邱兴隆教授于2000年在北京大学法学院所作的演讲《死刑的德行》中提出的。该报告对死刑进行了激烈的批驳，提出了立即废除死刑的立场观点。邱兴隆教授认为，不论从传统的刑法理论中报应和功利两方面功能来看，死刑的正当性在道德上都是令人质疑的；死刑的存在没有道德基础，是荒谬的，我国的死刑应当立即废除；并且从刑罚的效益性角度出发，也应当立即废除死刑。（2）死刑逐步限制而最终废止论最早于20世纪90年代中期开始由我国部分学者提出。如胡云腾教授认为，应当根据我国目前的政治、经济、文化发展水平，并参照其他国家的经验，逐步实现在法律上和实践中全面废除死刑。该学说一经提出，就获得刑法界众多学者的支持，至今这种渐进式的死刑改革模式已在我国成为理论界的共识。

限制保留论。（1）赵秉志的《中国逐步废止死刑论纲》在考察死刑存废理论与相关立法的基础上，对中国逐步废止死刑问题提出了纲要是的构想与论述。文章首先进行了关于死刑限制暨逐步废止的理论与立法考察，并提出了关于逐步废止非暴力犯罪死刑、逐步废止非致命性普通暴力犯罪死刑和废除致命性暴力犯罪与战时暴力犯罪死刑之构想，就中国分阶段废止死刑配套制度之设计，提出中国分阶段逐步废止死刑进程中的制度配合和中国死刑逐步废止后的制度建构；最后关于影响中国逐步废止死刑的两个社会因素之考量中，分析关于民意与立法者、决策领导层的认识问题对死刑废止的影响。（2）在《刑法学的现代展开》中，陈兴良教授从死刑制度的历史回顾入手，立足于中国现当代死刑消长演变的状况，着手研究死刑废除的条件并展望中国死刑废除的构想。作为死刑的限制论者，作者对废除死刑的条件进行了缜密而周到的论证，其认为：民意是会影响死刑的，但同时民意是可以引导的。死刑问题涉及一个更为根本的问题是政治自信问题，一个靠杀人统治的政权必然缺乏政治自信，因此，如何降低社会管理和犯罪控制中对死刑的依赖程度就成为废除死刑的一个必不可少的前提条件；完善现行的刑法结构，使之轻者自轻，重者自重，轻轻而重重，合理搭配，从而降低对死刑的依赖。

3、保留死刑论。李冬梅《论废除死刑的法律价值》中，首先提到了我国死刑制度的现状，并且提出了我国保留死刑制度的理由：（1）、为平息民愤。认为不杀不足以平民愤。（2）、中国目前还存在严峻的治安问题，死刑的一般与反效果始终被认为是在刑罚体系中最突出的。(3)、民族习惯角度考虑，中国人对于他人合资我的生命价值评价较低。(4)、死刑的执行成本明显低于其他刑罚所付出的社会成本。文中还指出：“大量调查表明，死刑并不具备预防杀人犯罪的有效威慑力，在存在死刑的国家和废除死刑而以无期徒刑作为最高刑罚的国家，死刑与无期徒刑对于故意杀人的威慑力是一样的。在采用其他刑罚能解决犯罪的情况下，应该尽量采用其他刑法方法，减少对死刑的过分依赖。当社会以制度杀人，那么法律制度对于民众的引导已不符合人类文明发展的要求。”

（二）国外研究现状

1、限制和废止死刑论。说到废止死刑论，首先想到的是切萨雷·贝卡里亚及他的著作《论犯罪与刑罚》，在书中第十六章专门述说了死刑的问题，“滥施极刑从来没有使人改恶从善。这促使我去研究，在一个组织优良的社会里，死刑是否真的有益和公正。”、“酷刑的场面给予人们的常常是一付铁石心肠，而不是教人悔过。”、“用死刑来向人们证明法律的严峻是没有益处的。”贝卡里亚的观点使整个社会发生了天翻地覆的变化，引出一场死刑是存是废的疑问，由此揭开了死刑保留者与死刑废除者之争的序幕。

2、保留死刑论。康德和黑格尔基于自由意志论认为，在人们的意志处于完全自由的状态下，人们有选择是否作出某种行为的自由，并因此而当然地为自己的选择负责。当某人在意志不受制约的自由状态下选择了作恶，那么他就得为自己的恶行负责，国家就有权对其作出包括执行死刑在内的惩罚，此时国家的死刑权就是正当的。

二、范文提纲

一、死刑存废之争及其评述

 （一）死刑保留论及其评述

 （二）死刑废除论及其评述

二、我国死刑制度的思考及理性选择

 （一）我国死刑制度的思考 

 （二）理性选择—死刑不能完全废除

三、我国死刑制度适用限制的具体措施

  (一)立法层面上的限制

  (二)司法层面上的限制

  (三)死刑执行层面上的限制

三、参考文献

著作：

[1]胡建.中国死刑起源探索[J].政法论丛，2004（02）

[2]高铭暄,苏惠渔,于志刚.从此踏上废止死刑的征途，《刑法修正案（八）草案》死刑问题三人谈[J].法学，2010（09）

[3]陈兴良.死刑存废之应然与实然[J].法学,2003(04)

[4]赵雪纲.从生命权角度看死刑存废之争[J].环球法律评论，2004（26）

[5]陈兴良.中国死刑的当代命运[J].中外法学，2005（05）

[6]李永升，王博.死刑存废的中国语境[J].江西公安专科学校学报，2005（01）

[7]姚嘉琳.论死刑存废与我国的理性选择[J].法制与社会，2008（06）

[8]赵秉志.中国逐步废止死刑之建言，以非暴力犯罪死刑为中心[J].死刑制度之现实考察与完善建言.2006

[9]任学良.从报应论看死刑[D].湘潭大学硕士学位范文.2006

[10]周奕.对当前中国死刑存废问题的伦理思考[D].湖南师范大学硕士学位范文.2010

[11]马克思恩格斯全集(第 8 卷)[C].北京：人民出版社，1961

[12]徐洪军.对中国沉默权制度的见解[J]. 绥化学院学报，2007（07）

[13]房保国. 你有权保持沉默吗？—论不被强迫自证其罪规则[EB/OL].