浅析我国环境行政公益诉讼制度的现状及完善对策_开题报告

（一）国内研究现状

我国国内在3、4年的时间里，环境公益诉讼的发展突飞猛进，各位学者为了推动环境公益诉讼的健康发展也纷纷发表文章阐述自己的观点，为该制度的建立和发展起到了积极的推动作用。

李劲教授（2015）认为检察机关可以支持对环境民事公益诉讼的起诉。而且检察机关的地位在不同性质的诉讼中是不同的，环境行政与民事公益诉讼中的地位就应有所不同。检察院不仅可以支持起诉而且具有诉讼主体资格，这是检察机关的性质和职权所决定的。

张牧遥，孙莉（2015）则认为，检察机关不应该具备环境行政公益诉讼的起诉资格，他们认为国家机关是公法人，这一性质决定其不具备起诉资格。由检察机关提起行政诉讼会导致立法的手足无措，行政与司法的矛盾冲突，甚至有悖于司法和行政的本质和规律。

彭本利教授（2015）主张，应该直接赋予检察机关环境公益诉讼的原告资格。检察机关是环境公益最完美的代表，提起环境公益诉讼符合检察机关的本质属性和职能，检察机关也具备相应的专业知识和能力，具有参与环境公益诉讼的便捷性和合理性。

颜运秋、张金波、李明耀（2016）认为：环境行政公益诉讼应定位于有限度的监督，并非所有捍卫环境公益的诉请都能够被司法所支持，司法所能承载的只可能是也应该是有限度的监督。

秦天宝、段帷帷（2016）认为：依据法律监督职权、诉讼资源等条件，检察机关对行政机关提起行政公益诉讼较其他社会组织更为有效。

朱新力、黄娟（2017）在考察本土背景的基础上，提出：明确社团组织获得行政公益诉讼原告资格的法律依据，并明确行政公益诉讼中社团组织的诉讼请求权范围。

（二）国外研究现状

国外对环境公益诉讼制度研究开展比较早且更为成熟，一般西方发达国家如英美、德日等都有相对完善的环境公益诉讼制度。当前由于各个国家对环境公益诉讼制度的称谓各有不同，导致各国对该制度的定义不是完全一致的。但是，各国立法却对原告的起诉资格呈现一致性，那就是逐步放宽对原告的起诉资格限制，这一点各国学者也基本达成了共识。

David Nicholison在2001年发表的《Environmental Litigation in Indonesia》一文论述了印度尼西亚的环境诉讼制度，定义了公益诉讼和私益诉讼的概念，他认为私益诉讼是指，因环境损害（environmentaonl damage）而受到不利影响的人发起的、旨在要求过错方赔偿其损失的诉讼。公益诉讼是指由那些代表环境利益（on behalf of environmental interest）的相关当事人，如环保组织提起的诉讼。

Jona Razzaque 在2004年发表的《Public Interest Environmental Litigation in India,Pakistan and Bangladesh》一文中，将印度、巴基斯坦和孟加拉国的公益诉讼制度进行比较分析，认为在公益诉讼中，国民的集体权利（collective rights）遭到了侵犯，而国民成员个人并没有遭受直接具体的伤害（direct specific injury），并且当公益诉讼全部或部分涉及环境问题（environmental issue）时才叫做环境公益诉讼。

美国学者 H·盖茨在《公共利益比较法鸟瞰》中指出，传统的适格理论建立在与生俱来的偏见上，在这套理论下，对个人或集体享有的经济利益大开方便之门，与此同时，对公众或大部分公众“零散性”的利益给予不当的区别对待。

曼瑟尔·奥尔森在《集体行动的逻辑》一书中也表达了这样的观点。即给与奖励可以让相关的人为了维护公共利益而采取诉讼等行为。

二、范文提纲

1引言

2环境公益诉讼概述

2.1环境公益诉讼界定

2.1.1环境公益诉讼的产生和发展

2.1.2环境公益诉讼的概念

2.1.3环境公益诉讼的类型

2.2环境公益诉讼的理论基础

3我国环境公益诉讼制度的现状

3.1我国环境公益诉讼制度的现状

3.1.1立法现状

3.1.2司法现状

3.2现存制度存在的问题

3.2.1具有起诉资格的环保组织数量较少

3.2.2提起公益诉讼的有关机关及个人法律仍未明确

4完善我国环境公益诉讼的建议

4.1关于环保组织起诉的建议

4.1.1放宽对环保组织起诉资格的限制

4.1.2采取激励机制提高起诉意愿

4.1.3建立健全支持起诉模式

4.2明确个人及检察院的原告资格

4.2.1明确个人起诉资格

4.2.2出台防止滥诉措施

4.2.3明确检察院起诉资格和支持起诉职责

4.3建立环境行政公益诉讼制度

4.3.1环境行政公益诉讼建立必要性分析

4.3.2加快立法，建立环境行政公益诉讼制度

4.3.3正确处理环境民事公益诉讼和行政公益诉讼的衔接关系

结语

三、参考文献

[1]Steven Ferry．Environmental law: Examples and Explanations[M]．New York: Aspen Publisher Inc,2013:105． 

[2]Hope Babcock．The Effect of the United States Supreme Court`s Eleventh Amendment Jurisprudence on Clean Water Act Citizen Suits[M]．Muddied Waters,2014:47—60． 

[3]George Van Cleve．Congressional Power to Confer Broad Citizen Standing in Environmental Cases[J]．Environmental Law Reporter,2015(29):10．

[4]陈亮,环境公益诉讼研究[M].北京:法律出版社,2015:78-79.

[5]杨严炎.章武生.外国环境公益诉讼和集团诉讼案例评析[M].法律出版社,2014:37-50.

[6]奚晓明.最高人民法院关于环境民事公益诉讼司法解释理解与适用[M].人民法院出版社,2015:210-300.

[7]孙宏坤.检察机关参与环境公益诉讼的程序研究[M].法律出版社,2013.155-176.

[8]张锋.我国公民个人提起环境公益诉讼的法律制度构建[J].法学论坛,2015.11.

[9]崔丽,新《环境保护法》背景下环境公益诉讼激励机制研究[J].生态经济,2015.5.

[10]田义文.论健全和完善我国环境公益诉讼制度[J].《理论导刊》2015(5):89-94.

[11]李劲.环境行政公益诉讼的价值基础及制度构建[J].社会科学辑刊,2015(3).