谈合同诈骗罪的预防及对策_开题报告

（一）国内研究现状

国内从刑民实体法的角度研究刑事诈骗、民事欺诈的论著不多。目前我国刑法学者对区分合同诈骗罪与合同民事欺诈的划分标准归纳起来有四类：（1）以“是否具有非法占有为目的”对两者予以区分是现今多数学者的观点；（2）“严格构成说”以犯罪构成首先判断合同诈骗罪的成立，并以此作为划分合同诈骗罪与合同民事欺诈的标准。用此种方式界定两者在司法实务界非常普遍，是一种较为简易的操作方式，但不同的司法工作人员对犯罪的构成要件的内容与要素理解也会有相应的不同；（3）“综合分析说”，我国学者从欺诈的行为方式、欺诈的内容、履约的态度、标的物的处分、主观目的等方面以全面综合分析的方式，通过比较做出判断进而区分合同诈骗罪与合同民事欺诈。该种分析方法看似全面细致，但其中考量要素过多，在司法实践中不能为两者提供明确的划分标准（4）“无差别说”，认为合同民事欺诈与合同诈骗罪在行为手段及故意内容等方面没有本质区别，两者仅以情节严重作为划分的标准，其区别在于涉案金额是否达到较大以及刑事责任能力与民事行为能力的差异。笔者认为，两者虽存在诸多的相似之处，并且也常常发生竞合，但两者在欺诈的程度及方式上、社会危害性、故意内容、主观目的等方面均有不同，仍存在本质区别。

“严格构成说”认为以合同诈骗罪的犯罪构成区分与合同民事欺诈的界限，此种区分方法也有以下几种理论观点：第一种观点从行为上判断有无履约的能力，从故意的内容上是否具有非法占有为目的予以区分；第二种观点以主观上是否包含间接故意以及是否具有非法占有他人财物的目的，客观上看欺诈的方式及欺诈的内容予以区分；第三种观点以是否具有非法占有为目的及客观上不作为、欺诈程度、欺诈内容、欺诈手段四个方面的不同予以区分。上述三种观点虽然判断的标准不同，但仍以主客观两方面对两者予以区分，但笔者认为以犯罪构成要件仍难以明确区分两者，因为有诸多的相似之处，使得严格构成说很难起到区分两者的决定性作用。

（二）国外研究现状

关于合同诈骗罪，笔者综合考察了国外的相关立法情况。概括而言：在国外刑法中，合同诈骗犯罪一般被归入诈骗罪或者诈欺罪，而且通常没有像我国刑法这样独立成罪。下面重点选择比较有代表性的几个国家的相关立法情况简介如下：

《德国刑法典》第二十二章规定了“诈骗和背信”，其中的第 263 条是诈骗罪；该条第一款规定：“意图为自己或第三人获得不法财产利益，以欺诈、歪曲或隐瞒事实的方法，使他人陷于错误之中，因而损害其财产的，处 5 年以下自由刑或罚金刑。”3此外，德国刑法典的第 264 条规定了“补助金诈骗”；第 264 条 a 规定了“投资诈骗”；第 265 条 a 规定了“骗取给付”；第 265 条 b 规定了“信贷诈骗”；第 266 条规定了“背信罪”；第 266 条 b 规定了“滥用支票和信用卡”。这类似于我国在普通诈骗罪之外设立“金融诈骗罪”专节以及将“合同诈骗罪”独立成罪的立法方式。但是在《德国刑法典》中并没有出现“合同诈骗罪”的罪名，而是将合同诈骗行为含在了诈骗罪之中。 

日本刑法的第九章规定了“诈欺和其他不诚实罪”。其中的第 1 条规定：“欺骗某人为或不为某行为，致使被告人获利而被欺骗者或其代表的人受损的，以诈欺罪处 2 年以下监禁。”7这是对一般情节的欺诈罪的规定。其中的第 3 条规“犯第1条之罪严重的，以重诈欺罪处 6 个月以上 6 年以下监禁。”该条是对情严重的行为的加重处罚。值得一提的是本章的第 5 条规定“依据合同或其他法律交易，意图获取与对价明显不成比例或不给付对价的利益，利用他人的困境、愚钝、思虑不周或对行为人的依赖的，以高利剥削罪处罚金或 2 年以下监禁。”8这具有对合同交易等市场交易秩序进行保护的性质，类似于我国设立“合同诈骗罪”来加强保护正常的市场经济秩序的做法。

《法国刑法典》也是采用了在诈骗罪中涵盖合同诈骗行为的立法模式。其中第313－1 条规定：使用假名、假身份，或者滥用真实身份，或者采取欺诈伎俩，欺骗自然人或法人，致使其上当受骗，损害其利益或损害第三人利益，交付一笔资金、有价证券或任何其他财物，或者提供服务或同意完成或解除某项义务之行为，构成诈骗罪。9此外，英国、芬兰、西班牙等国的立法也只是规定了诈骗或欺诈类犯罪而没有单独设立合同诈骗罪。

二、范文提纲

一、合同诈骗罪概述

（一）合同诈骗罪的概念

（二）合同诈骗罪的构成要件

1.客体

2.客观方面

3.主体

4.主观方面

二、我国现行刑法在合同诈骗犯罪规定方面存在的问题

（一）对于单位犯罪定位的规定不够完善

（二）合同诈骗的内容有待完善

（三）明确“口头合同”经证实后，也可构成合同诈骗

三、完善合同诈骗罪立法的有效路径

（一）对合同诈骗罪的犯罪对象范围予以进行适当扩大

（二）完善合同诈骗罪中“数额”的认定

（三）新增合同诈骗行为方式列项

（四）加强司法防范

四、案例分析.

（一）案情介绍

（二）法院判决及判决理由

总结

三、参考文献

[1] 张冬雪.论合同诈骗罪的司法认定[D].延边大学，2017.

[2] 郭鑫.合同诈骗罪界定及其防范对策研究[D].郑州大学， 2017.

[3] 陈辰.合同诈骗罪“非法占有目的”研究[D].沈阳师范大学，2016.

[4] 张君楠.合同诈骗罪中的疑难问题研究[D].西北大学，2015.

[5] 银昭溢.合同诈骗罪的司法认定探究[D].广西师范大学， 2015.

[6] 薛晨. 论合同诈骗罪的司法适用[D].华南理工大学，2014.

[7] 董俊凤.合同诈骗罪疑难问题探究[D].兰州大学，2013.

[8] 郭亚楠.合同诈骗罪中的若干问题研究[D].吉林大学，2013.

[9] 冯杨.合同诈骗罪研究[D].南京大学，2012.

[10] 吕少勇.合同诈骗罪的认定[D].华南理工大学， 2012.

[11] 蒲凌波，王萍. 合同诈骗罪的司法认定[J].中国检察官，2016，（24）：8-11.

[12] 李春秀，王康. 合同诈骗罪认定中的难点问题研究[J].浙江万里学院学报，2016，（06）:26-30.

[13] 王颖欣.合同诈骗罪之“合同”的界定[J].太原师范学院学报（社会科学版），2015,14(6)：42-45.

[14] 王长新. 浅议合同诈骗罪与合同纠纷的法律界限[J].北方经贸，2015，（12）：58-59.

[15] 赵东平. 关于合同诈骗罪的数额标准评析[J].西南政法大学学报，2014，（01）：113-118.

[16] 秘玲. 关于合同诈骗罪诈骗方法的司法认定问题研究[J].法制与社会，2014，（20）：117-119.