调解制度的困境与出路_开题报告

文档范文（设计）开题报告考核

导师评语：

是否同意开题：

                                     

                           指导老师：陈小英

                            2016年10月11日

文档范文开题报告

一、范文题目：

《调解制度的困境与出路》

二、选题的背景与意义:

（一）选题的背景

作为解决争议的一种手段和方式，调解被广泛地运用于各种解决民事纠纷的活动中，在法院审判人员的主持下，双方当事人就民事权益争议自愿、平等地进行协商，达成协议。诉讼调解制度作为一种纠纷解决机制，对于化解社会矛盾、彻底解决纠纷具有裁判所无法替代的作用。在当前构建和谐社会的进程中，诉讼调解以其便捷、高效等优势，具有重要作用。但现行诉讼调解制度还存在“强制调解”、“案结事未了”等一些问题，影响了其效力的发挥，应对诉讼调解有正确的认识，并在程序设计和激励机制等方面加以完善，走出诉讼调解制度的困境发挥其重要作用刻不容缓，也是社会发展的必然趋势。

 （二）选题的意义

由于诉讼调解制度在程序等方面还存在一定缺陷，使其在实务操作中往往存在使调解制度的价值无法发挥。比如案件总是存在案结事未了的情况，或是案件在审理过程中法官进行强制调解等。因此，研究诉讼调解制度的困境与出路这一课题，对于构建和谐社会，真正发挥诉讼调解制度的作用具有重要意义。对于现下以及将来可能面临的新问题提出新的解决方案，特别是走出调解的认识错误、建立合理的调解程序，更加值得我们探讨和研究。

本课题研究现状及文献综述

一、诉讼调解的性质

民事诉讼中的调解制度是我国民事诉讼的一项重要制度，作为我国一种重要的纠纷解决方式由来已久，对调和民事纠纷、促进社会和谐起着重大的作用。但是随着我国改革开放和社会主义市场经济建设的发展，现行调解制度在实践中也日益显出其一些与现实不相适应的弊端。主要存在适用阶段过宽、适用范围过宽以及“调审合一”的调解模式，难以保障司法公正等问题。面对现实的变化，为了我国民主法制建设的顺利进行，有必要对现行的民事诉讼调解制度在基本原则、调解机构等方面进行改革，以促进纠纷解决机制的完善。

民事调解制度包括两方面的含义：一是指人民法院审判人员在办案过程中，对当事人进行法制教育和思想疏导的活动；二是指人民法院审判人员在办案过程中，主持和引导当事人采取平等协商的办法解决纠纷、达成协议、终结诉讼的一种方式。

对于调解制度的性质，理论界有三种不同的观点。第一种观点以复旦大学法学院教授章武生为代表，其认为：“民事调解既是人民法院在审理民事案件过程中贯彻调解原则所进行的一项诉讼活动，又是人民法院行使审判权，解决民事纠纷、经济纠纷，结束诉讼程序的一种方式。”第二种观点以柴发邦教授为代表，其认为:“尽管民事调解是在人民法院主持下进行的，但它不同于人民法院运用审判权以判决方式解决争议的活动，在本质上它是当事人在人民法院的指导下自律地解决纠纷的活动。”第三种观点以西南政法大学教授常怡为代表，其观点综合了上述两种观点，其认为：“民事调解是建立在当事人行使处分权和人民法院行使审判权的基础上的一种制度。”通过对上述法学大家的观点进行分析、比较，从而总结出，民事调解制度的性质应是由民事诉讼中当事人通过公权力来解决私权方面纠纷的性质来决定的。

我国的调解制度应该构筑在法院审判权和当事人处分权的公权与私权基础之上，反映了诉讼民主原则，当事人自愿是调解的最本质特征。调解制度体现了职权主义和当事人主义的结合，是由法官和当事人共同参与而完成的，具有互动性。

 二、国外诉讼调解制度及其对我国的借鉴

从当代各国司法的发展趋势看，和解或调解的作用已越来越受到重视，从各国的民事诉讼制度的改革状况来看，促进和解或调解都是其改革的一个重要目标。

通过参阅龚刃韧的《现代日本司法透视》，了解了日本的民事调停制度；台湾杨建华的《大陆民事诉讼法比较与评析》详述了台湾的诉前调停制度；白绿炫的《美国民事诉讼法》介绍了美国的“附设在法院的调停”；而沈达明的著作《比较民事诉讼初论》则分析了其他国家和地区的诉讼和解制度，包括英、美、德、日、法五个国家的制度。在对上述文献比较、分类、分析和综合后，总结得出：我国的民事调解与国外诉讼和解的共同点主要表现在:首先，两者都可以在诉讼的任何阶段发生；其次，两者都可通过某种途径获得类似判决的效力；最后，在两种程序中，法官都要主持协商活动并对当事人进行说服。

关于我国民事调解与国外诉讼和解的区别，主要表现在两个方面。首先是在民事诉讼中的地位不同。民事调解在我国民事诉讼中的地位显然极为重要。这不仅是因为立法、司法实践中一直重视调解，调解结案率占很大比重。更重要的是，调解在我国民事诉讼制度中具有指导性意义，以至于“调解型”成了我国民事审判方式的“个性化”标志。而国外的诉讼和解在民事诉讼程序中显然不具有这样的地位。其次则是具体制度的差异，在我国的民事调解中，调解人员与审判人员是同一名法官；而在国外的诉讼和解中，二者在身份上是互相独立的。

三、完善我国诉讼调解制度的构想

任何一项制度的存在都不能脱离现实社会，特别是现行的诉讼调解制度，它是我国法制文化和长期司法实践的结晶，是我国司法制度的一大特色。                     范愉在《ADR与法治的可持续发展——纠纷解决与ADR研究的方法与理念》中提出：“与其试图使一种具有生命力的制度去适合某种正在改变的理论，毋宁在加强其制度保障，防止滥用或不当使用上下功夫，更符合经验理性。”就我国的调解制度而言，我们不能出于看到它存在一定的问题就因噎废食而予以否定，也不能不顾社情民意盲目地倡导以西方国家的诉讼和解制度取而代之。左为民的著作《在权利话语与权力技术之间——中国司法的新思考》中指出：“我们思考中国司法的通常做法是，在论述某一问题时，首先将其归咎于某一制度或某几个制度的缺陷，然后就看西方的相关制度并论证其合理性，最后再加以所谓的中国化改造就算找到了解决问题的灵丹妙药。这样的研究路数无疑是大有疑问的。因为司法问题的有无，可能并不是或者并不只是导源于我们所归因的制度因素，可能还包括其他制度的或非制度的因素。” 同时，尹德坤所著《法院调解的情况分析与思考》也强调：“在一个缺乏现代法治传统和观念，存在着浓郁的民族风情和悠久的历史文化传统的中国，判决不一定能够照顾到当事人实现法律权利的各种现实因素，而法院调解则能给当事人提供一个自由追求利益最大化的机会，使当事人的权利和利益得到最大的维护”。

结合我国的国情和文化传统，对我国调解制度应当在保持现有格局的前提下进行完善，主要可以从以下几个方面进行改革：1、坚持自愿合法原则；2、合理“查明事实、分清是非”原则；3、加大对恶意诉讼的惩处；4、降低调解后悔率 ；5、探索有效的调解技巧 以上几个方面进行改革，以使这一民事调解制度能够与时俱进，历久弥新。

四、研究的主要特点与创新点：

（一）主要特点

此次研究的主要特点是着眼于我国诉讼调解制度面临的困境，在借鉴我国已有研究成果的基础上，通过研究国内外诉讼调解制度的立法模式的基础上，通过自己的理论学习与分析，就调解制度面临的困境提出意见与建议。

（二）创新点

此次研究的创新点在于从调解制度的现状出发，深入剖析实务中调解制度的误区与困境，就构建和谐社会的角度提出意见与建议。

五、范文写作纲要：

摘要

引言

一、我国诉讼调解制度存在的弊端

（一）调解制度的程序性问题

1. 缺乏切实可行的法定调解程序

2. “查明事实、分清是非”原则束缚了调解的发挥

（二）调解制度的实体性问题

1恶意调解、虚假调解案件不断增多

2调解过程中的保密性无法很好保证

（三）诉讼调解制度的结果上的问题

1调解结案后反悔现象严重

2以调解方式结案而出现上访案件增多

二、其他国家附设调停庭的经验借鉴

（一）美国法院调解机制的经验

（二）日本调停制度的经验

（三）德国调解制度的经验

三、我国诉讼调解制度的完善

（一）坚持自愿合法调解原则

（二）合理“查明事实、分清是非”原则

（三）实行调审分离模式

（四）加大对恶意调解的惩处

（五）根据案件类型确定调解

（六）采取多种制度，降低调解后的反悔率

（七）探索有效的调解技巧

四、结语

六、范文撰写计划

2016年9月19日--9月29日，范文选题、查找文献资料；

2016年9月30日—10月11日，撰写开题报告初稿，发给导师过目修改；  

2016年10月11日—10月13日，开题报告定稿，上传给浙大远程网站

2016年10月16日—11月4日，撰写范文初稿，发给导师过目修改的同时，上传给浙大远程网站；

2016年11月7日—11月14日，范文第二稿；

2016年11月17日—11月23日，范文定稿，把定稿范文上传给浙大远程网站的同时；

2016年12月5日—12月10日，范文成绩评定；

2016年12月11日，网上查询自己的范文成绩。

七、参考文献：

[1]郜建和.对民事诉讼调解制度的改革和重构问题的几点思考,[J].法学论坛，2013，（6）.

[2]杨洋.论我国诉讼调解制度的困境与出路[A].中国政法大学，2011.

[3]唐力.在“强制"与“合意”之间:我国制度的困境与出路  [A].现代法学，2012.5

[4]王艳.诉讼调解制度的反思与展望[D].安徽：安徽大学，2011.

[5]姚尚武.困境与出路:我国行政诉讼调解制度的构建[J].安徽大学法学院，2008.

[6]谭小昆.人民调解制度的复兴与困境[J].中国政法大学，2010.

[7]王显波，浅析中国民事诉讼调解制度[J].中国法学，2009，（3）.

[8] 闫黎明.诉讼调解制度存在的问题与解决对策[J].法律实务，2003，（9）.

[9]王东.改革与完善诉讼调解制度的思考[D].湖南：湖南大学，2011.

[10]杨海坤.中国民事诉讼调解制度探讨[A].苏州大学法学院，2008.

[11]胡红茎.德国行政诉讼调解制度的借鉴经验[A].法学研究，2013.2

[13]常怡，王德成.新中国诉讼调解制度理论论争[A].昆明理工大学学报，2011