浅析行政诉讼中的履行判决_开题报告

学术界对履行判决的研究浩如烟海，各种文献著作不计其数，大体而言，这些研究主要站在判决类型的角度去剖析履行判决，并着重探讨各种类型的判决之间的联系与区别。如章剑生教授主编的《行政诉讼判决研究》，内容详尽完整，侧重点在于对各种类性判决基本概念的梳理与主要问题的阐述，并不涉及其背后法理基础，与审判实务联系也甚少。尽管如此，这本书在履行判决的研究方面仍有举足轻重的地位。

与履行判决息息相关的问题诸如“行政不作为如何界定”“法定职责的范围”等，已有相当成熟的学说，“行政不作为”词最早见于张焕光、胡建淼合著的《行政法学原理》一书后经罗豪才教授专章讨论，行政不作为有了成型的理论系统。薛刚凌教授认为我国共有六种主体判决和一种辅助判决：维持判决、撤销判决、履行判决、变更判决、确认判决、驳回诉讼请求判决和情况判决。维持判决形式历来颇受争议，随着《行政诉讼法》的修改，维持判决已经被取消，给付判决作为一种判决形式以单独条款列明。履行判决是所有判决类型中外延最模糊的一种，其与撤销判决、重作判决、给付判决的关系错综复杂，张旭勇教授认为，重作判决和履行判决适用的界线在于被告行政机关是否已作出一个处分相对人权利义务内容的具体行政行为。在此基础上，笔者赞成重作判决属于广义上的履行判决。将履行判决的适用条件分为程序性条件与实体性条件，是多数学者的研究思路。行政诉讼合法的—般要件如管辖权、诉讼能力等并无特殊之处，适用履行判决的程序性条件，学者多从行政不作为的救济出发，总结出以下两点：原告已向行政主体申请且行政主体为作实体性处理，行政主体不作为已满期限。朱新力教授对行政主体不作为进行了追根溯源的研究，行政不作为是适用履行判决的首要审查内容。履行判决的适用条件并无太大争议，但是关于履行判决的内容学界历来有原则判决说与具体判决说两种截然对立的观点。支持具体判决说的以日本学者盐野宏为代表，认为法院确定其应当履行义务的内容，属于司法权对行政权的正当干预，并不会破坏司法与行政的平衡。原则判决说以英国学者卡罗尔.哈洛、理查德.罗林斯等为代表，主张尊重行政主体的首次判决权。实务界大都倾向于原则判决说。相比罗列学者们的研究成果，笔者更加倾向于采用与实务密切关联的实证研究方法，理论研究应以服务于实践为目的，对履行判决规范化的研究亦当如此。面对审判实务中履行判决适用混乱，履行判决内容不一的局面，对履行判决规范化的研究有助于解决实务中的难题，节省司法成本，平衡司法权与行政权，这于法治社会建设多有益处。履行判决的规范化，问题来自实务，归于实务，在研究过程中，必须注重与实务的联系，用案例说话。

B. 范文提纲格式

一、绪论

二、履行判决的概念

（一）相关法律规范梳理

（二）服务于行政诉讼目的的履行判决概念

三、履行判决的适用条件

（一）程序性条件

1．原告已向行政机关提出履行职责的申请

2．行政主体不作为已满履行期限

（二）实体性条件

1．行政主体有履行法定职责的义务

2．行政主体不作为

3．行政主体履行职责有必要性

（三）以具体案例谈屜行判决的适用条件

四、履行判决内容中原则判与具体判的学术争议

（一）原则判与具体判的简介

（二）原则判决说暗合行政诉讼保护行政相对人的宗旨

五、结论

C. 参考文献

[1]张旭勇：《行政判决的分析与重构》[M].北京：北京大学出版社，2006.

[2]章剑生：《行政诉讼判决研宄》[M].杭州：出版社，2010.

[3]沈达明：《比较民事诉讼法初论》[M].北京：中国法制出版社，2002.

[4]蔡小雪：《行政审判中的合法性审查》[M].北京：中国政法大学出版社，2001. [5]章剑生：《现代行政法基本理论》[M].北京：法律出版社，2008.�崳�

[6]江勇、管征：《行政审判实务问题研究》[M].北京：中国法制出版社，2009.�峓7]钱方. 行政诉讼履行判决适用研究[D].安徽大学,2019.

[8]温泽彬,曹高鹏.论行政诉讼履行判决的重构[J].政治与法律,2018(09):24-38.

[9]王贵松.论我国行政诉讼确认判决的定位[J].政治与法律,2018(09):14-23.

[10]李傲,胡煜.我国行政履行判决的省思及完善[J].河北法学,2018,36(05):31-41.

[11]于洋.行政诉讼履行法定职责实体判决论——以“尹荷玲案”为核心[J].北京理工大学学报(社会科学版),2018,20(02):132-140.

[12]曹高鹏. 论行政诉讼履行判决重构[D].西南政法大学,2018.

[13]闫尔宝.论我国行政诉讼类型化的发展趋向与课题[J].山东审判,2017,33(05):4-22.