的）二非法证据的界定排除及价值分析_开题报告

随着深入推进全面依法治国，加快建设社会主义法治国家，在刑事诉讼活动中，法院审理案件并作出裁决必须建立在诉讼证据的基础之上，证据真实、合法是正确认定案件事实的前提，证据制度从始至终贯穿于诉讼活动中。完善刑事诉讼证据制度，是深化司法体制改革计划的一项具体内容，也是提高我国诉讼制度法制化水平的重要手段，从一定程度上讲是用程序公正来保障司法公正的体现，也是打击犯罪与保障人权之间的平衡。新《刑事诉讼法》将非法证据排除规则正式纳入法典，但尚存在法律规定模糊、不明确及司法实践中存在执行困难等诸多问题。

二、国内研究状况及成果

目前对非法证据的内涵主要有广义说和狭义说两种认识。广义说认为非法证据是指证据内容、证据形式、收集或提供证据的人员及程序、方法不符合法律规定的证据材料。狭义说认为非法证据是办案人员违反法律规定的权限、程序或其他不正当方法获得的证据。 狭义说所指的非法证据仅仅是广义说中非法证据所指的证据来源不合法。简而言之，就是在采集证据的主体、形式、内容或者程序和方法这些方面至少有一个不合法。关于如何将非法证据排除作为论点，不少学者及专业人士做了大量的探索和研究。

主要文献综述如下：

《“毒树之果”理论对构建我国非法证据排除规则的启示》，作者张映雪概述了“毒树之果”的定义，并将“毒树之果”与非法证据排除规则的联系进行了系统的辩证，提出在构建我国非法证据排除规则时要顺应人权保障的世界潮流，同时应立足于我国国情，综合国家、社会的发展水平，分阶段进行。对于“毒树之果”不能采取单一的强制排除方式，而应采取裁量排除的规则。

《毒树之果理论之探讨》，作者李秋芳，文中对毒树之果和非法证据排除规则之间的关系进行论证，特别分析了毒树之果的例外情况，认为非法性与证据之间英国关系断开或被稀释、独立来源获得、最终必然会以合法手段取得的证据仍具有可采性，可适度赋予法官一定的自由裁量权。此文甚至对中国刑事证据立法起到了一定的借鉴作用。

《论非法证据排除规则的替代》，作者黄玉成、金蕾丽，将我国理论、实务各方面关于非法证据排除的争论作为开头，分析出我国在相关立法上的缺陷，提出三种非法证据排除规则的替代，一是民事侵权赔偿和刑事附带民事诉讼，二是对违反程序的取证者采取追究行政纪律处分，三是对非法取证者采取刑事制裁措施。

《论非法证据运用中的价值冲突与选择》，作者宋英辉，在考察分析国内外有关制度及学说的基础上,认为不应囿于证据的真实性或合法性本身,而应立足于刑事诉讼目的的实现。为此应避免非法证据运用中价值取向的单一化,树立均衡价值观。作者认为非法证据原则上应予排除,但也不宜绝对化，在处理时应酌量各种因素,使采证的选择利大于弊。

《证据法学》，作者张保生在书中主要针对非法证据和排除规则做了简单分析，并从多个方面对非法证据排除规则的正当理由进行了阐述，总结国外在非法证据排除中的证明责任的做法，为我国非法证据排除规则提出了重构的思路。

《刑事证据法专论》，作者陈立，专门针对非法证据的定义提出见解，辨析各国对非法证据的效力认定和非法证据规则制度，最后提出非法证据排除规则建立的构想。

《论非法证据排除规则》，作者宋世杰、陈果悦对非法证据排除规则概念进行了解释并对非法证据进行详细分类，比较各国对非法证据排除规则，整理了自白排除的理论。

《刑事诉讼与人权保障》，作者王金沙，首先阐述了非法证据排除规则的价值，其次从我国对非法证据排除规则的态度进行梳理，最后根据我国的立法现状从积极和消极两个方面进行了辩论。

《论非法证据排除规则及其在我国的构建》，作者李卫刚，本文以美国的非法证据规则作为开篇，同时结合各国对非法证据排除规则的价值探讨，提出我国应如何确立非法证据排除规则的构思。

三、重要意义及完善

非法证据排除规则确立的意义主要有以下几点：一是有效避免冤假错案的发生，非法证据排除规则的确立对侦查机关办案提出了更高的要求，对于遏制暴力取证行为有重要意义。二是有利于切实保障诉讼参与人的权利，非法证据的取得是以侵害诉讼参与人的基本人权为代价的，这一证据规则的确立体现了司法机关办案观念的转变，能够有效保障司法公正。三是体现了程序正当性，改变了长期以来我国刑事诉讼法重实体轻程序的现象，推动了司法公正实践发展。非法证据排除规则的确立标志着我国司法制度正在往规范化、程序化、人性化方向发展。但新《刑事诉讼法》在非法证据排除规则方面尚可以进行完善，一是完善非法证据排除规则的配套制度和措施，二是细化法律条文对于非法证据排除规则的规定，三是明释模糊概念，提高非法证据排除规则的实际可操作性。

范文提纲

一、前言（选题目的）

二、非法证据的界定、排除及价值分析

三、我国非法证据排除规则发展历程

四、非法证据排除规则存在的不足

（一）非法证据排除的法定主体排除非法证据内生动力不足

（二）非法证据排除规则配套措施和制度不完善

1.司法独立性受干扰因素多

2.非法证据排除规则的救济程序缺失

3. “沉默权”如何真正实现

（三）立法缺少对以非法取证者的处理规定

1.非法言词证据、非法实物证据方面

2.“毒树之果”是否仍毒

（四）非法证据排除规则在实践中可操作性不强

1.“非法手段”界定模糊

2.历史原因导致的错误司法观念

3.证据合法性的证明过程形式化

五、非法证据排除规则的完善

（一）完善配套制度和措施

（二）明释概念，细化法律条文

六、结语（意义和趋势）

参考文献

[1]张映雪.“毒树之果”理论对构建我国非法证据排除规则的启示[J].经济与法，2009年,12期

[2]李秋芳. 毒树之果理论之探讨[J].法制与经济，2009,194期

[3]黄玉成、金蕾丽. 论非法证据排除规则的替代[J].法制与社会，2009年2期

[4]宋英辉.论非法证据运用中的价值冲突与选择.中国法学,1993年第3期

[5]张保生.证据法学[M].北京：中国政法大学出版社，2009年版

[6]陈立.刑事证据法专论[M].厦门：厦门大学出版社，2006年版

[7]宋世杰、陈果悦. 论非法证据排除规则[C].北京：中国检察出版社，2001年

[8]王金沙. 刑事诉讼与人权保障[M].广东：广东人民出版社

[9]李卫刚. 论非法证据排除规则及其在我国的构建[J].科教文化

[10]何家弘、刘品新.证据法学.法律出版社.2004年版，第105页

[11]洪浩.证据法学.北京大学出版社.2005年版，第52页