论确立沉默权对于遏制刑讯逼供的作用_开题报告

一、国内研究现状

近现代以来，刑事诉讼制度的发展呈现文明化，民主化，科学化的世界性趋势，然而就在诉讼文明化日益得到彰显的今天，刑讯逼供这种古老而又野蛮的诉讼手段却在法治的时代背景下屡禁不绝，尽管许多国家都在法律中废除了这种变相的逼供条例，但是在各国刑事司法实践中仍有大量的秘密刑讯和变相刑讯。探讨完善刑讯逼供的应对策略，已成为各国刑事法学理论研究中的重要课题，世界各国刑事诉讼制度的变革虽然内容各异，但总体上呈现出惩罚犯罪与保障人权相统一公正与效率相同力的共同趋势，这是人类经过长期的诉讼实践做出的选择，反映了刑事诉讼的一般规律，这在我国刑事诉讼制度修改与完善的过程中无疑是值得借鉴的，俞晨霄在其文中谈到在我国遏制刑讯逼供的方法之一便是提出沉默权的确立，从沉默权的基本内容及历史改革入手，从刑讯逼供的危害及成因展开论述，具体分析了沉默权与刑讯逼供结果国相关政策的关系，从沉默权在中国的认知度及客观基础角度论证得起在中国有一定的生存空间，最后得出结论沉默权对遏制刑讯逼供有不可忽视的作用，且在中国有一定的生存基础

二、存在问题

随着人权意识的提高，大陆法系国家也从英美法中吸收了沉默权的司法精神，将任何人不得自证其罪的法律奥义明确规定在本国的法典之中。例如德国刑事诉讼法第136条规定: “当被告被告知对其提起的指控以及正在考臣对其惩罚的方式，审查程序则正式开始了。被告必须被告知其保持沉默的权利和可以聘主辩护律师的权利。接着是对其身份的讯问。此后，他将就有关被指控的问题受到审查。未知告被告保持沉默的权利构在瞒骗。”此外日本宪法第38条规定: “不得强迫任何人作不利于己的供述”。其刑事诉讼法第198条规定: “在进行前项调查时，应当预告知嫌疑人没有必要违反自己的意识进行供述。”日本刑诉法第311条规定: “被告人可以始终沉默或对各个问题拒绝供述。”德、日作为大陆法系最重要的国家之一，其对沉默权的态度深远地影响了大陆法系国家的司法价值取向。

遗憾的是，同为大陆法系国家的我国至今没有关于沉默权的明确规定，并且我国的刑事诉讼法过于强调打击犯罪，因而人权得不到有效保障，因此在我国国情下，引进有限度的沉默权制度，借此遏制刑讯逼供问题。而现有的宪法规定不足以涵盖和弥补刑事诉讼法上的对被告人和证人人身权益保障的制度性条款，而沉默权这一保障人权的权利也无法在宪法上找到直接的法律依据。这让公检机关施行违反宪法规定的人权保障行为时，犯罪嫌疑人无从享有应有的沉默权，刑讯逼供也得不到有效的纠正或者禁止。由此可见，缺乏宪法约束的刑事诉讼法难以实行有效的保障机制，犯罪嫌疑人和被告人、证人的沉默权也就成为了一纸空文。

三、进展情况

对于现在的中国来说，沉默权制度有利于加强对犯罪嫌疑人和被告人基本人身权利所谓程序保障，是实现程序正义的必由之路。我国《刑事诉讼法》118 条规定: “……犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。……”。该条规定从根本上否定了沉默权，与第50 条“不得强迫任何人证实自己有罪”前后矛盾，割裂了法律制度的统一性。这两条法律明示了犯罪嫌疑人如实供述义务，可见我国法律并不主张其享有在沉默与陈述之间的选择权利。沉默权的精义是犯罪嫌疑人和被告人有权保持沉默，不仅可以拒绝回答与案件无关的问题，也可以拒绝回答案件有关的问题。否定了犯罪嫌疑人和被告人拒绝回答案件有关问题的权利，等于否定了犯罪嫌疑人“反对自我归罪特权”，也就就意味着一个人只要涉及犯罪而受到追究，在诉讼过程中就有义务合作。对侦查机关而言就意味着要尽一切办法去获取口供，难免刑讯逼供，这是刑讯逼供产生的根源。铲除其根源，其重要性更甚于踢除其表面。因而建立沉默权制度是实现程序正义的必由之路，是杜绝刑讯逼供的治本之策。

B. 范文提纲 

一、沉默权的由来与涵义

（一）沉默权的由来

（二）沉默权的涵义

（三）沉默权的限制

二、确立沉默权对于遏制刑讯逼供的作用

（一）刑讯逼供的概念、危害和原因

1、刑讯逼供的概念

2、刑讯逼供的危害

3、刑讯逼供的原因

（二）我国遏制刑讯逼供的规定和不足

1、我国《刑事诉讼法》中遏制刑讯逼供的有关规定

2、我国在遏制刑讯逼供中方面存在的不足

（三）沉默权与遏制刑讯逼供的关系

（四）沉默权对于遏制刑讯逼供的作用

1.在侦查讯问阶段的作用

2.保护犯罪嫌疑人的人身权益

3.有助于减少刑讯逼供的的发生

三、实施沉默权以遏制刑讯逼供的具体措施

（一）设置沉默权的告知程序，有利于保障犯罪嫌疑人的人权

（二）建立律师在场制度，有利于加强取证透明

（三）加强监控系统，有利于杜绝伪证

四、沉默权的意义

（一）沉默权保护人权价值

（二）沉默权维护了司法公正公平

C. 参考文献

[1]张宏生、谷春德.《西方法律思想史》[M].北京：北京大学出版社，2000年版.

[2]陈闻高.《审讯案例选》[M].四川省人民警察学校出版社，1998年版；

[3]孙长永.《沉默权制度研究》[M].北京：法律出版社，2001年版；

[4][日]田口守一.《刑事诉讼法》[M].北京：法律出版社，2000年版；

[5]陈光中.《沉默权问题研究-兼论如何遏制刑讯逼供》[M].北京：中国人民公安大学出版社，2002年版；

[6][美]爱德华·科文、杰克·帕尔塔森.《美国宪法释义》[M].重庆：西南师范大学出版社，1998年版；

[7]陈瑞华.《刑事审判原理论》[M].北京：北京大学出版社，1997年版；

[8]黄锡生、熊志海、张爱军.《刑事诉讼法学》[M].重庆：重庆大学出版社，2003年2月第1版；[9]王国枢.《刑事诉讼法》[M].北京：北京大学出版社，1999年11月第2版；

[10]俞晨霄.《浅论沉默权对遏制刑讯逼供的作用》[J]，法制博览（中旬刊），2014年12月