假冒产品商标间接侵权的认定问题研究——以“衣念诉淘宝案”为例_开题报告

（一）国外研究现状

美国是全球范围内十分注重商标权保护的国家之一，20世纪末由法官、法学教授、律师共同发起的法规“重述”中重新对商标权的“重述”内容进行了丰富和完善，具体表现在》侵权法重述》第（2）点以及《不公平竞争法重述？第（3）点[1]。尽管“重述”内容并非国家层面的法律文件，但是由于英美法系国家是以判例法作为司法审判的主导思想，“重述”已经被法院应用于实际司法审判工作中并作为判决的直接参考和法律依据，形同法律无异[2]。欧盟对于商标间接侵权的立法始于20世纪90年代末，其立法主要表现在商标间接侵权事件发生之后的网络服务提供商责任认定[3]。在欧盟颁布的规定之中作出如下描述：如果网络服务提供商既不发送信息，又不接受信息，并且自身不具有选择传输内容的权利，则商标间接侵权事件发生后无需承担任何法律责任。由此表明欧盟针对商标间接侵权的规则属于过错责任原则，网络服务提供商在满足以下条件时无需承担法律责任：自身并不知情；信息为暂时性和自动性[4]。

（二）国外研究现状

王涛[5]在其研究中指出，随着互联网时代的到来，网络交易平台成为了商品交易的重要渠道，也为商标间接侵权创造了便利条件。网络平台服务商在网络交易中处于特殊地位，网络平台服务商是否需要承担法律责任，需要根据实际情况而定：网络平台服务商在知情的情况下并未采取及时而有效的措施阻止侵权行为的发生，则需要承担侵权责任，反之在不知情的前提下则无需承担法律责任[6]。为了有序推进我国互联网产业的可持续发展，保障商标权人的合法权益以及网络平台服务商的正当权益，需要充分借鉴国外先进的立法经验，引进“避风港”规则并进一步完善“通知-移除”规则和网络平台服务商的责任限制条件[7]。

王亮[8]在其研究中指出，网络服务提供者在商标间接侵权事件发生之后是否存在主观过错，必须具备“知道”和“应和”，即网络服务提供者主观状态既可以是故意的，又可以是过失。但是在《商标法》之中则仅仅规定为故意，虽然在司法实践之中囊括了过失，所以《商标法》与《侵权责任法》急需统一法理描述，以实现法律体系的统一。但是对于网络服务提供者过失的认定，该学者则建议需要持谨慎态度，充分考虑。

王亮等[9]总结商标间接侵权的特征需要包括以下三点：一是商标间接侵权行为并非受到注册商标专用权的控制；二是商标间接侵权须以主观存在过错为构成要件；三是商标间接侵权以商标直接侵权的成立为前提。

欧阳福生[10]则是围绕帮助型商标间接侵权主观故意的认定展开研究并指出，商标权人、社会公共利益均是需要当前法律体系需要维护的内容，如何平衡二者的合法权益关键之处在于是否能够准确认定商标间接侵权者具有主观故意色彩，而要想实现该目的，就需要法务工作者准确厘清明知、应知、有理由知道等概念，方能够有效限制商标间接侵权者的责任范围，以此保护商业创新，确保社会公众利益。

史销销[11]在其研究中指出，网络服务商需要承担的法律义务包括以下几方面：一是审查义务：网络服务商必须对提供的服务内容进行严格审查，对于存在明显侵权的内容应主动进行删除。二是控制义务：商标权人按照相关法律规定向网络服务商发出了通知，但在合理长的时间之内网络服务商并未采取必要的举措以阻止侵权行为的进一步发生，则应当承担相应的法律责任。

（三）文献述评

综上所述，通过梳理现有研究成果可知，国外对于商标间接侵权的立法工作起步较早，时至今日已经形成了完善的法律体系，在司法实践中有明确的法律参考依据。我国在立法上处于落后位置，但随着互联网时代的到来，商标间接侵权事件不断涌现，国内学者纷纷对此展开了深入而细致的研究，如明确网络服务提供者法律责任构成要件、商标间接侵权的特征、立法完善等，有力地丰富了现有研究体系内容，并为本文的撰写提供了详实的理论依据。

二、范文提纲

摘要

引言

一、案情回顾

二、商标间接侵权及其认定

（一）商标间接侵权概述

1.概念

2.种类

3.构成要件

4.表现类型

（二）商标间接侵权的认定

1.界定

2.归责原则

三、衣念诉淘宝案分析

（一）淘宝网的法律主体地位

（二）是否符合商标间接侵权的构成要件

（三）是否具有商标间接侵权的免责事由

四、完善商标间接侵权的建议

（一）理论建议

1.肯定商标间接侵权责任的独立性

2.合理借鉴国外立法经验

（二）立法建议

1.明确规定商标间接侵权构成要件

2.明确界定商标间接侵权

3.科学设定商标间接侵权的责任限制条件

五、结语

参考文献

三、参考文献

[1]孔娜，舒秋月.论网络服务提供者的商标侵权责任[J].法制与社会，2018，11（15）:89-91.

[2]于晓萍.试论电商网络服务平台的间接商标侵权规制——兼谈避风港原则在商标侵权中的适用问题[J].北京政法职业学院学报，2018，4（01）:44-51.

[3]刘维.论商标使用在商标侵权判定中的独立地位[J].上海财经大学学报，2018，20（01）:130-139.

[4]李运华.基于判例的电商平台商标间接侵权责任研究[J].肇庆学院学报，2017，38（06）:43-48.

[5]王涛.网络平台服务商的商标侵权责任及其法律规制[J].聊城大学学报（社会科学版），2017，6（05）:107-116.

[6]肖信平.网络服务提供者商标间接侵权责任探究[J].湖南科技学院学报，2016，37（11）:114-115.

[7]冯术杰.论网络服务提供者间接侵权责任的过错形态[J].中国法学，2016，5（04）:179-197.

[8]王亮.网络服务提供者商标间接侵权问题研究[J].中华商标，2017，11（10）:23-26.

[9]王亮，王克理.网络服务提供者商标间接侵权问题研究[J].中国高新科技，2017，1（07）:24-26.

[10]欧阳福生.帮助型商标间接侵权主观故意的认定[J].人民司法（应用），2017，20（19）:96-100.

[11]史销销.网络服务商在商标侵权中的法律责任[J].法制与社会，2017，22（18）:105-106.