刑事案件中儿童证言的采信_开题报告

一、文献综述

是否赋予儿童证人作证资格的问题，可以追溯到英美证据法上关于证人适格性的规定。在十六、十七世纪“举凡有色人种、当事人亲属、破产人、利害关系人、犯罪人、精神障碍人、儿童、无宗教信仰人，均排除其为证人。”早起普通法限制儿童作证资格的原因在于法官对陪审团评估儿童证言的能力缺乏信任，这与早期社会人格不平等有关。另外，根据普通法规定证人作证应当进行宣誓。如果儿童无法理解宣誓的意义和后果，那么就没有资格作证。现在，这些限制都已不复存在。从世界范围来看，对儿童证人作证资格的限制已经很少了。例如日本学者认为，四五岁的儿童也具有证人资格，只是要慎重的判断儿童证言的证明力。在台湾的判例中，也有六七岁儿童作证的记录。所以，现代法律基本上都是以儿童证人具有作证资格为原则。但是有些国家仍旧对儿童证人作证资格作了较大限制，例如罗马尼亚规定“不满十四周岁的人不具有证人资格”等。这些国家是以儿童证人不具备作证资格为原则的，以年龄为限定条件。从总体趋势来看，从早期不认同赋予儿童证人作证资格到认同儿童作证，再到儿童未经宣誓的证言也可采纳，从中我们可以感受到，儿童证人作证资格逐渐趋于完善、合理且可行。

（一）国内研究现状

我国立法中虽然没有明确排除儿童的证人资格，但对“年幼”是否为考虑证人资格的要素之一不无争议。在司法实践中常常以年龄为标准对儿童的证人资格加以限定。有的根据我国刑法上的责任年龄来确定儿童的证人资格，有的根据我国民法关于公民民事行为能力的年龄作为标准，有的干脆把不满10周岁的儿童一概排除在证人之外。有人认为，未成年人的作证资格应当从知晓情况，年龄特征，心理发育标准，所要询问案件情节繁简等方面综合把握。显然，第二种意见较为科学，在理论界,也有学者认为,16周岁以下的儿童不具备完全的行为能力,其认识感知事物的能力也较脆弱,心理状况不稳定,独立判断能力不强,“在庄严肃穆的法庭上,让他们作证并接受盘问、质问,其证言的可靠性、可采性是大打折扣的”故不宜作证。笔者认为这种观点值得商榷,首先它混淆了证人资格和证言证明力的概念,其次也忽视了年龄并不一定与证人作证能力一致的现实。如果以年龄为是否具有作证资格的分水岭,那么,以几岁为分界呢?这又是一个难题。允许儿童作证,只是赋予其作证的资格,防止可能重大的证言被排除在法庭之外,而儿童提供的证言在多大程度上具有可信度,那是需要审理者判断的。实际上,因个体的差异,我们很难以证人的年龄为标准对其辨别能力和表达能力划一个统一的界线,因此,硬性地凭年龄对儿童采取一刀切或在庭审之前预先剥夺儿童的作证资格,皆不可取。

由此，我国应当赋予儿童证人资格，法律不能因年龄或者生理原因剥夺其证人资格。至于儿童能否正确表达，以及证言的可靠性有多大，这都是属于法官审查判断证言证明力程度的范围，并非受证人资格所限。

（二）国外研究现状

国外学者对知情权研究的观点主要有以下几种

儿童能否作证的问题由来已久，我们可以追溯到英美证据法上关于证人适格性的规定。16，17世纪“举凡有色人种，当事人亲属，破产人，利害关系人，犯罪人，精神障碍人，儿童，无宗教信仰人，均排除其为证人。”早期普通法限制儿童作证资格的原因，主要在于法官对陪审团评估儿童证言的能力缺乏信任，也与早期社会人格不平等有关。现在这些限制已不复了存在了，从理论上讲，只要立法没有从年龄上限制，儿童证人的适格能力取决于他是否能辨别是非和正确表达事物，而这一能力的判断由法庭来进行审查。所以“以排除可能是唯一了解案件事实的证人作为补救无能的陪审团的方法，看来是愚蠢的，简单粗暴的。”从世界范围来看，一般地对儿童的证人资格很少有限制，其限制多针对儿童的证言证明力。能否作证在立法上表现是年龄是否成为未成年人作为证人的门槛。例如,在美国联邦证据规划中,“就儿童来说,在决定有无证人资格时,年龄不是决定性因素。只要审判法官认为该儿童具有感知、记忆和表述的能力,任何年龄阶段的儿童都允许作证。”1947年,美国肯塔基州上诉法院的一个判决认为:“没有按照年龄衡量证人适格性的一成不变的规则,法院应当确定未成年人是否有足够的观察、回忆与叙述事实的智力以及说真情的义务感。如果他具备这些条件,就应该允许他作证。法院一旦裁定他是一个合格的证人,就应当由陪审团给予他的证言多大的分量。”日本学者也认为,4、5岁的儿童也有证人能力,只是要慎重地判断此证言的证明力而已。总的说来,现代法律基本上以儿童具有证人资格为原则。但有些国家仍然对儿童证人资格有所限制,如罗马尼亚规定“不满十四岁的人不具有证人资格”。

二、范文提纲

引言：谈及知情权的刑事案件中儿童证言的采信的研究背景

一、相关概述

（一）“儿童”的界定

（二）儿童言词证据的种类

二、刑事案件中的儿童证人资格

（一）我国知情权的立法现状

（二）我国知情权立法存在的问题

（三）我国知情权立法滞后原因分析

三、我国儿童证人作证资格的现状及问题

（一）儿童言词证据相关立法和司法现状

（二）儿童言词证据收集和采信过程中的缺陷与不足

四、完善刑事案件中儿童证言采信的证据制度

( 一) 健全儿童言词证据的收集和固定的制度和程序

( 二) 完善儿童言词证据的审查标准和采信规则

( 三) 强化对儿童证人的司法保护措施

三、参考文献

［1］吴丹红.儿童作证问题之研讨[J].政法论丛2003年2月，第1期.

［2］王花棉.论儿童证人[J].广西政法管理干部学院学报2005年5月，第20卷，第3期.

［3］吴丹红.儿童作证，不是一纸规定那么简单[N].检察日报2002年12月6日.

［4］袁梦.不被束缚的证言——论儿童证人作证资格[M].法制与社会2010年3月下.

［5］陈怀新.关于儿童作证资格问题的思考[N].人民法院报2003年4月17日.

［6］何杰.英国儿童证人制度对我国未成年人作证之借鉴[J].昆明学院学报2010年.

［7］洪冬英.论儿童证人[J].2003年，第5期.

［8］毕海毅.从中英两国儿童作证案例看我国证人制度完善[J].内蒙古财经学院学报（综合版）2006年12月，第4卷第4期.

［9］李安，冯景旭.儿童证言的收集与采信.

［10］刁荣华.（台湾）比较刑事证据法各论［J］，台湾汉林出版社1984版，第163页.

［11］田口守一（日本）刑事诉讼法学［J］，刘进译，法律出版社2000年版，第230页.