检察机关提起环境行政公益诉讼的困境与进路分析_开题报告

（一）国内研究现状

从前述文献梳理来看，国内学者在对检察机关提起诉讼的可行性的问题已基本达成共识，而国外大都赋予了其提起诉讼的资格。在我国，之前检察机关在作为原告提起环境行政公益诉讼中所面临的最大问题就是原告主体资格模糊，检察机关担任环境公益诉讼原告的法律条款并不明细。我国《环保法》第6条的规定的一切单位和个人都有保护环境义务的条款为检察机关提起环境行政公益诉讼提供了基本理论依据。十八届四中全会提出了关于探索建立检察机关提起公益诉讼制度的改革要求，之后全国人大通过的《关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》、最高检察院通过的《试点方案》和《检察院实施办法》、最高法院通过的《法院实施办法》为在试点范围内检察院作为提起环境行政公益诉讼原告提供了具体政策依据，但是如何使这些依据落到实处并有效发挥检察机关提起公益诉讼资格的作用，尚有诸多问题需要探讨。就环境行政公益诉讼而言，举证责任，举证期限，原告主体划分、基层法院的管辖权等问题仍亟待研究，找出答案。本文拟结合我国行政诉讼法的规定和当前我国的理论实践，探索检察机关提起诉讼的举证责任分配，基层检察院有效管辖权问题以及原告主体资格划分等问题。

然而，由于国外的司法体制与国内的政治体制具有很大的不同，其他国家在检察机关提起诉讼这方面的研究对我国的参考借鉴经验较少，法国环境行政公益诉讼的无偿制在我国出台的相关法律文件中也已经有了相关的规定，而德国对检察机关提起诉讼的受案范围进行限制，且这种诉讼在该国也不是很普遍，与我国目前的主流趋势不同。而印度则将公益诉讼的起诉资格赋予给所有公民，这种做法可能会导致滥诉，浪费司法资源。

（二）国外研究现状

法国的环境行政公益诉讼具有很悠久的历史。《拿破仑法典》（1804）和《法国民法典》（1806）对此都有相关规定。对于诉讼费用的承担，法国的环境行政诉讼采用无偿制，并由国家立法规定免去律师代理，大大节约了行政公益诉讼的诉讼成本。

德国是大陆法系国家，在行政公益诉讼的问题上，德国以《行政法院法》等主要法律为依据，建立了“行政诉讼的公共利益代表人制度”。在德国的司法实践中，诉讼费用通常由国家承担。然而德国却对检察机关的起诉权在受理案件的范围上面进行限制。在德国，通常是由人民团体提起诉讼。

印度于20世纪70年代末就引起了公益诉讼，是第一个引进公益诉讼的发展中国家。印度放宽公益诉讼的原告资格，采取了“充分利益”标准，所有公民都具有提起公益诉讼的主体资格。这样做的好处是所有公民、个人和社会组织都可以提起或者参与到环境公益诉讼中去。这种做法的缺点是极有可能产生滥诉。

二、范文提纲

引言

一、检察机关提起环境行政公益诉讼概述

（一）环境行政公益诉讼的内涵

（二）环境行政公益诉讼的特征

二、检察机关提起环境行政公益诉讼的现状及存在不足

（一）我国检察机关提起环境行政公益诉讼的现状

（二）我国检察机关提起环境行政公益诉讼存在的不足

1、法律法规不完善

2、检察机关职能定位不明确

3、诉讼制度不健全

4、当事人角色与监督者角色混淆

三、完善检察机关提起环境公益诉讼的对策建议

（一）完善法律法规

（二）明确检察机关职能定位

（三）完善诉讼制度

（四）理顺监督角色与当事人角色

结语

三、参考文献

[1]曹奕阳.检察机关提起环境行政公益诉讼的实践反思与制度优化[J].江汉论坛,2018(10):123-127.

[2]江李梦.检察机关提起环境公益诉讼诉前程序研究[D].上海师范大学,2018.

[3]杨洪吉,张洛.检察机关提起环境公益诉讼制度程序问题研究[J].中国检察官,2018(09):14-16.

[4]张鲁萍.检察机关提起环境行政公益诉讼功能定位与制度建构[J].学术界,2018(01):137-149.

[5]闻雯.建立检察机关提起环境行政公益诉讼制度研究[J].重庆科技学院学报(社会科学版),2017(11):22-23+41.

[6]罗朝国,彭强.检察机关提起环境行政公益诉讼若干问题探析——评六盘水市六枝特区人民检察院诉安顺市镇宁县丁旗镇人民政府[J].法律适用(司法案例),2017(20):39-45.

[7]朱全宝.检察机关提起环境行政公益诉讼:试点检视与制度完善[J].法学杂志,2017,38(08):117-123.

[8]马一鸣.环境行政公益诉讼起诉资格研究[D].山东师范大学,2017.

[9]付梦华.检察机关环境行政公益诉讼原告资格研究[D].大连海事大学,2017.

[10]王晗.检察机关提起环境行政公益诉讼的法律问题研究[D].山西财经大学,2017.

[11]陈凯明.检察机关提起行政公益诉讼的难题与对策研究——以全国首例检察机关环境行政公益诉讼为例[J].盐城工学院学报(社会科学版),2016,29(02):16-20.

[12]王晓冬,刘亚楠.构建检察机关提起环境行政公益诉讼制度[J].中国环境管理干部学院学报,2016,26(02):9-11+68.

[13]李艳芳,吴凯杰.论检察机关在环境公益诉讼中的角色与定位——兼评最高人民检察院《检察机关提起公益诉讼改革试点方案》[J].中国人民大学学报,2016,30(02):2-13.

[14]孙洪坤.检察机关提起环境行政公益诉讼的破局及启示[J].环境保护,2016,44(Z1):84-86.

[15]姜涛.检察机关提起行政公益诉讼制度:一个中国问题的思考[J].政法论坛,2015,33(06):15-29.

[16]肖强.检察机关提起环境行政公益诉讼制度研究[J].研究生法学,2015,30(05):74-87.

[17]秦天宝,段帷帷.论我国环境行政公益诉讼制度的发展——以全国首例检察机关提起环境行政公益诉讼案为例[J].环境保护,2015,43(01):55-57.

[18]喻文光.环境行政公益诉讼及检察机关提起诉讼资格问题[J].人民检察,2014(11):59-62.