民事证据热点问题研究_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

我国民事非法证据排除规则的雏形应是1995年最高人民法院发布的《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》以下简称《批复》,该《批复》指出“证据的取得必须合法,只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话,系不合法行为,以这种手段取得的录音资料,不能作为证据使用。”尽管此司法解释对非法证据的判断标准没有作出合理规定,造成实践操作中存在一定滞碍,但结束了我国司法实践中对私采视听资料的证据资格的长期争论和各地法院对这一问题因缺乏法律依据而出现的大量自由裁量的行为,它对形成和发展我国民事诉讼中的非法证据排除规则起了极大的推动作用。鉴于《批复》存在的问题,2001年12月21日最高人民法院颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》以下简称《证据规定》第六十八条规定“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据,不能作为认定案件事实的依据”。该条规定对民事案件中排除的证据种类和标准进行扩大规定,但对非法证据排除规则实际作用的发挥需要建立相应机制,如非法证据异议的主体、时间和程序未作出详细系统规定,但《证据规定》正式确立了我国民事非法证据排除规则。

（二）国外研究现状

美国最早启动非法证据排除规则,但非法证据排除规则在美国证据法中设立的最初目的是为了纠正警察的错误行为,并作为实现美国宪法第四条修正案的保障手段。美国宪法第四条修正案规定,以搜查和扣押的方式收集和获得证据必须基于正当的理山。美国法院认为,宪法第四修正案的规定,旨在禁止政府人员的非法侦查行为,并非禁止私人的行为,故不适用于私人非法收集证据的情形。至于侵犯宪法修正案第四条以外的宪法上的权利所取得的证据,在刑法诉讼中即便遭到排除,也并非为依据非法证据排除规则所谓之排除。,在美国,非法证据排除规则仅仅是一项适用于刑事诉讼领域的证据规则。在美国民事诉讼中,对于私人违法所获取的实物证据和言词证据,美国的判例均是相当宽容的,除非该非法取证来自于警察的授意。私人在民事诉讼中利用警察以非法的方式获得的证据,美国法院也持宽容态度,一般也承认其证据能力。

在大陆法系国家,由于自由心证原则的确立,法官调查证据时可以对证据证明力做出自由判断,法律一般不对证据能力作出限制,而非法证据的排除,恰恰是有关证据能力的问题。因此,在大陆法系国家民事诉讼法立法中,除意大利的民事诉讼法明确规定了排除当事人一方以非法手段从对方当事人处取得的并且属于对方当事人所有的书证外,其他各国民事诉讼法并未明确规定非法证据排除规则。

在德国实务中,法院为了保护宪法规定的基本权,对以侵犯基本权的方法获取的证据不予采纳,无论该证据是由公共机构非法获得的还是由个人非法获取的。不过,在非常例外及非常特殊的情形下,如果采纳违宪获取的证据是保护他人利益唯一而合理的方式,以及按照法院的裁量是保护更为紧要的基本价值的唯一而合理的方式,那么,法院有权采纳违宪获取的证据。

日本民事证据法很少有根据证据材料的性质而限制特定的证据资格,或不许可使用某种证据材料的情形,即原则上承认任何证据材料都具备证据能力或证据资格,不过违法收集的证据可能构成一种例外。在日本司法界对于当事人以不正当或违法的手段获得的证据,存在着否定和肯定其证据能力的两类判例。日本学术界对于非法证据的考察,主要是从发现真实、程序公正、法秩序的统一性以及防仁诱发违法收集证据的行为防止侦探所等违法收集证据的行为等理念出发,并且综合考量该证据在诉讼中的必要性和重要性、法庭审理的待证事实的性质、收集行为的形态以及被侵害的利益等诸多因素以后再做决定。

二、范文提纲

摘要

Abstract

引言

一、证据与民事诉讼证据相关概念

（一）证据与民事诉讼证据的基本概念

（二）证据和证据材料

（三）证据的基本特征

1.客观性

2.关联性

3.合法性

二、我国民事诉讼证据规则的现状

（一）我国民事诉讼证据规则建立的基础薄弱

（二）司法实践中审判人员重实体，轻程序

（三）理论研究重视纵向继承研究，忽视横向比较的研究

三、我国民事证据规则存在的不足

（一）从整体上来看原则性规范多，缺乏可操作性

（二）新证据的认定标准存在偏差

（三）缺少法官释明权，导致审理程序混乱

三、我国民事诉讼证据规则的改进

（一）建立和完善程序规则机制，提高可操作性

（二）明确新证据的认定标准

（三）发挥法官释明有效作用

结语

参考文献

三、参考文献

[1]刘波. 我国证据规则完善的必要性与可行性——以民事诉讼证据规则为视角[J]. 法制博览(中旬刊),2014,01:35-36. 

[2]霍元君. 浅析我国民事诉讼证据规则的不足与改进[J]. 法制博览(中旬刊),2014,03:45-46. 

[3]张立平. 中国民事诉讼不宜实行非法证据排除规则[J]. 中国法学,2014,No.17701:227-242. 

[4]武守群. 民事诉讼非法证据排除规则研究[J]. 山东工商学院学报,2006,03:112-115. 

[5]李祖军. 论民事诉讼非法证据排除规则[J]. 中国法学,2006,03:104-117. 

[6]肖晗. 民事诉讼非法证据排除规则探析[J]. 贵州警官职业学院学报(公安法治研究),2006,06:56-63. 

[7]孙邦清. 民事诉讼证据规则的完善路径[J]. 兰州大学学报(社会科学版),2012,v.40;No.17503:102-107. 

[8]李峰. 传闻证据规则,抑或直接言词原则?——民事诉讼书面证言处理的路径选择[J]. 法律科学(西北政法大学学报),2012,v.30;No.19404:140-146.