浅析《破产法》中的通知机制_开题报告

一、文献综述

国内外研究现状

由于人员流动性增强、企业注册登记行为不规范等客观原因，加上司法权威不足、部分当事人法律意识淡薄等主观原因，民事诉讼送达遭遇到了许多新问题，进而形成民事诉讼继“告状难”、“执行难”、“申诉难”之后的第四道难题—“送达难”，对民事诉讼程序的顺利进行和民事诉讼效益价值的实现带来了不良影响。近年来，破产案件的数量大幅度增加，在民事诉讼中的比重日益趋重，鉴于破产案件的涉案当事人人数众多、案件社会影响、申请人目的及维稳风险等原因，法院在送达方面应该做到更加精细、到位。

目前，国内采职权主义也就是送达机关只有一个即人民法院，日、德两国也将送达视为法院的职权，但同时也注重当事人的作用，而法、美两国比较重视当事人在送达中的作用，视送达为当事人的责任。同时对于有权接收送达的人，美、德、日、法国家法律都在规定送达原则上应当交付当事人本人的同时，将受送达人与有权接收送达的人分开，通过规定补充送达的方式尽量扩大实际可接收送达文书的人的范围。国外对于送达人及受送达人的宽泛限制很有值得借鉴的地方，但这些要从立法上解决，我国新《民事诉讼法》及其司法解释刚出台不久，短期内是不会变更。实际上，除却对送达人及被送达人的严格限制外，我国对于送达方式也越来越灵活，新《民事诉讼法》及其司法解释在老六种送达方式的基础上，增加电子送达等新的现代送达方式。路已经设定好了，至于怎么走即实际操作，其实还有很多可做的内容，比如破产案件中对已知债权人的通知，既然已知，本可以直接送达，但很多案件往往会从直接送达、邮寄送达等最终走向公告送达，看似简单的东西，涉及到实体操作，效果就达不到预期。

二、范文提纲

一、通知的主体、范围

（一）送达主体

（二）通知范围

二、通知的现实操作和存在的问题

（一）通知的现实规定和具体操作

（二）通知存在的问题

三、完善通知机制的法律思考

（一）完善法院系统信息化建设

（二）完善部门间协调机制

（三）完善代理人职责

三、参考文献

[1]《中华人民共和国企业破产法》，2006年8月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过，2006年8月27日发布

[2]《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636尺会议通过，2015年1月30日发布

[3]《中华人民共和国民事诉讼法》，根据2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改<中华人民共和国民事诉讼法>的决定》第二次修正，2012年8月31日发布

[4]《中华人民共和国公司法》，根据2013年12月28日第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议《关于修改<中华人民共和国海洋环境保护法>等七部法律的决定》第三次修正，2013年12月28日发布

[5]最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二），2008年5月5日最高人民法院审判委员会第1447次会议通过，2014年20日发布

[6]最高人民法院关于正确适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）充分发挥人民法院审理企业破产案件司法职能作用的通知，2011年9月21日

[7] 李东生 朱益倪. 浅谈人民法院国内送达存在的问题及对策[J].中国法院网， :// .chinacourt.org/article/detail/2014/12/id/1505332.shtml  2014-12-11

[8] 马丹. 关于送达若干法律问题研究 [Z].光明网  ://court.gmw.cn/html/article/201212/14/114151.shtml  2012-12-14

[9] 任 栋.新民事诉讼法在案件送达过程中的应用[Z].石门法院网 ://hnsmfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=4259  2015-12-14

[10] 程　冰.美国诉讼中的送达规则在中国内地的适用. 《中国法律》2012年第3期  2013年12月26日

[11] 谭秋桂. 德、日、法、美四国民事诉讼送达制度的比较分析. 《比较法研究》2011年第4期