民事非法证据排除的标准和程序研究-开题报告

（一）国外非法证据排除研究现状

    美国作为最早出现这一证据规则的国家，同时也是适用证据排除规则的国家里，适用最为严格的国家。一开始这一规则只使用在刑事案件中，而且一般针对警察的违法行为。具体因为大部分美国人不愿意在民事中排除个人通过违法手段获取的证据，所以也并没有将这一规则运用在民事诉讼中。在美国，对于违法获得的民事证据，美国的判例里都是非常宽容的，也可能是与其陪审团的制度有关，比如若当事人使用了警方违法获得的材料，也依旧会将此证据予以认定。比如1975 年的亨尼卡特诉给付保险一案，被告利用了警察的非法扣押原告防火的证据，最后也在判例中所认可。不过现阶段，美国司法对于当事人使用不符合法律规定的方法取得的证据态度也有所变化。比如美国学者施密特认为，“技术对私人生活的侵犯已经愈发的明显了”，所以非法证据在民事方面的运用变得越来越重要，如果不界定民事诉讼中的非法证据的话，发达的科技不仅会对现行的法律所保护的隐私权进行侵犯，也会对公权力比如秘密技术侦查造成阻挠，再者说来民事领域的非法证据的使用跟技术的发展也息息相关。比如美国早期承认当事人运用不正当方法所获取的证据，但是现在，随着技术的不断发展和提高，当事人所作出的违法行为获得的材料如果作为证据使用的话，法官应不予认可。比如私人谈话中，如果一方以利益相引诱所获得的证言，根据当时的情况和两个人的关系来判断当事人是否信以为真，在被引诱人信以为真的情况下所做出的陈述影响其内心的自愿，则应当禁止这份证据。 

英国的证据规则不同于中国，其证据规则的构成严谨且科学。英国的非法证据排除规则指关联到政策上的理由，从而进行排除。英国的法律并没有关于非法证据的规则，因为在刑事诉讼中对非法证据排除的具体规定如何适用由法官裁量决定的，但是如果这样判断英国的法律中未出现过非法证据排除规则的想法是错误的，事实上，英国对于非法证据的态度是不断发展和延伸的，而且对待证据也比较客观，即原件有关联即可。比如在1897年的莱特雷一案中，法院认可了当事人违法在邮局盗取的信件作为了认定依据，不过原告付出的代价是被追究刑事责任。法院的判决理由如下，法律的根本是为了查清案件并实现司法公正。这个判决成为了后来法院审理案件中经常引用的一个判例，即非法证据可以使用，但是非法行为需要受到制裁。当然，英美法系的体制也决定了，即使法官不采纳这样的非法证据也是情有可原，毕竟实体公正和程序公正都是法律所追求的价值目标。随着时代的变迁，法院对判例的认识更进一步，这在1963年的杜克一案中表现的很明显，该案的法官认为，应当根据个案决定是否使用某个证据，具体应该考虑一下情况：相关证据的性质、目的及方式，采纳该证据是否会对公正判决有帮助。这一判决标志着英国法院对民事诉讼中非法证据态度的转变，当然，法官对利益的衡量也在英国判决中得以适用。

我国非法证据排除的研究

    由于排除非法证据的适用不利于案件事实的查明及实现实体正义，所以是否在民事诉讼中适用该规则是一个富有争议性的问题。在刑事诉讼领域，由于双方的地位的不平等，公诉机关往往凌驾于犯罪嫌疑人、被告人之上，势必诱发实体的不公正，所以就需要借助程序公正来保证实体公正，利用程序上的严苛要求来削弱双方实体上由于地位不对等引发的“不公平”。但在民事诉讼中，争议双方是平等的诉讼主体，双方在取证方面没有特权。如果为了案件事实真相而采信非法取得的证据，势必导致非法取证泛滥，从而使民事主体的权利无法获得有效保障。从该规则的价值来看，它维护的是社会的根本价值——人权和国家权力的平衡，牺牲的只是个案的真相。综上，在民事诉讼中非法证据排除规则的适用具有正当性和必要性。

    在民商事诉讼领域，未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。”这一批复最先引起了司法界对于民诉非法证据排除的讨论，该批复的积极意义在于确立了民事诉讼中证据应当具有合法性原则，但也存在不合理性，在诉讼中处于对立的双方，如何会同意对方录制下对自己可能不利的谈话。不同法院对从偷录的视听资料证据能力的理解和把握不尽一致，同一个偷录的视听资料在甲法院不被采信，而在乙法院可能得到采信。2001年12月21日，最高人民法院颁布了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下称《证据规定》) 。该《证据规定》与1995年的《批复》相比，更具合理性，它虽强调证据资料应以合法手段获取，但对合法性的条件要求作放宽处理，对视听资料的制作不再以取得对方当事人的同意作为前提条件。在非法证据的认定标准问题上，《证据规定》第68条提出了新的判断标准即侵犯他人合法权益或者违反法律禁止性规定。至此，我国民商事诉讼中非法证据的排除标准已经确立。2015年2月4日起施行的《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下称“民诉法解释”) 第 106 条延续了《证据规则》以来最高人民法院判断和排除非法证据的一贯立场和精神，但在内容上有所充实。

二、范文提纲

引言

一、关于非法证据排除的标准

（一）现有标准及其存在的问题

（二）非法证据排除标准的完善

    1. 细化非法证据排除标准

    2.增加例外情形规定

    3.规定法官自由裁量的参考标准

二、关于非法证据排除的程序

涉及的相关主体

（二）请求和确定排除的时间

（三）证明责任的分配

三、参考文献

[1] 江伟 ，肖建国.民事诉讼法[M].北京 ：中国人民大学出版社 ，2013：169.

[2] 刘宇驰.关于中国民事非法证据排除规则的思考[J].法制与社会，2014（6）.

[3] 任才峰.理想与现实之间：民事非法证据排除规则的理性反思[J].福建法学，2010（4）.

[4] 李双元 ，杨德群.论公序良俗原则的司法适用[J].法商研究 ，2014（3）.

[5] 杨正胜.对民事非法证据排除规则的思考[J].人民司法，2010（23）.

[6]陶菲.论民事非法证据排除规则[D].黑龙江大学,2014.

[7]宋寒松.我国非法证据排除制度的完善对防治腐败的启示[J]. 中国法学,2013,（6）.

[8]孙长永,王彪.审判阶段非法证据排除问题实证考察[J].现代法学,2014,（1）.

[9]沈德咏主编．最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》上[M].人民法院，2015:355．

[10]孙长永,王彪.审判阶段非法证据排除问题实证考察[J].现代法学,2014,（1）.