浅谈经济法责任的独立性问题及责任实现_开题报告

（一）国内研究现状

1.独立的经济法责任说

该说认为经济法应当具有独立的法律责任形式，并且对“经济法责任”这一名称已达共识。支持这个观点的学者们尽心尽力于经济法责任独立性研究，其中较为权威，影响力较大的是张守文老师。张守文老师（2003）在《经济法责任理论之拓补》一文中，批判了当前对传统法律责任的分类，在此基础上对经济法责任存在的合法性和独立性作了较充分合理的解释，是目前经济法学界中对经济法责任体系研究较为深入的代表学者之一。张富强教授（2012）也认为经济法责任有其独立性，经济法的独立为经济法责任独立提供的重要前提，而独立的需要和前提也使经济法责任独立具备可能性。张富强教授还认为经济法责任独立是经济法发展必然过程，是传统法律责任理论发展之必然要求，是市场经济发展之必然趋势。

2.综合责任说

该说承认经济法的确存在独立的法律责任，但是不承认经济法责任的完全独立性，认为这种法律责任由于未能形成独立的归责方式，没有创建独立的相关诉讼程序，因此仅仅是一种综合责任。例如石少侠教授在《经济法新论》（1996）中认为：经济法责任仅是经济法规定的责任的一种。主张这个观点的学者认为，中国正处于发展变革时期，社会的变革对法学理论和法律体系创新产生极大的需求，同时，随着知识产权的发展和电子商务经济的到来，社会关系及矛盾纠纷的复杂程度已经使民事责任、行政责任、刑事责任面对复杂的经济纠纷案件捉襟见肘。如果在处理法律实务过程中坚持使用传统的法律责任理论，将打乱法调整社会关系的功能。同时，由于经济法责任的承担方式是与民事责任和行政责任有所区别，是综合性的，但这并不阻碍经济法责任的独立性。这种观点的提出在理论上是一种突破和超越，它冲破传统的“三分责任”理论的局限，承认经济法责任独立的法律地位，但是立场不够坚定，过分强调经济法的自我否定。我认为，综合责任说反而有可能阻碍经济法理论的发展和经济法法律体系的完善。因此，综合责任说并不能为经济法责任独立于其他部门法律责任提供理论依据。

3.非独立的经济法责任说

吕忠梅教授(1998)等学者认为经济法不存在独立的法律责任，这是传统法学界的主流观点。持有此观点的学者认为经济法的法律责任仅仅援引民事责任、行政责任的相关条款而已，仅仅是传统法律责任形式的简单相加而已。他们认为经济法自身没有自己独立的法律责任，也没有能够体现经济法特征和社会本位法本质的法律责任，经济法法律体系无法体现其责任承担形式、归责原则以及规范方式，而是仅仅体现在与经济法有关的其他部门法中。

（二）国外研究现状

通过对国外经济法责任的研究分析，可以认为，国外经济法责任制度和理论主要体现在经济公益诉讼及其独立的管理机构方面：美国经济法责任独立诉讼程序式主要有:

（1）通过公益诉讼方式解决经济法纠纷，特别是在实践领域确立的纳税人诉讼制度、检察官代表国家提起诉讼的制度；

（2）通过多种方式促进经济法纠纷司法裁决，包括“压力集团”，“法庭之友”等内容

（3）建立了多元化的纠纷解决机制，通过建立一些独立的管理机构，适用准司法程序解决经济法纠纷；

（4）在审批和起诉机构的设计上与时俱进，根据现实的不同需要进行相应的调整。

美国《谢尔曼法》于 1890 年在其国会通过，标志着现代经济法的诞生，同时，《谢尔曼法》也发展出一种新的诉讼模式，即经济公益诉讼。这种公益诉讼适用的案件非常之多，以至于带有公益色彩的案件如纳税人提起的禁令请求诉讼、消费者集团诉讼，或者有普通市民所提起的职务履行请求诉讼等都是美国公益诉讼的受案范围，当然反垄断法、环境保护法等法律领域对于公民提起的诉讼也属于这个范围之内。德国的情况稍有不同，在德国设有专门的卡特尔法庭以解决反垄断法领域的纠纷，其诉讼程序分为两种，一个是审理卡特尔与当事垄断企业的纠纷，另外一个是审理卡特尔协议及根据协议所发生的纠纷，主要是民事纠纷内容。同时，与美国并不一致的地方在于，德国主要采取“团体诉讼”的方式来进行公益诉讼，相关的具有共同利益的法律主体将诉讼的权利“信托”给了这样一种“团体”。该社会团体根据法律规定设立，具有公益性质，由其进行诉讼，所得的裁决适用于该团体及有关的被告，具有“事实上的既判力”。此外，德国亦发展出公益代表人诉讼制度，与美国类似，由检察官出任各级行政法院审理的行政案件的公益代表人。而且，德国检察官参与的这种诉讼，其根据是检察官属于司法行政官，受到行政命令的约束，但同时在诉讼过程中享有诉权和变更权。国外发达国家所建立的这种诉讼类型发挥了重要的作用，有力的促进了经济法纠纷解决的司法化，这些制度设计和理论观点对于完善我国经济法责任独立诉讼程序提供了有益的国际借鉴。

二、范文提纲

一、绪论

（一）选题背景及意义

（二）前沿

二、经济法责任的理论探索

（一）法律责任的概念及分类

（二）经济法责任的概念及涵义

（三）经济法责任独立性的特征

三、经济法责任的独立性

（一）经济法责任独立性的理论评析

（二）确立经济法独立地位的必要性及意义

四、经济法责任实现机制的现状分析

（一）原告资格界定的缺失

（二）对公共利益保护的缺失

（三）处理经济案件程序冗杂

五、经济法责任实现机制的法律构建

总结

三、参考文献

[1]张骐.论当代中国法律责任的目的.功能与归责的基本原则.中外法学，2014(6): 41

[2]漆多俊.经济法基础理论.武汉:武汉大学出版社，2015

[3]李占容.当代中国经济法理论的反思整合与发展.杭州:出版社，2014

[4] 刘文华.新编经济法学.北京:高等教育出版社，2011

[5] 刘文华.新编经济法学.北京:高等教育出版社，1992: 62

[6] 丁关良，经济法.北京:科技出版社，2001: 22 

[7]石少侠.经济法新论.长春:吉林大学出版社，2015

[8]张文显主编.法理学、北京:高等教育出版社、北京大学出版社，2017

[9]丁邦开主编.中国现代经济法学.南京:东南大学出版社，2013   

[10]石少侠主编.经济法新论.长春:吉林大学出版社，2018

[11]吕忠梅，刘大洪.经济法的法学和法经济学分析.北京:中国检察出版社, 2015

[12]李占容，当代中国经济法理论的反思整合与发展.出版社，2004: 72 

[13]张守文.论经济法的现代性.中国法学，2005， (5): 56

[14]韩志红.关于经济法中以“新型责任”弥补“行政责任”缺陷的思考.法商研究，2003, (2): 19- 20 ; 

[15]张守文经济法责任理论之拓补，中国法学, 2018