监察体制改革的宪法分析和对策研究_开题报告

一、文献综述

国家监察体制改革是我国国家生活、政治生活和社会生活中的重大问题，也是我国政治改革的重大举措。在实现国家治理现代化和全面推进依法治国的大背景下，这一改革涉及许多学科、领域的问题，包括宪法、刑事诉讼法、行政法、行政监察法、反腐败体制等。宪法作为国家根本法、作为国家和社会的唯一最高规则，国家监察体制改革首先是宪法层面上的问题。3月11日，在第十三届全国人民代表大会第一次会议上，表决通过了宪法修正案，确立了监察委员会作为国家机构的宪法地位。如何在宪法的规则原则下更好地发挥监察委的职能，是一个值得探讨的问题。本人通过结合自身在纪检监察机关工作的实际，对监察体制改革的宪法分析和对策研究进行分析。

（一）国内研究现状

1、宪法的原则。李莉认为，宪法具有人民主权原则、人权保障原则、权力制约原则和法治原则四大原则。人民主权原则确立了宪法的正当性基础；人权保障原则宣告了宪法的核心目标与价值追求；权力制约原则构建起包括国家权力在内的一切公共权力运行的基本格局；法治原则奠定了整个社会发展的基本轨道，从根本上说，后两者是实现前两者的方式与途径。而只有建立在四大基本原则基础之上的宪法才能获得理性与实效性。

2、赋予监察委宪法地位的必要性。综合近期我国有关的研究文献来看，大部分学者都认为一项重大政治改革必须要有宪法依据。如秦前红在《监察体制改革的宪法学思考》中认为，监察体制改革属于政治改革，改革确认监察机关与政府和司法机关并列，这是对宪法确立的国家权力分配体系的重新解读，因此势必要从宪法层面分析监察体制改革可能引发的宪制结构变迁；胡锦光认为先修改宪法，规定监察机关在国家机构体系中的性质、地位、职权、与其他国家机关之间的关系等，再依据宪法制定《监察法》，设立国家及地方各级监察委员会，是国家治理现代化和依宪治国的必然要求。

3、监察委的性质。胡锦光认为，监察委员会在性质上不同于行政监察机关，《监察法》不同于完全归属于行政法的《行政监察法》，而是与人大常委会监督法、国家安全法、戒严法、国防法、民族区域自治法等基本法律一样，属于宪法相关法（或称宪法性法律）。韩大元认为，监察委员会是集党纪监督、行政监督与法律监督于一体的综合性、混合性与独立性的机关，既不同于党的机关，也不同于行政机关或者司法机关，其职权具有综合性与混合性。作者认为，监察委员会是一个全新的机构，其性质身份特殊，不能用某一性质来进行判定，具有综合性及特殊性。

4、监察委的职能。韩大元认为，监察委的监察对象为所有行使公权力的公职人员，以突出对“关键少数人”的监督，防止监察权泛化。张东方认为，监察委员会与党的纪律检查机关合署办公，通过实行监督、调查和处置三项职责，对公职人员履行职责全过程的监督，以及对公职人员各种职务违法和犯罪行为的调查，以及相关的处置决定。笔者认为，在监察委相较原来的行政监察，监察对象更广、监察手段更丰富、监察效力也更强。

（二）国外研究现状

1、宪法立法精神。李莉认为，俄罗斯联邦宪法法院形成的理论基础主要是法治国家原则、分权原则、人的权利和自由是最高价值原则以及宪法规范具有直接效力原则。俄罗斯联邦宪法法院的实践价值主要体现在促进实现俄罗斯法治国家的目标、协调国家权力之间的关系、保护公民的宪法权利和自由以及完善国家的法律体系。何乐认为，韩国宪法上存在正当程序原则，其本质是对政府行为和权力的检验和审查，正当程序制度是法院运用司法权对行政权进行广泛干预的重要手段,目的是限制政府权力，保障个人权利,是一项重要的司法审查制度。张千帆认为，美国宪法具有政治多元主义、民主与法治的特征，美国宪法在前言的第一句话就清楚表明，制定宪法的主体是“合众国人民”，而不是君主或某个贵族阶级。因此，民主选举是美国宪法的一个重要特征。笔者认为，各国的宪法立法精神基本上都是基于人权和法治原则，与我国的宪法立法精神大致相同。

2、监察权权力属性的定位。世界范围内对监察权权力属性的定位从目前理论界的知识储备来看，对监察权的权力属性短期内还难以产生权威的公认的性质归属。依据欧洲启蒙思想家的理论和近代以来的权力划分原则，似乎任何性质的公权力都可以划归为立法权、行政权和司法权中的一种，监察权也不例外，要么将其归纳为司法权，要么隶属于行政权。如中国台湾地区，监察权作为五权之一由监察院负责行使，但随着大法官释宪对监察权权力属性的影响，以及监察权自身的流变，监察权逐步具备了准司法权的性质。而以美国、日本为代表的国家则认为，监察权属于行政权，监察机关应该设于行政机关内部，如美国在联邦以及各州的行政机关内部均设立了不同级别的监察长办公室，负责机关内部的行政监察工作；日本在中央层面把监察机构设置于总务省之内，监察工作由总务省全面负责。

二、范文提纲

引言：监察体制改革的宪法分析和对策研究

一、宪法相关理论概述

（一）中外宪法立法精神分析

（二）我国宪法的基本原则

二、监察体制改革概述

（一）国外反腐机构介绍

（二）我国的反腐机构演变

（三）监察体制改革的背景

（四）监察体制改革的意义

三、监察体制改革的宪法法理性分析

（一）监察委员会的宪法定位

（二）监察委员会职能履行的宪法法理性分析

四、以宪法为遵循健全我国监察体制的对策建议

（一）遵循宪法人权保障原则，完善监察委调查处置权

（二）遵循宪法权利制约原则，加强对监察委的监督制约

（三）遵循宪法的法治原则，加强监察官的法治思维和依法监察能力

三、参考文献

[1]韩大元.《外国宪法》[M].北京，中人民大学出版社，2000.

[2]张千帆.《宪法学导论一原理与运用》[M].北京，法律出版社，2014.

[3]中央纪委监察部宣教室.《纪检监察业务简明教程(下册)》[M].北京，中国方正出版社，2003.

[4]胡锦光.论国家监察体制改革的宪法问题[J]. 江汉大学学报（社会科学版），2017，（05），5-16.

[5]韩大元.论国家监察体制改革中的若干宪法问题[J]. 法学评论（双月刊），2017，（03），11-22.

[6]秦前红，李雷.监察体制改革的宪法学思考[J]. 江苏行政学院学报，2017，（03），121-129.

[7]张建伟.法律正当程序视野下的新监察制度[J]. 环球法律评论，2017，（02），61-82.

[8]何乐.论韩国宪法上的正当程序原则［D］.延吉：延边大学，2012.�崳�

[9]李莉.宪法基本原则及其内在关系研究［D］.上海：华东政法学院，2006.

[10]李莉.俄罗斯联邦宪法法院：理论基础和实践价值［D］.哈尔滨：黑龙江大学，2005.