试论行政诉讼第三人_开题报告

（一）国内研究现状

我国现行立法对于行政诉讼第三人制度规定的较少，立法上比较单一粗糙。我国行政诉讼第三人制度是在年月日起开始施行的《行政诉讼法》得到确立的，对其对于第三人的规定较为笼统且粗糙，仅在第二十七条对界定是否提起诉讼的依据在于同被诉的具体行政行为有利害关系进行了简单的规定，对于如何界定利害关系的范畴并没有明确，更没有区分诉讼第三人的类型，将其简单化、统一化进行规制。行政诉讼法及其若干问题的解释仅仅对于第三人制度做了原则性的框架解释，对于争论的焦点问题如行政诉讼第三人的确定标准、类型、法律地位始终没有触及与解决。随着社会发展和人民法律意识的提高，行政诉讼案件的类型在不断增加，案件的复杂性也在不断增强，这些框架性的构建己经不能满足实践的要求。

长期以来，在理论界和司法实践界对于行政诉讼第三人制度探讨如火如荼，但是不能改变我国在行政诉讼第三人制度上立法比较简单且粗糙的事实。所以没有立法上的明确指导，学术界对于行政诉讼第三人的探讨和研宄难以达成共识。

（二）国外研究现状

第三人诉讼制度来源于罗马法，目的是为了保护原被告之外的其他诉讼当事人的合法权益。近代以来，随着行政诉讼的增多，关于行政诉讼第三人制度的研究也越来越深入，对于行政诉讼第三人制度的构架也越来越完善。现在绝大多数的国家都己经建立了行政诉讼第三人制度。其中一些国家和地区结构己经较为严谨，内容比较全面，理论已经较为成熟，值的我国在完善行政诉讼第三人制度上进行有益的学习和借鉴。

现在德国行政诉讼第三人制度内容详备、规定齐全，制度构建上相对更为成熟和完备。我国和德国同属大陆法系国家，在法律渊源和法律形式等方面存在很多共同点，对其法律体系的学习和借鉴能更好的适应我国现行的法律制度的运行模式。在制度中，将行政诉讼第三人分别普通行政诉讼第三人和必要行政诉讼第三人进行分类界定是非常科学合理的，它对于维护第三人的合法权益有着重要的意义。同时其将诉讼第三人享有的权利义务、参加诉讼的时间、参加的方式、参加诉讼的依据等等进行了明确的划分，不存在理解不清和不到位的情况，具有很好的理论和实践意义。

日本行政诉讼第三人制度很多地方是对德国理论的吸收和借鉴，因而存在很多共同之处。但他在结合本国国情的基础上对其又进行了完善和发展，现在比较创新的理论明确指出，行政诉讼第三人的主体范围包括行政诉讼机关。实际上日本行政诉讼法对于行政诉讼第三人的主体要件规定的十分宽泛，公民、法人、其他组织和被告之外的其他行政机关都包括在内，甚至在一定条件下的国家都可以以第三人的身份参加到诉讼中来。但是因为没有深入的理解到其精髓，可能在实际执行上可能会存在很多矛盾和问题。日本行政诉讼第三人制度也为我国行政诉讼第三人制度的完善提供了很好的借鉴意义，我们在吸收其成功的经验的基础上，吸取其在实践中出现的问题和矛盾的教训，力争能构建一个避免同类问题出现的行政诉讼第三人理论框架。

我国台湾地区的行政诉讼第三人制度是在吸收和借鉴了大陆法系特别是德国的行政诉讼第三人的相关制度和理论上形成的，在此基础上又进一步对其进行了补充和完善。中包括对行政诉讼第三人的分类更为详细和具体，区分了不同类型第三人的权利义务、参加诉讼的方式、法律地位等等。现行的我国台湾的行政诉讼第三人制度具有比较好的研究价值，值得我国大陆地区借鉴和学习。

二、范文提纲

绪论

一、 行政诉讼第三人制度概述

（一）行政诉讼第三人制度的确立缘由及其价值

（二）行政诉讼第三人制度“利害关系”的界定

（三）行政诉讼第三人制度的分类

（四）行政诉讼第三人的法律地位

二、 行政诉讼第三人制度存在的问题

（一）行政诉讼第三人法律地位的不明确

（二）没有统一的“利害关系”确立标准

（三）多样化分类的行政诉讼第三人

（四）对于行政机关作为行政诉讼第三人的相关规定不清晰

（五）行政诉讼第三人参加诉讼程序不明确

（六）行政诉讼第三人的举证责任规定不完善

三、完善我国行政诉讼第三人制度的对策

（一）对于行政诉讼第三人的法律地位进行明确界定

（二）明确“利害关系”的确立标准

（三） 对我国行政诉讼第三人的类型进行科学的界定

（四） 对于行政机关作为行政诉讼第三人的资格的认定

（五）对行政诉讼第三人参加诉讼的时间和方式的明确化

（六）对行政诉讼第三人的举证责任的明确化

四、 结论

三、参考文献

[1] 《中华人民共和国行政诉讼法》

[2] 罗其军，《行政诉讼第三人》[J]. 政法论坛，2007。

[3]罗其军，《行政诉讼第三人》[J]. 政法论坛，2007。

[4]罗其军，《行政诉讼第三人》[J]. 政法论坛，2007。

[5] 罗其军，《行政诉讼第三人》[J]. 政法论坛，2007。

[6][美]伯纳德·施瓦茨:《行政法》，群众出版社，1986 年版，第 321 页

[7]王红岩:《行政诉讼第三人探悉》，载《政法论坛》1991 年第3期。

[8]余永明:《对行政诉讼第三人的法律界定》，载《诉讼法论丛〔第I卷)》，法律出版社，1998年版。

[9]阎铁毅:《行政诉讼第三人类型与民事诉讼第三人类型的区别》，载《当代 法学》2002年第5期。

[10]陈益群：《试论相关人规则下第三人制度的重构》

[11] [美]伯纳德·施瓦茨:《行政法》，群众出版社，1986 年版。

[12]林莉红著：《行政诉讼法学》，武汉，武汉大学出版社，2001 年11月修。

[13]、向忠诚：《行政诉讼第三人制度研究》，载《时代法学》2004 年第 5 期。

[14]潘丽丽、刘淑华：《论行政诉讼第三人资格》，载《唐山学院学报》2005第12期。