浅议我国的自由裁量权_开题报告

一、自由裁量权的概述

（一）自由裁量权的界定

自由裁量权作为行政权的核心，是现代行政必不可缺的权力，它能使行政主体审时度势、灵活机动地处理问题，极大地提高行政效率。

有关行政自由裁量权的定义在理论上有多种，各国的学者对行政自由裁量权的解释也有不同的看法，主要有：

英国著名法官霍尔斯伯爵在一起案件中曾经提出：行政自由裁量权指任何事情应当在当局的职权范围内去行驶，而不是根据个人的观点行事，应当根据法律法规行事，而不是随心所欲。由此可以知道行政自由裁量权必须在一定的范围内，可以使行政主体本身的权限内，也可以是法律、法规限定的范围内，而不是漫无边际、没有限度的完全自由。

司久贵先生也在他的著作《行政自由裁量权的若干问题探讨》一文中讲到：行政自由裁量权是行政主体在法律、法规的规定范围内自主选择和自由决定是否作出公正而适当的具体行政行为的权力。

王名杨先生在《美国行政法》一书中指出：行政机关对于做出任何决定有很大的自由，可以在各种可能采取行动中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行为。行政机关自由选择的范围不仅限于决定的内容，也可能是执行任务的方法、时间、地点或侧重面。

朱新立先生在《行政法基本原理》一书中也这样认为：行政自由裁量权是行政主体在法定的权限内就行为的条件、行为的程序作出行政行为与否或作出何种适当、合理的选择的一张权利。

本人认为：行政自由裁量权是指行政主体在自己的权限内和法律法规的规定范围内，可以根据不同的情况、具体的条件，自由选择、自主决定是否作出公正、恰当的具体行政行为的一种行政权利。

（二）自由裁量权存在的合理性

从立法层面上看，有限的法律只能做出比较原则的规定。面对错综复杂、不断发展的社会关系，为了使行政机关更加灵活的处理各种问题，我国的法律赋予行政执法主体一定的自由裁量权，做出可供选择的措施和上下活动的幅度，从而提高行政执法工作效率。

（三）自由裁量权的弊端及限制必要性

在行政法上的自由裁量权是这样规定的：指的是法律仅仅规定行政行为的范围、条件、幅度和种类等，由行政机关根据实际情况决定如何适用法律而作出的行政行为的权利。对于这一定义，本人感觉制定得较为抽象，给行政主体留下自由裁量空间。这是由于行政事务的复杂多变性决定的。这就是说行政主体在一定范围内可以随意选择行政行为的方式、方法和步骤，其就可以滥设程序壁垒，或侵犯法律赋予公民的权益，或加重公民的行政法义务，从而轻易摆脱法律的控制和约束，使行政权变为压制公民的专制工具。行政执法人员素质参差不齐，在工作中易受各因素影响，从而导致了自由裁量权的滥用也是一个方面。我国行政执法人员素质参差不齐，有些甚至并未受过系统的法律专业知识教育和培训，其法律理念亟待提高。更何况行政执法人员是人不是神，每个人情感、利益、工作能力、认识能力、知识水平、道德水准并不完全相同，而这些因素都可能导致自由裁量权的滥用。另外，公民权利意识不浓，行政监督体制不完备，助长了自由裁量权的滥用。我国法治起步较晚，人们法律意识淡薄，利用法律武器捍卫自己的利益和尊严的意识尚浅。民怕官、不敢告、不愿告、不会告的“症状”相当突出，这无形中助长了自由裁量权的滥用。实际上，“自由裁量权”不规范，甚至被滥用，其根源在于“自由裁量权”本身，即在当初立法时，赋予了执法者过大的空间。比如说我国的《动物防疫法》，就给了农业执法部门很大的“自由裁量权”：在《动物防疫法》第七十八条　违反本法规定，屠宰、经营、运输的动物未附有检疫证明，经营和运输的动物产品未附有检疫证明、检疫标志的，由动物卫生监督机构责令改正，处同类检疫合格动物、动物产品货值金额百分之十以上百分之五十以下罚款；对货主以外的承运人处运输费用一倍以上三倍以下罚款。未附有检疫证明的，可以罚货主金额的10%，也可以罚金额的50%；可以罚承运人运输费用的一倍，也可以罚承运人运输费用的五倍……所有的这些，都是源于行政自由裁量过程没有足够的透明度，他为裁量过程中的滥用行为提供了方便和机会。行政执法监督体制不完备，行政权处于缺乏监控的状态，滥用自由裁量权的行为不能得到及时有效的纠正，使类似行为得以延续和泛滥。既然行政自由裁量权有这么多的坏处、弊端，那是不是该在法律中取消该定义呢？行政自由裁量权运用得当，是适应社会生活复杂性的需要。随着经济发展和社会进步，社会生活日益复杂，行政权也随之扩张到社会生活的各个领域。而且随着社会文明的进步和科学技术的发展，行政的专业性、技术性因素进一步增多，使行政管理更趋复杂。     

因此，愈来愈多的行政管理领域需要行政主体根据客观实际情况，在法律原则指导之下，由自己理性判断并对其加以灵活裁量。行政自由裁量权是克服法律滞后性和成文法局限的需要。由于行政事务的广泛复杂性和人们认识能力的非至上性，立法者在制定法律法规时无法预测将来可能发生的一切，不可能对于行政活动的每一环节都作详尽无遗的全面规范。

二、国内外关于规范自由裁量权的做法

（一）国内限制自由裁量权的探索

自由裁量权一般与行政行为结合在一起，是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度、范围内有一定选择余地的处置权力。由于我国幅员辽阔，各地情况千差万别，法律法规的规定不可能穷尽一切可能。因此，行政机构的自由裁量权是客观存在的，任何行政部门都多多少少有一定的自由裁量权。2009年7月4日，广州市政府出台了《广州市规范行政执法自由裁量权规定》(以下简称《规定》)，并在市城管局、规划局等5个部门开始试行。该规定预示着全市9782项行政执法行为将逐步细化，以最大限度地压缩执法人员手中的“弹性空间”。这是全国第一部规范行政执法自由裁量权的地方性政府规章。

中国已有部分地区对规范自由裁量权作出了相应规定，但大多是规范行政处罚和行政许可中的自由裁量权。而广州市的规定则以政府令形式，规范了所有的行政执法中的自由裁量权。按照规定，广州市的各级行政执法主体，都必须对本部门执行的法律、法规、规章规定有裁量幅度的各种执法行为的裁量权进行细化、量化，并对外公布实施。

（二）国外限制自由裁量权被滥用的经验及去借鉴

纵观世界各国，对行政自由裁量权的制约方式和手段可谓多种多样、各具特色，诸如议会监督、行政自身监督、司法监督、舆论监督、社会公共机构监督等等。但从保障人权的角度来说，为了在法治的轨道上用制度来调整、规范“公权和私权”、“国家与社会”的关系，近、现代各国基本上普遍设立了这样一种制度即司法审查制度来对行政自由裁量权的行使进行制约，可以说，这种制度是民主和法制发展的产物，是以国家司法权制约行政权为基础的，因为在法治社会中，法院的地位超脱，对公民而言，这也是对自身权利进行最简捷、最有效救济的途径。 在英国，滥用自由裁量权的行为被称为“越权无效”，是违背自然公正原则的，而且随着行政权的扩张，司法判例对此作了扩大化的解释，认为滥用权力的行为即使看起来好像是在权力范围内，其实质也是越权行为，从而为英国的司法审查奠定了理论基础。在美国，法律并没有具体规定滥用自由裁量权的情形，但法院根据宪法和行政程序法的相关规定，通过司法判例形式形成了把“正当程序”作为制约行政自由裁量权的重要标准，并且认为司法审查是原则，不予审查是应当加以论证的例外。在日本，同样遵循行政行为服从司法审查的原则，但司法审查的运用在法律规定上较为狭窄，根据日本《行政案件诉讼法》第30条的规定，只有在行政机关逾越职权或滥用职权的场合，法院才能撤销行政行为。

三、完善我国行政自由裁量权的思考

（一）提高执法人员法治素养

自由裁量权的合理运用需要执法人员对法律法规及其精神的准确理解，因此，要求行政执法者具备较高的法律知识水平，良好的业务素质，也只有如此才能在行政执法过程中公正的评价行政相对人的社会危害性及主观过错，并给予适当的处罚。

（二）完善法律规则体系

1、明确行政执法中自由裁量权的范围和幅度

对需依据实际情况，对需要授予的自由裁量权要通过立法及时授予，对授权过滥的应及时予以限制，加强法律的可操作性，防止授予过宽，尽可能减少自由裁量权的广度和深度。

2、强化行政执法办案程序

行政程序是为行政权利运行设置的一种安全装置。程序的实质是管理及决定的非人情化，其一切布置是为了限制恣意、专断和任意裁量。因此加强和完善行政程序立法，建议行政公开公示、回避制度、听证制度、责任追究制度、备案制度等市保证行政执法活动合法性的一个重要途径。

（三）深入推行裁量基准制度

行政裁量权基准制度是行政执法主体内部规范行政执法行为的一种实践，是行政执法主体内部自我控权的方式和手段，是实现行政管理的规则之治的一种自觉选择。行政裁量权基准制度的建立和完善，可以细化、量化执法基准，完善执法流程，健全配套制度，规范执法行为。行政裁量权基准制度的实施，可以解决目前行政执法裁量不当、处理畸轻畸重，同案异罚、宽严失度等情形，保障法律、法规、规章的实施，提高行政执法的公正性、裁量的合理性。有利于提高行政执法效能，执法水平明显提高，有利于加强对行政执法的监督。

所有的这些都清楚的告诉我们一个事实，那就是行政自由裁量权应该规范而不是放弃，应该从程序、行政主体，行政相对人以及司法变更权对其限制机制的健全等方面入手解决。司法变更权的存在就是为了限制自由裁量权的权利过大，及时纠正那些显失公正的行政处罚。然而作出行政处罚的行政机关总是强调法律赋予的自由裁量权来排斥司法变更权,而人民法院则认为行政处罚明显失去公正,有权依法变更不受自由裁量权的限制。另外，行政程序也同样可以监督行政权合理运行。行政程序一旦设定并法律化后，行政主体必须遵循程序之规定，按照程序规定的方式、方法和步骤去作为，否则就要承担违反程序之法律责任。行政程序规定了行政相对人的程序权利，制约了行政主体的程序权力。 规范机制是自由裁量权运行的红绿灯，它本身必须具有的预定性和公开性，那样才能够有效地限制自由裁量权运行过程中的不当现象，防止自由裁量权的滥用建立一种公正的法律机制。我国应抓紧制定系统科学的行政法，从而更有效控制自由裁量权，保证行政自由裁量权在公平、适度、正当的基础上运行，为建设有中国特色的社会主义法治国家添砖加瓦。

二、范文提纲

一、自由裁量权概述

（一）自由裁量权的界定

（二）自由裁量权存在的合理性

（三）自由裁量权的弊端及限制必要性

二、国内外关于自由裁量权的做法

（一）国内限制自由裁量权的探索

（二）国内限制自由裁量权被滥用的经验及其借鉴

三、完善我国行政自由裁量权的思考

（一）提高执法人员的素质

（二）完善法律规则体系

（三）深入推行裁量基准制度

四、参考文献

三、参考文献

[1].罗豪才《行政法学》，中国政法大学出版社，1996

[2]. [法]孟德斯《论法的精神》，商务印书馆，1982

[3].胡建淼《中国行政法比较研究》，中国政法大学出版社，1993

[4].杨伟东《行政裁量问题探讨》载《行政法论丛》(第3卷)，法律出版社，2000

[5].威廉*韦德《行政法》，中国大百科出版社，1991

[6].王名杨《美国行政法》，中国法律出版社，1995

[7].司久贵《行政自由裁量权若干问题探讨》载《行政法研究》，1998（2）

[8].朱新李《行政法学原理》，浙江大学出版社，1995

[9].罗豪才主编《行政法学》，北大版、1996（12）

[10].张树义《行政法学》，中国政法大学出版社，1995（8）

[11].《中华人民共和国动物防疫法》，第78条