澳门同性婚姻的探讨_开题报告

一、文献综述

    本范文采用了大量文献资料，在此仅综述一些与范文主轴较为重要的文献资料, 而本范文的主轴包括禁止同性婚姻的原因、澳门民法禁止同性婚姻的负面影响及澳门民法禁止同性婚姻是不与时俱进等。

　　关于禁止同性婚姻的原因，《法学阶梯》I. 1. 10pr提及合法的婚姻须由罗马市民之间缔结，男性须为适婚，女性须具结婚自然能力，即女性的生理发育状况须达致成熟，男女均具备生育能力才可繁殖后嗣，而同性婚姻不能繁殖后嗣，可反映出罗马法是禁止同性婚姻。

    《Código Civil Anotado》, Volume IV , fls. 22:a definição proposta de casamento no artigo 3o do Anteprojecto Gomes de Silva：contrato pelo qual duas pessoas de sexo diferente estabelece, entre si, a comunhão intergal de vidas, por natureza destinada à procriação e educação da prole.

    上述的中文意思是《民法典注释》第四册第22页:Gomes de Silva学者在其草案第三条中指出结婚是两个异性订立共同生活的合同，目的是为了繁殖及教育后嗣。可反映出葡国民法禁止同性婚姻的原因是同性不能繁殖后嗣。

    关于澳门民法禁止同性婚姻的负面影响，澳门彩红协会的 “2013澳门同志处境调查” 问卷调查报告中提及约进行了200份问卷，约两成受访人士表示被家人催婚而深感压力，及感到自已处于非主流性取向而受到他人歧视，因此曾出现过自杀念头, 而受访者主要为约二十多岁的男女。

    联合国社会、人道主义和文化委员会的 “女、男同性恋、双性恋与跨性别者权益问题”报告提及现今还有很多国家的社会环境歧视LGBT成员，歧视影响包括工作环境，求职障碍、被要求自愿离职等，LGBT成员的身分曝光时，有可能受到酷刑、拘禁、谋杀、强暴、攻击等侵害。

《澳门民法典》禁止同性者结婚，这样会使同性伴侣可不遵守夫妻的法定义务，或当一方同性伴侣死去时, 另一方无权继承死者的遗产，而《家庭暴力防治法法案》的保护对象包括同性夫妻, 因此不包括同性恋者。

    关于澳门民法禁止同性婚姻是不与时俱进，现在约23个国家立法允许同性婚姻，当中包括发达国家，例如荷兰、美国等，荷兰民法典2000修正案所通过之《开放性婚姻法》允许同性婚姻，内容包括Een huwelijk kan worden aangegaan door twee personen van verschillend of van gelijk geslacht , Een persoon kan tegelijkertijd slechts met één andere persoon van hetzelfde of andere geslacht een geregistreerd partnerschap aangaan，上述的中文意思是异性或同性者均有权结婚，但同一时间只能与一个异性或同性者结婚，而上述法案的《司法委员会初步报告》、《上议院的回复》及《司法委员会报告》均表示允许同性婚姻是基于平等对待。

    美国最高法院的第14-556号判决通过同性婚姻合法化，法理依据为美国宪法第十四修正案：「未经法律程序，任何州不得剥夺人的生命，自由或财产」，此修正案的目的是保障人的基本自由，当中包括人的选择权及生活尊严，而第十四修正案在制定时未有具体定出自由的类型，因此可在具体案件中定出自由的类型，判决中提出婚姻选择权亦是人的基本自由之一，而两人结婚是一种非常隐私的行为，判决还根据美国隐私权案例以作支持，该案例是以宪法规定为依据, 宪法赋予夫妻享有亲密关系的权利，同性恋者亦应享有这权利，婚姻所产生的亲密关系是为了组织家庭及孕育子女，保护该亲密关系亦是社会的基本价值，若同性恋者不享有上述的权利及保护，是一种不平等及羞辱的对待，因此应尊重同性约者的结婚选择，最后判决裁定各州应允许同性伴侣申请结婚，及各州须认可其他州所发出的同性结婚证书。

二、范文提纲

引言：澳门同性婚姻的探讨

一、禁止同性婚姻的原因及历史

（一）远古原因及历史

（二）现代原因及历史

二、禁止同性婚姻的负面影响

（一）生活方面的影响

（二）法律保护的影响

（三）解决建议

三、澳门民法禁止同性婚姻存有不与时俱进的情况

（一）与现实脱节

（二）与先进国家的法制脱节

（三）解决建议

四、同性婚姻非必然产生特定社会问题

（一）结婚与繁殖后嗣之间不存必然关系

（二）透过认领以繁殖后嗣

五、探讨允许同性婚姻的正面影响

（一）生活方面的影响

（二）法律保护的影响

总结

謝言

三、参考文献

著作：

[1]优士丁尼着，徐国栋译. 法学阶梯[M] . 北京，中国政法大学出版社，1999年；

[2]优士丁尼着，罗冠男译. 学说汇纂 第23卷 婚姻与嫁资[M]. 北京，中国政法大学出版社，2013年；

[3] João de Matos Antunes Varela, Pires de Lima. Código Civil Anotado[M]. Portugal, Volume IV, 2o edição , Coimbra Editora , ano 1992；

[4]Francisco Pereira Coelho e Guilherme de Oliveira. Curso de Direito da Família[M].  Portugal, 3o Edição, Coimbra Editora 2003；

[5]尹思哲.朱琳琳译. 亲属法及继承法概论[M]. 澳门，澳门大学亲属法及继承法教材，没有正式出版；

[6]林荫茂. 婚姻家庭法比较研究[M]. 澳门，澳门基金会出版，1997；

[7]汉英着. 澳门家庭法[M]. 澳门，澳门基金会出版，1996年；

[8]林贤修. 看见同性恋[M]. 澳门，开心阳光出版社，1997年；

[9]Allene Phy-Olsen. Same – Sex Marriage[M]. United States，Greenwood Press, 2006；

[10]Alfred Charles Kinsey, Wardell Pomeroy. Kinsey Reports(Sexual Behavior in the Human Male, Sexual Behavior in the Human Female) [M]. United States, Saunders, 1948 and 1953.

文章：

[1]澳门理工学院社会工作学系学生泽铭、甘桂香. 澳门同志的生活与压迫[Z].  ://aamacau.com/2012/02/03/%E6%BE%B3%E9%96%80%E5%90%8C%E5%BF%97%E7%9A%84%E7%94%9F%E6%B4%BB%E8%88%87%E5%A3%93%E8%BF%AB/, 2012年2月3日；

[2]澳门彩红协会. 二○一三澳门同志处境调查[Z].   :// .macaodaily.com/html/2014-05/22/content_904447.htm(由澳门日报转述), 2014 年5月22日；

[3]访性别研究学者何颖贤. 冷漠比歧视更可怕[J]. 新生代, 2013年, 第83期, 第11-12页；

[4]香港特别行政区民政事务局委托，香港弘达顾问有限公司所撰写” 市民对同性戀者看法的意見调查”，2006年，载于 :// .google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd；

[5]联合国社会、人道主义和文化委员会. 女、男同性恋、双性恋与跨性别者权益问题报告[Z].  :// .google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CBwQFjAAahUKEwjW562Z88jIAhWCJqYKHTkpAgM&url= %3A%2F%2F .cjmunc.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F09%2F2015%25E9%2595%25B7%25E6%25A6%25AE%25E6%25A8%25A1%25E8%2581%25AF-%25E7%25AC%25AC%25E4%25B8%2589%25E5%25A7%2594%25E5%2593%25A1%25E6%259C%2583%25E8%2583%258C%25E6%2599%25AF%25E6%2596%2587%25E4%25BB%25B6.pdf&usg=AFQjCNFCygszms4wlHIoMgwwCXqZdbi7Og。

[6]中国文化大学硕士研究生陈彤昀. 同性恋压力源、压力因应策略与心理状态之调查研究 – 以身份认同程度高低者为例[Z].  ://ir.lib.pccu.edu.tw/bitstream/987654321/28427/2/fb141007092139.pdf, 2014年6月;

[7]Washington Blade, June 27, 2003, P. 204 - 208.

法律、法案及法律性文件:

[1]《公民权利和政治权利国际公约》；

[2]《Bürgerlichen Gesetzbuchs》(德国民法典)；

[3]《Code Civil》(法国民法典) ；

[4]《Código de Seabra》

[5]唐晓晴编、曹锦俊、唐晓睛译：《葡萄牙民法典》，北京大学出版社，2009年；

[6]《澳门民法典》；

[7]《Burgerlijk Wetboek》(荷兰民法典)，2015-versie；

[8] 澳门特别行政区法案《同性民事结合》；

[9]Wet van 21 december 2000 tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek in verband met de openstelling van het huwelijk voor personen van hetzelfde geslacht (Wet openstelling huwelijk) (荷兰民法典2000修正案所通过之《开放婚姻法》) , described in  s:// .google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAAahUKEwj-4dX5hdPIAhUG6KYKHf0HBDM&url= s%3A%2F%2Fzoek.officielebekendmakingen.nl%2Fstb-2001-9.pdf&usg=AFQjCNG-mziVR6KJ-7DePrfrbyPZ6rwUew；

[10] voorlopig verslag commissie Justitie nr. 92 (司法委员会初步报告 编号92), described in  s://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2001-10.pdf；

[11] memorie van antwoord nr. 92a (上议院的回复 编号92a), described in  s:// .eerstekamer.nl/9370000/g/pdf_icon.png, reading on 21/10/2015；

[12] voorlopig commissie Justitie nr. 92b (司法委员会报告 编号92), described in  s://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2001-10.pdf, reading on 21/10/2015.   

判决:

[1]No. 14-556 of Supreme Court of United States, described in  :// .supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts/14-556q2_8m58.pdf；